Zaak Thijs Römer
Acteur (44) moet zich verplicht onder behandeling stellen
LIVE | OM eist 240 uur werkstraf en één dag cel tegen acteur Thijs Römer in zedenzaak
ONZE REDACTIE
Aangepast: 59 min geleden2 uur geledenin BINNENLAND
ASSEN - Het Openbaar Ministerie eist een werkstraf van 240 uur tegen acteur Thijs Römer voor drie online zedendelicten die hij zou hebben gepleegd. Daarnaast eiste de officier van justitie ook 90 dagen gevangenisstraf waarvan 89 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 1 jaar. Die ene dag hoeft Römer niet naar de gevangenis vanwege de dagen dat hij verhoord is.
Volg de laatste berichten van rechtbankverslaggever Saskia Belleman onderaan dit artikel.
De 44-jarige acteur wordt ervan verdacht zich tussen 2015 en 2017 schuldig te hebben gemaakt aan online zedendelicten met drie meisjes die destijds minderjarig waren. Römer was dinsdag zelf aanwezig in de rechtbank in Assen, waar hij toegaf „een grens over” te zijn gegaan.
De acteur zei ’wel eens een dickpic te hebben gestuurd tijdens nachtelijk chatten’, ook gaf hij tips voor zelfbevrediging. „Zij was 14, ik veel ouder en ook nog een bekende acteur. Dat heb ik toen niet in ’t oog gehad.”
Een van de meisjes zou Römer een foto in lingerie hebben gestuurd, maar daar nam hij volgens haar geen genoegen mee. Het moest een naaktfoto zijn, vertelde ze. De acteur zegt van niets te weten. Een tiener die ging figureren bij de serie Moordvrouw zegt een dag van tevoren een foto van zijn geslachtsdeel toegestuurd te hebben gekregen. „Ik had paniek. Ik dacht, wat moet ik hiermee? Ik was 16.”
De meiden in kwestie waren eerst groot fan van hun idool, of waren zelfs verliefd. Maar dat veranderde na verloop van tijd toen ze beseften dat ze niet de enige waren die met hem contact hadden. „Ik kreeg door dat er niet echt een kans was op iets.” Ze liet hem weten dat ze alleen nog ’normaal’ contact met hem wilde hebben. Niet meer over seks. „Toch ging hij door.”
Volgens Römer ging het niet goed met hem ten tijde van de appgesprekken. Hij verkeerde in een huwelijkscrisis en voelde zich „leeg en eenzaam”, waarop hij voorgesteld zou hebben om samen te masturberen.
De zaak dient in Assen omdat twee van de drie vermeende slachtoffers in de regio Noord-Nederland wonen. Römer is dinsdagochtend vroeg - in blauw pak, met zonnebril op - samen met zijn ouders via de achteringang bij de rechtbank verschenen. Hij wordt bijgestaan door advocaat Wikke Monster. Er is grote belangstelling voor de zaak. Behalve in de zittingszaal, is er ook een videozaal waar de media en belangstellenden alles kunnen volgen. „Tijdens het politieverhoor werd er een bak informatie over me heen gegooid, ik had geen idee wat me te wachten stond”, zei Römer tegen de rechter.
De voorzitter wilde weten wat een man van 37 jaar doet in een appgroep met twee meisjes van 14 en 15, die zelf zeiden smoorverliefd te zijn op de acteur. „We keken tegen hem op.” Ze voelden zich bijzonder door het persoonlijke contact. De acteur gaf toe dat er over „seksualiteit, over masturbatie”, is gesproken. Römer heeft zelf alle berichten die werden uitgewisseld verwijderd („Ik ben een enorme wisser.”) Hij zou daar ook toe hebben aangedrongen bij de betrokken meisjes. „Ik ben natuurlijk best wel een bekende persoon. Ik dacht, dit moet niet in de openbaarheid komen”, zegt hij daarover.
’Dwingend’
Een van de vermeende slachtoffers zei dinsdagochtend dat ze is gedwongen om foto’s, filmpjes en spraakberichten aan de acteur te sturen. Römer zou hebben uitgelegd hoe ze het best zichzelf kon bevredigen. Een meisje vertelde tegen de politie dat ze dat vervolgens moest laten zien via FaceTime. „Hij kon best dwingend zijn.”
Video: Rechter tegen ’gespannen’ Thijs Römer: ’Raakt u daar opgewonden van?’ Tekst gaat verder onder de video.
Römer ontkent dat er in het contact sprake is geweest van dwang. Ook zegt hij dat er geen seksueel getinte foto’s, filmpjes of spraakberichten zijn gemaakt of uitgewisseld. „Ik had absoluut niet het gevoel dat ik iets strafbaars deed”, aldus Römer, nadat de rechter vroeg of hij weet dat het (online) aanzetten van minderjarigen tot ontuchtige handelingen strafbaar is. Sinds het begin van de MeToo-beweging heeft iedere bekende man zich wel eens afgevraagd of er in het verleden iets was gebeurd dat op hem kon terugslaan, vertelt Römer. „Dat heb ik uiteraard ook gedaan, maar ik heb nooit gedacht aan deze meisjes. Deze gebeurtenissen.”
Römer zegt zich niet te kunnen herinneren hoe hij voor het eerst in contact kwam met de minderjarige Nena. Hij werd vaak benaderd door meisjes die een foto of handtekening van hem wilden. „Zoals fans doen. Ze kwamen liever voor Wendy van Dijk, maar ook zeker voor mij”, zei hij in de rechtbank. „Dat hele appen had überhaupt niet moeten gebeuren. Het privécontact had ik onmiddellijk af moeten kappen. Ik had meteen moeten zeggen dat ik het prima vond om een handtekening te geven, of elkaar te ontmoeten in een openbare gelegenheid.”
Spreekrecht
Twee van de drie vrouwen die aangifte hebben gedaan zijn fysiek in de rechtbank in Assen aanwezig. Ze maken beide gebruik van hun spreekrecht, de een in de zaal, de ander achter gesloten deuren. De verklaring van het derde slachtoffer wordt voorgelezen door haar advocaat.
BEKIJK OOK:
Thijs Römer veegt agenda leeg en neemt rust
Römer had vooraf gevraagd dat er geen beelden en geluidsopnamen van hem mogen worden gemaakt. Hij kan dan naar eigen zeggen niet vrijuit spreken. De rechter is daarin meegegaan.
De aanleiding voor het politieonderzoek was een telefoontje van Nena vorig jaar met de politie. Ze vertelde over „vervelende ervaringen met een bekende Nederlander.” Het Openbaar Ministerie maakte in november bekend Römer te vervolgen voor delicten die plaats zouden hebben gevonden tussen eind 2015 en 2017.
Sociale media
Römer raakte vorig jaar in opspraak toen een 20-jarige vrouw hem via Twitter beschuldigde van seksueel grensoverschrijdend gedrag toen ze 14 jaar was. De acteur weersprak die beschuldigingen destijds. „Het verhaal over een toentertijd 14-jarig meisje waarmee ik grensoverschrijdend contact zou hebben gehad, gaat mij als vader van een tienerdochter en weldenkend mens echter een brug te ver”, schreef de acteur op Twitter. De vrouw liet later weten spijt te hebben dat ze haar beschuldigingen via Twitter had gedeeld, maar nam die niet terug. Zij is een van de drie vrouwen die aangifte deed tegen de acteur.
Een ander meisje dat aanvankelijk geen aangifte wilde doen, „begon te koken van woede” toen ze „de publieke ontkenning van Thijs op Twitter” voorbij zag komen, vertelt ze.
Op werkgebied is het sinds september stil rond acteur Römer. Via zijn management maakte hij toen bekend zijn agenda „voor de komende tijd” leeg te hebben gehaald. De acteur gaf als reden dat hij het afgelopen jaar te veel had gewerkt en daarom rust nam.
absor schreef op 25-07-2023 om 22:43:
ik bedenk me nu @bloemenaandewaterkant, als jij een potloodventer geen grensoverschrijdend gedrag vind. Dan een dickpick of online gesprek over seks met een minderjarige waarschijnlijk ook niet.
En als je dat niet als grensoverschrijdend ervaart Dan zie je het ook niet als probleem
Jij praat echt walgelijk. Je hebt geen idee joh.
ach joh bloemenaandewaterkant, het is enkel een mening die jij niet gepast of fijn vindt. En die mogen ook kenbaar gemaakt worden… 
Ontopic: is de uitspraak nou al wel geweest? Dat werd me mag reacties op het bericht niet helemaal duidelijk. Ik vind de straf wel gepast denk ik. Vieze viezerik zeg. Wat zullen zijn familieleden zich ook schamen, bah 
Bloemenaandewaterkant schreef op 25-07-2023 om 23:19:
[..]
Dat heb ik, verdorie nog aan toe, niet gezegd!
Ik heb gezegd dat ik er nu pas bij stil sta. Ik heb nog nooit in mijn leven stil gestaan bij alle keren dat ik een potloodventer zag, als grensoverschrijdend naar MIJ toe heb gezien en ik daar nu pas bij stil sta. Betekent dat dat het niet is? NEE. Het betekent dat ik het zo niet zag omdat … weet ik veel. Daar sta ik nu pas bij stil.misschien waren er andere dingen veel grensoverschrijdender en hield mij dat wel bezig.. goh, echt.
Hoe durf je mijn woorden te verdraaien én ze voor jouw karretje te spannen?!
Pardon zeg! Het is voor mij wel duidelijk dat jij daar niets van begrijpt. Dit, wat er nu gebeurt, is ook niet te kort grensoverschrijdend, zeg. Enige nuance is zeker niet aan jou besteed.
Getverredemme.
Ik snap je helemaal, je werd niet aangerand of verkracht, waardoor het niet grensoverschrijdend leek destijds. Je zag een piemel, die je waarschijnlijk al wel eens eerder had gezien. Je werd niet aangeraakt dus doorrr. Dat was de tijdsgeest van toen.
Tegenwoordig wordt een compliment over uiterlijk soms al als grensoverschrijdend gedrag gezien, we hebben ook wel teerdere zieltjes gekregen in de loop der tijd.
Neemt niet weg dat potloodventen destijds ook strafbaar was maar was aanranding of verkrachting de norm van grensoverschrijdend gedrag. In die zin begrijp ik bloemenaandewaterkant heel goed.
Dat is in de loop der jaren veranderd, met name door psychische verkrachting op internet en #metoo. Tegenwoordig heb je digitaal potloodventen met ontoelaatbare teksten er bij. De oldscool potloodventer in regenjas vertelde er vaak geen verhaaltje bij, dat is denk ik ook het verschil.
@bloemenaandewaterkant ik begrijp ook wel wat je wil zeggen. De tijden zijn veranderd en vroeger was er veel en veel minder aandacht voor grensoverschrijdend gedrag. Je moest het als vrouw maar als een compliment zien wanneer een mannelijke collega je een lekker geil wijf vond. Dat jij als vrouw dat helemaal niet prettig vond werd afgedaan als zeikerig en preuts.
Aan de andere kant werden wij ook niet blootgesteld aan dit gedrag door social media of je eigen mobiele telefoon. Online pesten bestond ook niet. Je zou daardoor zelfs kunnen zeggen dat het voor ons minder onveilig was dan voor meisjes nu die veel meer geisoleerd zijn door hun eigen mobiele telefoon. Want hoeveel ouders hebben nu eigenlijk daadwerkelijk grip op het online gedrag van hun pubers? In het kader van de privacy kijk je als ouders gewoonweg niet zoveel meer mee op de telefoon van je puber.
Dus ja voorlichting van de gevaren van grooming moet zeker meer besproken in de klas. Juist om die kwetsbare kinderen bewust te laten worden van de gevaren maar ook om die jongens (en meisjes) erop te wijzen dat grooming zelf strafbaar is en echt niet kan. Op die manier kun je een volgende generatie beter beschermen en hopelijk deels voorkomen dat er een nieuwe generatie groomers opstaat.
Dit proces toont hopelijk aan dat het in alle opzichten de fout is van de groomer. Dus naast bewustwording ook zeker meegeven dat het nooit ofte nimmer op enige manier dan ook de schuld is van het slachtoffer.
Ik denk dat bij potloodventerij de locatie ook een rol speelt. Kun je weglopen of niet? Een lege treincoupé lijkt me geen pretje bijvoorbeeld.
Miraval schreef op 26-07-2023 om 07:15:
@bloemenaandewaterkant ik begrijp ook wel wat je wil zeggen. De tijden zijn veranderd en vroeger was er veel en veel minder aandacht voor grensoverschrijdend gedrag. Je moest het als vrouw maar als een compliment zien wanneer een mannelijke collega je een lekker geil wijf vond. Dat jij als vrouw dat helemaal niet prettig vond werd afgedaan als zeikerig en preutS
Maar als je het aan bloemen vraagt heb je altijd zelf een keus, dus het ging niet alleen om een ander tijdsbestek.
Lieveheersbeest schreef op 26-07-2023 om 07:56:
[..]
Maar als je het aan bloemen vraagt heb je altijd zelf een keus, dus het ging niet alleen om een ander tijdsbestek.
Heel sec gezegd heb je ook altijd de keuze zeker wanneer het grensoverschrijdende gedrag online afspeelt. Dat je dit niet in durft te zien door chantage bijvoorbeeld ligt aan de dader. Dus voorlichting over het altijd hebben van een keuze vind ik wel zeker heel belangrijk. Jonge kwetsbare kinderen mieten hiervan op de hoogte worden gebracht. Neemt niet weg dat de dader in alle gevallen de schuldige is en de schuld nooit bij het slachtoffer mag liggen. Dat zijn voor mij wel 2 aparte zaken.
Bloemenaandewaterkant schreef op 25-07-2023 om 23:19:
[..]
Dat heb ik, verdorie nog aan toe, niet gezegd!
Ik heb gezegd dat ik er nu pas bij stil sta. Ik heb nog nooit in mijn leven stil gestaan bij alle keren dat ik een potloodventer zag, als grensoverschrijdend naar MIJ toe heb gezien en ik daar nu pas bij stil sta. Betekent dat dat het niet is? NEE. Het betekent dat ik het zo niet zag omdat … weet ik veel. Daar sta ik nu pas bij stil.misschien waren er andere dingen veel grensoverschrijdender en hield mij dat wel bezig.. goh, echt.
Hoe durf je mijn woorden te verdraaien én ze voor jouw karretje te spannen?!
Pardon zeg! Het is voor mij wel duidelijk dat jij daar niets van begrijpt. Dit, wat er nu gebeurt, is ook niet te kort grensoverschrijdend, zeg. Enige nuance is zeker niet aan jou besteed.
Getverredemme.
?? Jouw heftige reactie verbaast me. Ik denk dat als we live zouden praten je mijn insteek heel anders op zou vatten
Ik probeer te bedenken waarom jij het anders ziet, en schrijf misschien is dit de oorzaak. Had er vannacht nog over nagedacht en dacht juist ja ik zit zelf verkrachting, misbruik enz nu allemaal op 1 hoop te gooien. Ik noemde romer een pedofiel maar hij is niet vergelijkbaar met iemand die kinderen letterlijk misbruikt
En idd we hebben het over digitale laster wat hij nooit had mogen doen maar ik dacht juist je punt te snappen dat een dickpick of een potloodventer geen verkrachting is.
Maar gezien je reactie heb ik iets onaardigs in je schoenen gelegd. Dat was absoluut niet de intentie hoor. Probeer juist te bedenken waarom we van mening lijken te verschillen
door in een topic zoals dit, waarin het gaat over de aanklacht en veroordeling, te kiezen voor een reactie in de trend van “je hebt altijd een keuze” laat je zien hoe geaccepteerd het is dat Gore ventjes als Thijs jonge meisjes benaderen. Het wordt Gewoon geaccepteerd dat mannen zoals hij kwetsbare doelgroepen manipuleren om dingen te doen die ze helemaal niet willen. Er wordt daarmee voorbij gegaan aan het probleem: dit soort mannen denken nog steeds dat ze alles kunnen maken én komen er relatief makkelijk mee weg. En mijn kaak valt op de grond dat er dus nog steeds vrouwen (!!) zijn die daar niet de nadruk op leggen. Maar het weer deels afwentelen op de slachtoffers.
dat soort reacties, over je hebt altijd een keuze, horen thuis in topics over pubers, waar ouders om raad vragen.
Mensen die denken dat je een keuze hebt, hebben echt geen idee hoe manipulatie werkt en hoe makkelijk je daar in kunt trappen, zeker als je kwetsbaar bent. Iets dat voor veel tienermeisjes geldt.
Zelfs als je ze alle truukjes onderwijst, is het nog steeds anders als je er middenin zit en iemand met je gevoel speelt.
Römer begaf zich bewust in online groepen waar zijn fans, jonge meiden zich bevonden. Als ik het me goed herinner, heeft hij er een een figurantenrol aangeboden.
Hij was hier bewust naar op zoek en heeft het gevonden. Met zijn fragiele ego.
Gelukkig wordt aan dit soort dingen bijvoorbeeld via Lentekriebels, steeds meer aandacht besteed. Dat was vroeger wel anders. Het is echt NOOIT de schuld van het slachtoffer. En zeker niet in deze situatie. Je hebt altijd een keuze is niet de les die helpend is in deze.
Lieveheersbeest schreef op 26-07-2023 om 09:05:
door in een topic zoals dit, waarin het gaat over de aanklacht en veroordeling, te kiezen voor een reactie in de trend van “je hebt altijd een keuze” laat je zien hoe geaccepteerd het is dat Gore ventjes als Thijs jonge meisjes benaderen. Het wordt Gewoon geaccepteerd dat mannen zoals hij kwetsbare doelgroepen manipuleren om dingen te doen die ze helemaal niet willen. Er wordt daarmee voorbij gegaan aan het probleem: dit soort mannen denken nog steeds dat ze alles kunnen maken én komen er relatief makkelijk mee weg. En mijn kaak valt op de grond dat er dus nog steeds vrouwen (!!) zijn die daar niet de nadruk op leggen. Maar het weer deels afwentelen op de slachtoffers.
dat soort reacties, over je hebt altijd een keuze, horen thuis in topics over pubers, waar ouders om raad vragen.
Hear hear. Ik vind "je hebt altijd een keuze" inderdaad misselijkmakend in deze context. Vergelijkbaar met "als je een kort rokje draagt dan vraag je er om".
En natuurlijk ligt hier ook een belangrijke taak voor de opvoeders. Maar niet ieder kind heeft het geluk in een veilige gezinssituatie op te groeien waar dit soort onderwerpen bij de opvoeding hoort. Juist die kinderen worden slachtoffer van dit soort gehaaide eikels. Dubbel slachtoffer dus.
Ook interessant dat wanneer er dus gekozen wordt over kritiek/tips rondom de opvoeding, dat het dan gaat over het opvoeden van meisjes. Volgens mij moeten we het opvoeden van jongens anders benaderen om dit soort praktijken aan te pakken.
Lieveheersbeest schreef op 26-07-2023 om 10:37:
Ook interessant dat wanneer er dus gekozen wordt over kritiek/tips rondom de opvoeding, dat het dan gaat over het opvoeden van meisjes. Volgens mij moeten we het opvoeden van jongens anders benaderen om dit soort praktijken aan te pakken.
Dat probeerde ik juist te zeggen door goede voorlichting op scholen over het wel hebben van een keuze (maar dat je never nooit zelf schuldig bent) maar ook daarmee toekomstige daders aanspreekt dat wat zij doen of van plan zijn te willen gaan doen altijd fout is.
Lieveheersbeest schreef op 26-07-2023 om 09:05:
door in een topic zoals dit, waarin het gaat over de aanklacht en veroordeling, te kiezen voor een reactie in de trend van “je hebt altijd een keuze” laat je zien hoe geaccepteerd het is dat Gore ventjes als Thijs jonge meisjes benaderen. Het wordt Gewoon geaccepteerd dat mannen zoals hij kwetsbare doelgroepen manipuleren om dingen te doen die ze helemaal niet willen. Er wordt daarmee voorbij gegaan aan het probleem: dit soort mannen denken nog steeds dat ze alles kunnen maken én komen er relatief makkelijk mee weg. En mijn kaak valt op de grond dat er dus nog steeds vrouwen (!!) zijn die daar niet de nadruk op leggen. Maar het weer deels afwentelen op de slachtoffers.
dat soort reacties, over je hebt altijd een keuze, horen thuis in topics over pubers, waar ouders om raad vragen.
Dat zijn twee dingen die naast elkaar staan:
1. het wordt niet geaccepteerd dat gore ventjes dit doen
2. het is belangrijk om kinderen/ mensen te informeren en de juiste keuzes te laten maken