Vaccinatiedrang of maatregelen voor iedereen om te voorkomen dat de IC's vol raken?
Het kabinet lijkt toch af te stevenen op vaccinatiedrang. Prima wat mij betreft, want waarom maatregelen voor iedereen als we overbelasting van de ziekenhuizen ook kunnen voorkomen door niet ingeënt zijn wat minder aantrekkelijk te maken.
Maar het ligt gevoelig, vaccinaties zijn in Nederland altijd vrijwillig, en daarmee halen we over het algemeen een hoge vaccinatiegraad.
Peiling
Als jij de keus had, hoe zou je dan voorkomen dat de IC's weer vol raken?
Granny71 schreef op 25-10-2021 om 17:23:
[..]
Omdat ik niet alleen aan mezelf denk maar ook aan anderen. Iedereen zou zelf moeten kunnen kiezen wat ze al dan niet in hun lichaam laten spuiten.
Ik vind lichamelijke integriteit een heel groot goed maar tegenwoordig is dat vloeken in de kerk.
De tweedeling die er nu ontstaat vindt ik doodeng.
En waarom "als je daadwerkelijk"? Klinkt alsof je me niet gelooft.
Weet je wat doodeng is? Uitgestelde zorg die ontzettend nodig is, daar zullen straks meer doden te betreuren zijn dan door Corona zelf.
Als je daadwerkelijk ‘aan anderen’ denkt, blijft dat kennelijk ook maar beperkt tot de ongevaccineerden. Vreemd.
Shropshire schreef op 25-10-2021 om 18:56:
Enorme uitbraken in de AZC's.
Waarom niet de regel: als je Nederland in wil komen, dan dien je je te laten vaccineren.
Wil je dat niet? Ook goed, eigen keus, maar dan blijf je in je eigen land
Lichamelijke integriteit geld ook voor asielzoekers. Je kunt hen niet zomaar terug sturen naar een land in staat van oorlog of waar ze vervolgd worden.
Daarnaast is het vaccineren een stuk complexer door de taalbarrières, want ook zij willen het wat en waarom begrijpen, en omdat mensen in azc's vaak moeten verhuizen naar andere locaties. Dat maakt twee prikken organiseren lastiger.
Daarnaast zelfs als iemand meteen bij binnenkomst wordt gevaccineerd, duurt het nog 1,5 maand voordat ze optimaal werken. In die 1,5 maand kan iemand corona krijgen en weer doorgegeven aan anderen.
Ik ben provaccinatie, ook voor die groep, maar hen terug sturen vind ik het andere uiterste.
Hetvrijewoord schreef op 25-10-2021 om 18:59:
[..]
Weet je wat doodeng is? Uitgestelde zorg die ontzettend nodig is, daar zullen straks meer doden te betreuren zijn dan door Corona zelf.
Als je daadwerkelijk ‘aan anderen’ denkt, blijft dat kennelijk ook maar beperkt tot de ongevaccineerden. Vreemd.
Dat vind ik echt triest, ik ken 2 mensen die beiden al heel lang wachten op een operatie.
En dat kan niet omdat een stelletje malloten te belabberd is om zich te laten vaccineren.
Of een groep streng gelovigen die niet willen laten vaccineren omdat goed beslist of je wel of niet ziek wordt. Als die goed dat dan toch beslist, dan beslist hij vast ook wanneer je doodgaat en hoef je met corona ook niet meer naar een dokter
Lollypopje schreef op 25-10-2021 om 19:05:
[..]
Lichamelijke integriteit geld ook voor asielzoekers. Je kunt hen niet zomaar terug sturen naar een land in staat van oorlog of waar ze vervolgd worden.
Daarnaast is het vaccineren een stuk complexer door de taalbarrières, want ook zij willen het wat en waarom begrijpen, en omdat mensen in azc's vaak moeten verhuizen naar andere locaties. Dat maakt twee prikken organiseren lastiger.
Daarnaast zelfs als iemand meteen bij binnenkomst wordt gevaccineerd, duurt het nog 1,5 maand voordat ze optimaal werken. In die 1,5 maand kan iemand corona krijgen en weer doorgegeven aan anderen.
Ik ben provaccinatie, ook voor die groep, maar hen terug sturen vind ik het andere uiterste.
En daarbij: waarom denk je dat mensen vluchten? Omdat het in hun vaderland allemaal zo veilig en goed geregeld is? Oftewel, veel vluchtelingen kúnnen in hun thuisland helemaal niet gevaccineerd worden. Hetzij omdat er geen vaccins zijn, hetzij omdat ze risico op vervolging of erger lopen als ze zich bij de overheid melden.
Granny71 schreef op 25-10-2021 om 18:20:
[..]
Dat van die tweedeling zit mij ook wel dwars moet ik zeggen. Ik vind het ook gewoon superjammer dat het zo uitpakt. Als er de helft minder weigeraars waren geweest, waren we er misschien redelijk soepel doorheen gezwijnd en had het niet zo hoog hoeven oplopen. Het heeft ook een hoog 'pechgehalte'. Het zijn er gewoon net wat teveel 
En nu kan de politiek er niet onderuit om in te grijpen. Anders stort de zorg alsnog in elkaar, met de zorgmedewerkers erbij, in het staartje van de pandemie! Dat zou zuur zijn!
Dat jij niet op één lijn gesteld wil worden met anti-vaxxers die daarvoor geen medisch-wetenschappelijke onderbouwing hebben, snap ik. Het is gewoon een gespannen situatie en het is alle hens aan dek. En behalve dat verloopt de discussie hier de afgelopen drie pagina's volgens mij gewoon nogal chaotisch. Maar ik lees dat er juist scherp onderscheid gemaakt wordt tussen mensen die om subjectieve, irrationele redenen niet willen prikken en degenen die daar een medische reden voor hebben.
En dan nog hè, er is op zichzelf niks mis mee dat mensen om gevoelsmatige redenen dat vaccin niet willen. Dat is ieders eigen afweging. Er zijn alleen enorm rottige gevolgen van de te lage vaccinatiegraad, die ernstiger dreigen uit te pakken dan verwacht. Er zijn dus consequenties aan die hoogst persoonlijke keuze en ze moeten gedragen worden. De vraag is: wie draagt ze? Ik zou er persoonlijk in ieder geval grote moeite mee hebben als ándere zieken die toegang nodig hebben tot de IC de consequenties zouden moeten dragen. En ik vind het eerlijk gezegd ook niet meer goed te verteren dat de ruime meerderheid die wél heeft bijgedragen aan een hoge vaccinatiegraad en als zodanig nog maar een klein deel van het probleem is de gevolgen op zich zou moeten nemen. Wij kunnen er niks aan doen, dat de IC's sneller voller raken dan de capaciteit toelaat.
Jij ook niet, omdat je medische status vaccinatie niet toestaat. Maar de vaccinweigeraars kunnen daar wél wat aan doen. Ik hoop eigenlijk dat een groot genoeg deel van die groep toch gaat beseffen en voelen dat ze de sleutel in handen hebben van dit enorme maatschappelijke probleem en dat ze niet van de hele maatschappij kunnen verwachten dat die dat op zich neemt. En dat ze dan toch, en hopelijk vanuit het hart, toch die prik gaan halen. En voor de vaccinweigeraars die meelezen: ik zou jullie heel dankbaar zijn als je dat alleen al zou willen overwegen!
rionyriony schreef op 25-10-2021 om 17:42:
De overheid zou de huisarts kunnen verzoeken aan iedereen die binnen de groep valt die de grootste kans heeft op een opname (qua leeftijd, lifestyle en gezondheid) een brief te sturen met het verzoek zich in te laten enten omdat hun kans op een ernstig verloop erg groot is voor deze persoon.
Ik zou dat niet in ambtenarentaal doen maar op een betrokken toon, zoals een huisarts betaamt.
De overheid kan de arts een vergoeding geven voor het extra werk.
Verder kan het me niet veel schelen zolang ze niet overgaan tot het dichtgooien van alles wat leuk is.
"Mijn" huisartsenpraktijk heeft dat vorig jaar al gedaan. De brief is naar alle patiënten verzonden, met het verzoek om contact op te nemen zodat de huisarts voor begeleiding kon zorgen om het probleem aan te pakken.
Yumi schreef op 25-10-2021 om 19:13:
[..]
"Mijn" huisartsenpraktijk heeft dat vorig jaar al gedaan. De brief is naar alle patiënten verzonden, met het verzoek om contact op te nemen zodat de huisarts voor begeleiding kon zorgen om het probleem aan te pakken.
Wat een supergoede huisarts! Geweldige actie!
Fleurtje_5 schreef op 25-10-2021 om 12:55:
[..]
Precies dit.
Men kan aan de buitenkant niet zien wie een
medische reden heeft om zich niet te laten vaccineren, en wie om welke
'andere reden' geen vaccin wil of er geen vertrouwen in heeft.En het zou wel erg ver gaan als een doodzieke zich eerst moet 'identificeren' voordat hij/zij hulp krijgt.
Dat een arts of deskundige van de medische reden op de hoogte is zou genoeg
moeten zijn, het medisch dossier gaat verder niemand wat aan, maar de
haat tegen ongevaccineerden word steeds groter dat men die
reden 'waarom niet' niet eens wil horen. Het word een heksenjacht
zoals ik me een heksenjacht uit de middeleeuwen voorstel.
Ongevaccineerden worden over één kam geschoren, ook al word met regelmaat gezegd dat ze wel compassie hebben met de groep die een medische reden heeft. Ik zie het niet.
Geen enkele volledig gevaccineerde is 100% 'veilig' met zijn vaccin. Al helemaal niet voor een mutant.
Vorige week stond in de krant dat 4 op de 5 patiënten
op de IC niet gevaccineerd is, maar dat betekend dat 1 op de 5 patiënten op de IC wel volledig gevaccineerd is.
De gevaccineerde patient is bijvoorbeeld een patient die een orgaantransplantatie heeft ondergaan, of iemand die een verminderde afweer door chemo heeft.
Maar die hebben ook een grote kans op overlijden bij Covid. Dus wat dat betreft maakt dat voor mij geen verschil. 1 Covid-patient zorgt ervoor dat 15 hartoperaties niet doorgaan of ca 8 andere operaties. Ik ben nog steeds voor een max van 200 Covid-patienten en de rest niet. Zij zadelen de rest van de maatschappij en de zorg teveel met problemen op.
Fleurtje_5 schreef op 25-10-2021 om 13:41:
[..]
Die minister van Volksgezondheid ging op ziekenbezoek:
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/10/16/eigen-schuld-komt-de-jonge-net-iets-te-goed-uit-a4062035
16 okt'. 2021
.........
Demissionair minister Hugo de Jonge (Volksgezondheid, CDA) verscheen
donderdag aan het bed van Covid-patiënten in het MCL Leeuwarden om daar
de ‘verhalen van spijt’ met eigen oren aan te horen . „Als haren op hun
hoofd”,concludeerde hij met bijna zichtbaar genoegen. Nu kwamen ze dan tot inkeer, maar was het te laat. Net niet buiten hun gehoorafstand riep De Jonge dat deze
mensen nu „bedden bezet houden die voor een andere patiënt waren
bedoeld”. En dat ze misschien wat minder Facebook hadden moeten lezen en
vaker de krant.
..........
Daar heeft hij groot gelijk in. Ik vind bewust geen prik willen echt asociaal gedrag die andere mensen hun leven kost.
Sun.lover schreef op 25-10-2021 om 19:46:
[..]
De gevaccineerde patient is bijvoorbeeld een patient die een orgaantransplantatie heeft ondergaan, of iemand die een verminderde afweer door chemo heeft.
Maar die hebben ook een grote kans op overlijden bij Covid. Dus wat dat betreft maakt dat voor mij geen verschil. 1 Covid-patient zorgt ervoor dat 15 hartoperaties niet doorgaan of ca 8 andere operaties. Ik ben nog steeds voor een max van 200 Covid-patienten en de rest niet. Zij zadelen de rest van de maatschappij en de zorg teveel met problemen op.
En hoe ga jij dan bepalen wie er wel op de IC mag en wie niet? Of stuur je gewoon iedereen weg vanaf nr. 201?
Sun.lover schreef op 25-10-2021 om 19:46:
[..]
De gevaccineerde patient is bijvoorbeeld een patient die een orgaantransplantatie heeft ondergaan, of iemand die een verminderde afweer door chemo heeft.
Maar die hebben ook een grote kans op overlijden bij Covid. Dus wat dat betreft maakt dat voor mij geen verschil. 1 Covid-patient zorgt ervoor dat 15 hartoperaties niet doorgaan of ca 8 andere operaties. Ik ben nog steeds voor een max van 200 Covid-patienten en de rest niet. Zij zadelen de rest van de maatschappij en de zorg teveel met problemen op.
Ik ben ook voor een maximum en heel strenge triage. Nu worden alle andere patiënten opzij geschoven voor coronapatienten en dat terwijl er zo'n makkelijke oplossing is: vaccineren.
Sun.lover schreef op 25-10-2021 om 19:46:
[..]
De gevaccineerde patient is bijvoorbeeld een patient die een orgaantransplantatie heeft ondergaan, of iemand die een verminderde afweer door chemo heeft.
Maar die hebben ook een grote kans op overlijden bij Covid. Dus wat dat betreft maakt dat voor mij geen verschil. 1 Covid-patient zorgt ervoor dat 15 hartoperaties niet doorgaan of ca 8 andere operaties. Ik ben nog steeds voor een max van 200 Covid-patienten en de rest niet. Zij zadelen de rest van de maatschappij en de zorg teveel met problemen op.
Als er een maximum zou zijn van 200 Covid-patiënten, zou ik het wel heel schrijnend vinden als er geen plek is voor de gevaccineerde patiënt die heeft gedaan wat kon om te voorkomen dat diegene op de IC zou belanden doordat er zoveel vrijwillig/bewust ongevaccineerde patiënten liggen die dat risico moedwillig hebben genomen. Ik weet nog niet goed of ik in die situatie (maximum aantal Covid-patiënten) het acceptabel zou vinden dat de gevaccineerde (en onvrijwillig ongevaccineerde) patiënten voorrang krijgen, maar ik denk het eigenlijk wel. Het alternatief zou ik té onrechtvaardig vinden geloof ik.
Lady-Voldemort schreef op 25-10-2021 om 19:51:
[..]
En hoe ga jij dan bepalen wie er wel op de IC mag en wie niet? Of stuur je gewoon iedereen weg vanaf nr. 201?
Door dat na de 200ste niemand meer opgenomen wordt met Corona. Net als we niets doen de 1151ste patient er ook niet meer inkomt. Ongeacht wat diegene heeft of hoe oud die is. Op een gegeven moment is het vol. En je moet kiezen waar je de klappen laat vallen. En wat mij betreft is dat bij een bepaald aantal Covid-patienten.
Sun.lover schreef op 25-10-2021 om 19:56:
[..]
En wat mij betreft is dat bij een bepaald aantal Covid-patienten.
Gelukkig bepaal jij dat niet.
Piratenkoningin schreef op 25-10-2021 om 19:55:
[..]
Als er een maximum zou zijn van 200 Covid-patiënten, zou ik het wel heel schrijnend vinden als er geen plek is voor de gevaccineerde patiënt die heeft gedaan wat kon om te voorkomen dat diegene op de IC zou belanden doordat er zoveel vrijwillig/bewust ongevaccineerde patiënten liggen die dat risico moedwillig hebben genomen. Ik weet nog niet goed of ik in die situatie (maximum aantal Covid-patiënten) het acceptabel zou vinden dat de gevaccineerde (en onvrijwillig ongevaccineerde) patiënten voorrang krijgen, maar ik denk het eigenlijk wel. Het alternatief zou ik té onrechtvaardig vinden geloof ik.
De gevaccineerde patient die alsnog op de IC komt, bijvoorbeeld na een transplantatie, heeft ca 30% meer kans op overlijden. Een van de redenen waarom in Amerika en Canada ongevaccineerden geen orgaantransplantatie meer krijgen. Want de kans dat je dan aan Corona dood gaat is veel te groot en zonde van het donororgaan.
Zou wat mij betreft hier ook ingevoerd mogen worden.