Personeelstekorten kunnen opgelost worden
We lezen het dagelijks in de krant, we zien het dagelijks in de media. Personeelstekorten. Zorg, onderwijs, horeca, enz. Er is niet aan personeel te komen.
Tegelijkertijd vinden we in Nederland (het parttime-paradijs van Europa) dat weinig werken genoeg moet zijn. Gemiddeld werkt de Nederlander 29 uur per week. Dus over alle werkenden genomen. Dat betekent dat alle fulltimers ook in dat cijfer zitten, en alle mensen die slechts 16 uur per week werken ook. Dus door de bank genomen is onze arbeidsproductiviteit 29 uur per week. Het laagste in heel Europa, waar de volgende "laagste" al gauw op 32-35 uur per week uitkomt.
Nederland is kampioen parttime werken. Weinig werken dus ook. Al in 2018 becijferde McKinsey dat als alle parttimers in zorg, onderwijs, enz. een uur, of 2 uur, langer per week zouden werken, een groot deel van het personeelstekort zou kunnen worden opgelost.
De vraag is dan: waarom doen we dat niet? Wat is er zo erg aan 2 uur meer werken per week als dat betekent dat je met die 26 uur werken in plaats van 24 uur werken wél de roosters kloppend krijgt, of het gat kunt opvullen?
Ik moet de eerste die werkt zodat er meer geld bij de belastingdienst binnenkomt nog tegenkomen. Vind het een bijzondere manier van redeneren.
Lieveheersbeest schreef op 03-06-2022 om 09:38:
Ik moet de eerste die werkt zodat er meer geld bij de belastingdienst binnenkomt nog tegenkomen. Vind het een bijzondere manier van redeneren.
Mijn essentiële baan wordt ook nog eens door de overheid betaald, dus het is een beetje een cirkeltje. De overheid betaalt mij zodat ik weer belasting kan afdragen aan diezelfde overheid. 
Libertine schreef op 03-06-2022 om 08:46:
werken kan betekenisvol zijn voor jezelf. Zingeving opleveren, structuur, sociale contacten. Maar werken doe je (althans ik) ook om een steentje bij te dragen aan de maatschappij?
Het klinkt niet sexy maar salaris levert ook belastinggeld op waar we allemaal van profiteren en levert een dienst waar anderen behoefte aan hebben. Daar zijn we toch allemaal verantwoordelijk voor? Je kunt toch niet alleen maar afnemen en niet of nauwelijks bijdragen?
Een maatschappij kan toch niet draaien op mensen die het nut van werken niet inzien omdat ze het niet leuk vinden of wel wat beters te doen hebben?
Nou nee. Ik werk omdat ik het leuk vind. Niet voor het geld, want dat heb ik niet nodig, niet voor de zingeving en de zelfontwikkeling, want wat ik op mij werk doe, doe ik thuis ook, maar al zeker niet uit een soort altruïstisch maatschappelijk bewustzijn. Nee, gewoon heel egoïstisch: omdat het in mijn leven past en omdat ik het leuk vind. Niets meer, niets minder.
Lieveheersbeest schreef op 03-06-2022 om 09:38:
Ik moet de eerste die werkt zodat er meer geld bij de belastingdienst binnenkomt nog tegenkomen. Vind het een bijzondere manier van redeneren.
Om een bijdrage te leveren aan de maatschappij en dus ook door belasting af te dragen. Dat is wat ik zeg. Daarom ben ik van mening dat als je kunt werken je ook moet werken. Hoe wil je anders de maatschappij draaiende houden?
en ja, ik betaal met liefde belasting en vind het m’n plicht te werken om zo ook een financiële bijdrage te leveren.
Libertine schreef op 03-06-2022 om 10:00:
[..]
Hoe wil je anders de maatschappij draaiende houden?
Vrijwilligerswerk: denk aan verenigingswerk, mantelzorg verlenen, collecteren voor goede doelen, de boodschappen doen voor mijn zorgbehoevende buurvrouw etc.
Er zijn genoeg dingen die niet betaald zijn waar de maatschappij ook niet zonder kan.
Libertine schreef op 03-06-2022 om 10:00:
Daarom ben ik van mening dat als je kunt werken je ook moet werken. Hoe wil je anders de maatschappij draaiende houden?
en ja, ik betaal met liefde belasting en vind het m’n plicht te werken om zo ook een financiële bijdrage te leveren.
Geldt dat alleen voor mensen die toeslag ontvangen? Of vind je dat rijke mensen ook per se moeten werken, ook als ze die inkomsten niet nodig hebben?
En wat Ysenda al zegt... Onze maatschappij draait voor een groot deel niet op betaald werk hoor. Zeker niet als je kijkt naar hoeveel onzin-banen er zijn die geen waarde toevoegen aan het maatschappelijk welzijn.
Het komt op mij over als een nogal beperkte visie op de wereld.
Libertine schreef op 03-06-2022 om 10:00:
[..]
Om een bijdrage te leveren aan de maatschappij en dus ook door belasting af te dragen. Dat is wat ik zeg. Daarom ben ik van mening dat als je kunt werken je ook moet werken. Hoe wil je anders de maatschappij draaiende houden?
en ja, ik betaal met liefde belasting en vind het m’n plicht te werken om zo ook een financiële bijdrage te leveren.
Het probleem met je redenering is dat je betaalde arbeid centraal stelt, terwijl eeuwenlang betaalde arbeid slechts een bijkomstigheid was voor burgers (denk voor de industriële revolutie), waarbij bv. de man seizoensarbeid ging leveren om het gezin voldoende geldelijke middelen te leveren om het jaar door te komen.
Mensen horen niet in dienst te leven van de economie want een maatschappij is veel breder dan louter het economische aspect. Daarbij vragen steeds meer mensen zich ook af waar de effecten blijven van de doorgedreven automatisatie, daar onze arbeidsduur sinds de jaren zeventig quasi ongewijzigd is terwijl de technologie grote sprongen heeft gemaakt. Waar zit die tijdswinst, of heeft deze opgedreven productiviteit enkel gezorgd voor meer winst bij de bedrijven?
En om terug te komen op het centraal stellen van betaalde arbeid: hierbij hecht je dus geen belang aan de "functies" die mensen uitoefenen naast een betaalde job: het vrijwilligerswerk, het mantelzorgen, de opvoeding, ... Om het cru te stellen is binnen jouw redenering een huisvrouw/man nutteloos omdat deze geen directe belastingen oplevert, ongeacht de waarde die deze persoon heeft voor zijn omgeving.
Lieveheersbeest schreef op 03-06-2022 om 10:10:
[..]
Geldt dat alleen voor mensen die toeslag ontvangen? Of vind je dat rijke mensen ook per se moeten werken, ook als ze die inkomsten niet nodig hebben?
En wat Ysenda al zegt... Onze maatschappij draait voor een groot deel niet op betaald werk hoor. Zeker niet als je kijkt naar hoeveel onzin-banen er zijn die geen waarde toevoegen aan het maatschappelijk welzijn.
Het komt op mij over als een nogal beperkte visie op de wereld.
Leg mij dan maar eens uit hoe je denkt dat alle voorzieningen betaald gaan worden als mensen die wel kunnen werken maar dat niet willen vanwege: geen zin, geld zat, niet leuk etc?
En waar we dan de menskracht vandaan halen om alle werkzaamheden uit te voeren die nodig zijn om het land draaiende te houden?
welk model heb jij voor ogen lieveheersbeestje?
Valdemar schreef op 03-06-2022 om 10:25:
[..]
En om terug te komen op het centraal stellen van betaalde arbeid: hierbij hecht je dus geen belang aan de "functies" die mensen uitoefenen naast een betaalde job: het vrijwilligerswerk, het mantelzorgen, de opvoeding, ... Om het cru te stellen is binnen jouw redenering een huisvrouw/man nutteloos omdat deze geen directe belastingen oplevert, ongeacht de waarde die deze persoon heeft voor zijn omgeving.
Ik hecht zeker waarde aan vrijwilligerswerk, opvoeding, mantelzorg. Ik zie alleen niet in waarom dat niet naast een betaalde baan kan bestaan.
Libertine schreef op 03-06-2022 om 10:27:
[..]
Leg mij dan maar eens uit hoe je denkt dat alle voorzieningen betaald gaan worden als mensen die wel kunnen werken maar dat niet willen vanwege: geen zin, geld zat, niet leuk etc?
En waar we dan de menskracht vandaan halen om alle werkzaamheden uit te voeren die nodig zijn om het land draaiende te houden?
welk model heb jij voor ogen lieveheersbeestje?
De extremen die je trekt, daar is geen sprake van. Het gaat niet om "alle voorzieningen" en "als alle mensen die wel kunnen maar niet willen werken, niet gaan werken".
We leven in een maatschappij die uit zijn voegen barst van overdaad aan voorzieningen. Wat mij betreft kunnen we echt wel een stapje terugzetten en wat rustiger aandoen. Met minder voorzieningen dus (zowel publiek als privaat). Daar zou het personeelstekort ook mee teruglopen. Daarnaast zou het, geloof ik, ook bijdragen aan ons algemene welzijn, beter zijn voor het milieu en ruimte bieden voor zinvollere tijdsbesteding.
We hoeven niet kosten wat het kost alles uit de economie te halen. We kunnen ook een periode ingaan van tevreden zijn met wat we hebben en daarvan genieten. Werken aan het verbeteren van de omstandigheden "aan de onderkant van de maatschappij" in plaats van het nog méér laten floreren van de bovenkant.
Libertine: ik denk dat er makkelijk meer geld kan binnenstromen bij de overheid en dat er daarnaast ook nog genoeg mankracht is. Verhuurders betalen amper belasting over huurinkomsten of over aandelen wat in box 3 zit. Als je van die inkomsten kunt leven, waarom zou je dan werken? Met dat geld zou je volgens mij loonbelasting weer omlaag kunnen doen waardoor het ook echt loont om te werken en het minder interessant is om toeslagen te krijgen.
Lieveheersbeest schreef op 03-06-2022 om 10:39:
[..]
De extremen die je trekt, daar is geen sprake van. Het gaat niet om "alle voorzieningen" en "als alle mensen die wel kunnen maar niet willen werken, niet gaan werken".
We leven in een maatschappij die uit zijn voegen barst van overdaad aan voorzieningen. Wat mij betreft kunnen we echt wel een stapje terugzetten en wat rustiger aandoen. Met minder voorzieningen dus (zowel publiek als privaat). Daar zou het personeelstekort ook mee teruglopen. Daarnaast zou het, geloof ik, ook bijdragen aan ons algemene welzijn, beter zijn voor het milieu en ruimte bieden voor zinvollere tijdsbesteding.
We hoeven niet kosten wat het kost alles uit de economie te halen. We kunnen ook een periode ingaan van tevreden zijn met wat we hebben en daarvan genieten. Werken aan het verbeteren van de omstandigheden "aan de onderkant van de maatschappij" in plaats van het nog méér laten floreren van de bovenkant.
Ik heb het niet over extremen en ik heb het ook niet over alles uit de economie halen. Ik heb het over basale zaken waar we allemaal toegang toe willen, nodig hebben en zelfs een recht vinden.
De zorg bijvoorbeeld. Het is ongekend hoeveel extra geld daar naar toe moet en hoeveel extra mensen daar moeten gaan werken om aan de vraag te voldoen. Of wonen bijvoorbeeld. Ook daar is het ongekend hoeveel geld er voor nodig is om de enorm urgente problemen op te lossen en hoeveel mankracht daar voor nodig is.
Daar zullen we echt met z’n allen de schouders onder moeten zetten. Dus ook die mensen die geen zin hebben om te werken.
Libertine schreef op 03-06-2022 om 10:27:
[..]
Leg mij dan maar eens uit hoe je denkt dat alle voorzieningen betaald gaan worden als mensen die wel kunnen werken maar dat niet willen vanwege: geen zin, geld zat, niet leuk etc?
En waar we dan de menskracht vandaan halen om alle werkzaamheden uit te voeren die nodig zijn om het land draaiende te houden?
Als mensen niet werken omdat ze geld zat hebben, betalen ze ook belasting hoor. Misschien dat die belastingheffing te laag vindt, maar dan moet je het belastingstelsel veranderen en belasting op vermogen verhogen. Dat is een veel rechtstreeksere oplossing.
Mensen die niet werken wegens geen zin moeten toch ergens geld vandaan halen. Komt dat van een uitkering? Dan vind ik de "uitkering wegens geen zin" het primaire probleem, laat ze dat maar aanpakken. Of hebben ze een uitkering omdat ze niet geschikt zijn voor de arbeidsmarkt? Dan kun je daar misschien wat aan doen, maar dan helpt "ja maar je moet belasting gaan betalen" ook niet.
En die menskracht, die is vooral verdeeld naar wat goed betaalt en aantrekkelijk is. Er zijn zat mensen aan het werk in banen die niet direct nodig zijn om het land draaiende te houden. Een kantoorbaantje als social media marketing strategic huppeldepupdinges is nou eenmaal aantrekkelijker en beter betaald dan thuiszorger.
Rozi schreef op 03-06-2022 om 10:40:
Libertine: ik denk dat er makkelijk meer geld kan binnenstromen bij de overheid en dat er daarnaast ook nog genoeg mankracht is. Verhuurders betalen amper belasting over huurinkomsten of over aandelen wat in box 3 zit. Als je van die inkomsten kunt leven, waarom zou je dan werken? Met dat geld zou je volgens mij loonbelasting weer omlaag kunnen doen waardoor het ook echt loont om te werken en het minder interessant is om toeslagen te krijgen.
Helemaal mee eens. De oplossing zit niet alleen in meer mensen verleiden toe te treden tot de arbeidsmarkt of meer te gaan werken. Ook zeker in oplossingen die jij noemt.
Nou zit ik net nieuws te lezen dat werkgevers nog steeds geen 55+-ers of mensen met een arbeidsbeperking willen aannemen. Dat zijn 1 miljoen mensen, volgens dat artikel.
Dus misschien zou er ook iets (dwingends ?) richting werkgevers moeten gebeuren, ipv alleen maar de pijlen richten op mensen die parttime werken en dat prima vinden.
https://www.ad.nl/werk/oudere-werknemer-komt-lastig-aan-het-werk~a80e634e/