Melding integriteit collega's?
Ik heb op werk meerdere collega's die twee soorten berichten plaatsen op hun openbare sociale media
- Dat Europeanen racist zijn omdat Oekrainers opvang zouden krijgen omdat ze blond haar en blauwe ogen hebben en er Europees uitzien en mensen uit het Midden-Oosten niet omdat ze een kleurtje hebben
- Hoe slecht Oekraine is en het hun schuld is dat de Russen (Poetin) daar nu op reageren
Mijn werkplek is een overheidsinstelling en deze collega's zetten ook allemaal op LinkedIN neer dat ze hier werken
Doe ik er goed aan om hiervan melding te doen bij ons bureau integriteit?
ze mogen toch hun mening hebben?
Muurbloem1985 schreef op 04-03-2022 om 22:11:
ze mogen toch hun mening hebben?
Van mijn werkgever zouden dit soort uitingen niet mogen, maar wij hebben een min of meer publieke functie. Misschien is het anders als je administratief medewerker bent bij Jansen B.V.
Of wat ze doen door de beugel kan of niet ligt aan hun functie, aan wat ze plaatsen en waar, en aan de bedrijfregels.
Bij twijfel kan je het gewoon melden en er eerlijk bij zeggen dat je er niet zeker van bent of het in strijd is met de regels of niet. De afdeling die er voor verantwoordelijk is oordeelt daar uiteindelijk over, niet de melder.
Ik zou het wel melden en als je er huiverig voor bent dan kan het waarschijnlijk ook anoniem.
of je er goed aan doet weet ik niet.
Is er mogelijkheid om anoniem te melden?
En wat weerhoud je ervan om het met hen te bespreken?
Zijn er bedrijfsregels hierover
Wat zou je doel zijn om dit te melden?
Schrijven ze op persoonlijke titel?
Dat eerste punt is gewoon waar. Natuurlijk #NotAllEuropeans, maar Poolse grenswerkers hebben zwarte Oekraïners vrolijk terug lopen sturen onder het mom dat ze alleen "echte Oekraïners" opvangen.
Renmuis schreef op 04-03-2022 om 22:33:
Dat eerste punt is gewoon waar. Natuurlijk #NotAllEuropeans, maar Poolse grenswerkers hebben zwarte Oekraïners vrolijk terug lopen sturen onder het mom dat ze alleen "echte Oekraïners" opvangen.
Dat is onzin. Álle mannen werden geacht in Oekraïne te blijven om evt. te vechten.
Metallover schreef op 04-03-2022 om 23:21:
[..]
Dat is onzin. Álle mannen werden geacht in Oekraïne te blijven om evt. te vechten.
Um... want alle zwarte mensen zijn mannen? Het ging om vrouwen in de incidenten waar ik over gelezen heb.
Persoonlijk ontvolg ik iedereen die denkt dat LinkedIn een goed platform is voor een politiek statement. Corona of Oekraïne; als je gelooft dat je je standpunt daarover met je beroepsmatige kennissen moet delen, snap je het onderscheid tussen werk en privé niet.
Maar van jouw collega’s mag je, gezien de aard van je werkgever, een bepaalde neutraliteit verwachten. Ook als solidariteit met het Nederlandse standpunt te moeilijk voor je is.
Staat daar niet iets over in jullie handboek/benoemingsbrief/contract? Dat je je buiten de organisatie op de vlakte houdt over politieke voorkeuren en standpunten? Als dat zo is, dan kun je ze zeker melden bij bureau integriteit. Als dat niet zo is, is het lastig en zou ik kijken of ik eens kon overleggen met een medewerker van dat bureau, zonder meteen een melding te maken. Dus eerst vragen wat de grenzen zijn, voordat je ze beschuldigt van er overheen gaan.
(En misschien zou ik ze er 1 op 1 wel op aanspreken. Niet over het wel of niet met ze eens zijn, maar wel over dat je in jullie werk zeker, je op de vlakte houdt. Om de schijn van partijdigheid te voorkomen).
Renmuis schreef op 04-03-2022 om 22:33:
Dat eerste punt is gewoon waar. Natuurlijk #NotAllEuropeans, maar Poolse grenswerkers hebben zwarte Oekraïners vrolijk terug lopen sturen onder het mom dat ze alleen "echte Oekraïners" opvangen.
Ik heb deze discussie gevolgd en dit lijkt toch wel wat genuanceerder te liggen. Om de EU binnen te komen moet je een visum hebben, of een paspoort van een nationaliteit die een bepaald aantal dagen vrij mag reizen. Oekraïeners mogen 90 dagen vrij de EU in en bv. Nigerianen moeten een visum hebben.
Biebel schreef op 04-03-2022 om 23:49:
Persoonlijk ontvolg ik iedereen die denkt dat LinkedIn een goed platform is voor een politiek statement. Corona of Oekraïne; als je gelooft dat je je standpunt daarover met je beroepsmatige kennissen moet delen, snap je het onderscheid tussen werk en privé niet.
Ik heb nog niet eens aan LinkedIN gedacht, het ging mij om Instagram. Maar nu je het zegt, mijn "feed" op LinkedIN staat ook vol met troep, ook over Oekraïne. Lekker handig ook van mensen hoe ze soms reageren, en dan staat de naam van de werkgever erbij...
Ik zou het niet melden. Is vrijheid van meningsuiting.
Waarom moet je dat melden?
Punt 1 gebeurt openlijk, in Oekraïne worden Nigerianen gewoon uit de trein getrokken om plaats te maken voor witte vluchtelingen.
Ze worden gesommeerd uit de bus te stappen, zodat witte vluchtelingen hun plaats kunnen innemen.
Bij de grens met Polen worden ze mishandeld, getaserd, beschoten en bestolen.
Niks genuanceerd. Om te kotsen gewoon!
Beerlover schreef op 05-03-2022 om 05:45:
Ik zou het niet melden. Is vrijheid van meningsuiting.
Mwah, dit ligt iets genuanceerder. Als werkgever mag je verwachten en afspreken dat je personeel op sommige vlakken zich niet uitspreekt. Een medewerker van Heineken die én in zijn profiel heeft staan dat ze bij Heineken werkt én dan een heel grote Amstel reclame neerzet, dat zou ook niet op prijs worden gesteld.
Zo kun je dit ook zien. Zolang zij het nodig vinden om op hun insta account te zetten wie hun werkgever is, dragen ze bij aan de uitstraling daarvan. En dat betekent dus dat je je als ambtenaar neutraal houdt over politieke en staatskundige zaken. Zoiets ligt vaak vastgelegd in een handboek of benoeming of arbeidscontract.
Voor die werknemers is de oplossing simpel; op insta niet noemen waar je werkt en op LinkedIn alleen maar schrijven wat met werk te maken heeft.
Biebel schreef op 05-03-2022 om 07:27:
[..]
Mwah, dit ligt iets genuanceerder. Als werkgever mag je verwachten en afspreken dat je personeel op sommige vlakken zich niet uitspreekt. Een medewerker van Heineken die én in zijn profiel heeft staan dat ze bij Heineken werkt én dan een heel grote Amstel reclame neerzet, dat zou ook niet op prijs worden gesteld.
Zo kun je dit ook zien. Zolang zij het nodig vinden om op hun insta account te zetten wie hun werkgever is, dragen ze bij aan de uitstraling daarvan. En dat betekent dus dat je je als ambtenaar neutraal houdt over politieke en staatskundige zaken. Zoiets ligt vaak vastgelegd in een handboek of benoeming of arbeidscontract.
Voor die werknemers is de oplossing simpel; op insta niet noemen waar je werkt en op LinkedIn alleen maar schrijven wat met werk te maken heeft.
Je voorbeeld van Heineken en Amstel is een voorbeeld van concurrentenbeding. Daar lijkt hier geen sprake van.
Biebel schreef op 05-03-2022 om 07:27:
[..]
Mwah, dit ligt iets genuanceerder. Als werkgever mag je verwachten en afspreken dat je personeel op sommige vlakken zich niet uitspreekt. Een medewerker van Heineken die én in zijn profiel heeft staan dat ze bij Heineken werkt én dan een heel grote Amstel reclame neerzet, dat zou ook niet op prijs worden gesteld.
Zo kun je dit ook zien. Zolang zij het nodig vinden om op hun insta account te zetten wie hun werkgever is, dragen ze bij aan de uitstraling daarvan. En dat betekent dus dat je je als ambtenaar neutraal houdt over politieke en staatskundige zaken. Zoiets ligt vaak vastgelegd in een handboek of benoeming of arbeidscontract.
Voor die werknemers is de oplossing simpel; op insta niet noemen waar je werkt en op LinkedIn alleen maar schrijven wat met werk te maken heeft.
Amstel is gewoon een biermerk van Heineken, dus ik zie het probleem niet zo.
Zelf zie ik LinkedIn als een zakelijk platform, dus ik onthoud me van boodschappen die niet zakelijk zijn.