Discussie over moderatie
Hi allen! Wat een activiteit vandaag, waar wij nog met een reactie op komen. De moderators konden vandaag hier niet op reageren aangezien dit Viafora in z'n geheel betreft, dus dat privilege heb ik. Laat het nu net zijn dat ik vandaag, sinds 's ochtends vroeg tot nu net, van huis was (en niet lekker in staat om dit op te pakken).
Ik moet even een deel herlezen en bijlezen en daarna nadenken of en hoe we met aangekaarte punten om moeten gaan.
Durf niet te beloven dat ik vanavond nog met een reactie kom, maar een reactie komt er sowieso.
clivia53 schreef op 07-04-2022 om 09:36:
Of je geeft even aan dat je iets vervelend vind en dan weer door
Leven en laten leven
Dat zou mooi zijn. Maar als iemand (al dan niet goed bedoeld) dingen blijft schrijven die een normale gedachtewisseling in een topic onmogelijk maken, dan heb je het niet meer over gedag dat door een enkeling als storend of kwetsend wordt ervaren. Dan heb je het over het al dan niet bewust verzieken van een topic. Dat los je niet op met een negeerknop.
redbulletje schreef op 07-04-2022 om 09:37:
[..]
Ik vind wit onvriendelijk dus ik gebruik ook geen zwart omdat ik dat in dezelfde categorie vind vallen. Zelf zeg ik dus donker en blank.
Mag ik m’n zwarte hond wel zwart noemen?
Drietje schreef op 07-04-2022 om 10:32:
Nou, deze laatste posts over 'zwart' illustreren wel precies wat ik bedoel met: je kunt een ander (en de mods) niet verplichten om jouw interpretatie van de regels op te volgen.
Zwart is blijkbaar voor de ene forummer not done, voor de andere forummer juist respectvol taalgebruik. Daarover kun je van mening verschillen en dat is prima. Het wordt een ander verhaal als je dan gaat roepen dat 'zwart' racistisch is en dus tegen de forumregels en dus een ban verdient. Maar dat jij dat woord racistisch vind betekent niet dat het ook racistisch is. En ook niet dat degene die het schrijft een racist is. Op het moment dat jij dan gefrustreerd roept dat die poster een racist is, dan ben jij fout volgens de forumregels, want dat is op de man. Niet degene die "zwart' gebruikt. En als je dan gaat roepen dat het forum steeds racistischer wordt, want hij krijgt een ban, terwijl jij juist racisme aanpakt, plak je jouw persoonlijke overtuiging over het woord zwart op het hele forum, forummers en op forumbeheer.
En dat patroon zie je telkens weer terug. Bepaalde mensen die deze discussie begonnen vinden bepaalde dingen not done. Maar zien niet dat ze zelf ook in een bepaald paradigma zitten waarbij ze anderen veroordelen op basis van hun persoonlijke normen.
Iedereen schrijft vanuit zijn eigen wereld en beleving. Je moet er niet zo makkelijk vanuit gaan dat jij goed zit en de ander fout. Maar ook eens kritisch naar jezelf kijken. misschien bedoelt de ander zwart zoals jij gekleurd bedoelt. En is dat ook prima.
Voor mij is het puur een bijvoeglijk naamwoord, net als harde regen, blauwe tuinstoel en witte kat.
yette schreef op 07-04-2022 om 10:43:
[..]
Dat zou mooi zijn. Maar als iemand (al dan niet goed bedoeld) dingen blijft schrijven die een normale gedachtewisseling in een topic onmogelijk maken, dan heb je het niet meer over gedag dat door een enkeling als storend of kwetsend wordt ervaren. Dan heb je het over het al dan niet bewust verzieken van een topic. Dat los je niet op met een negeerknop.
Deze post is heel typisch. Jij kunt blijkbaar niet meer normaal van gedachten wisselen als iets je niet aan staat, net als enkele anderen. Maar dat is niet de schuld van de ander, dat ligt bij jou.
Een uitwisseling van gedachten is prima mogelijk, wat een ander ook schrijft. En als jij dat niet kan, ga dan bij jezelf te rade en beschuldig niet een ander van het onmogelijk maken van de discussie, want in feite doe je dat zelf.
Is het een idee als jullie een nieuw topic openen waarin jullie van gedachten kunnen wisselen over de termen die jullie wensen te gebruiken?
Dan kunnen we hier on-topic blijven.
Het incidenteel anders gebruiken van een woord zoals in de berichten hiervoor, daar gaat het me niet om. Daarin ben ik het helemaal met drietje eens. Maar dat is echt wel iets anders dan er in het non-binaire aanspreekvormen-topic gebeurde en soms ook elders op het forum. Daarin ben ik het weer helemaal eens met yette.
en daar begon deze discussie mee. Ik lees graag andere meningen. Daarvoor kom ik hier. juist als ik er aanstoot aan neem, kan ik er vaak van leren. Maar hele gedeeltes van sommige topics lezen gewoon als bullying, belachelijk maken en kleineren van (minderheids)groepen etc.
En het lijkt erop dat dat hier moet kunnen. Dat neem ik dan maar ter kennisgeving aan.
Drietje schreef op 07-04-2022 om 10:32:
[...]
Iedereen schrijft vanuit zijn eigen wereld en beleving. Je moet er niet zo makkelijk vanuit gaan dat jij goed zit en de ander fout. Maar ook eens kritisch naar jezelf kijken. misschien bedoelt de ander zwart zoals jij gekleurd bedoelt. En is dat ook prima.
Helemaal mee eens, ik denk dat het hiermee begint en dat geldt voor beide partijen.
Ik weet van mezelf dat ik twee gewoontes heb bij het forummen die ik niet oké vind en daar ga ik echt op letten.
yette schreef op 07-04-2022 om 10:59:
Is het een idee als jullie een nieuw topic openen waarin jullie van gedachten kunnen wisselen over de termen die jullie wensen te gebruiken?
Dan kunnen we hier on-topic blijven.
Ook heel typisch. Je snapt volgens mij prima dat dit een meta discussie is en dat deze als voorbeeld dient voor een patroon. Met zo'n reactie zet je mensen weg als 'jullie zijn offtopic en volgen de regels niet', terwijl jij het misschien wel zelf bent die deze discussie lastig vindt. Je kunt ook niks schrijven of inhoudelijk erop ingaan, maar door de keuze die jij maakt ben jij juist degene die de discussie verstoort.
Drietje schreef op 07-04-2022 om 10:54:
[..]
Deze post is heel typisch. Jij kunt blijkbaar niet meer normaal van gedachten wisselen als iets je niet aan staat, net als enkele anderen. Maar dat is niet de schuld van de ander, dat ligt bij jou.
Een uitwisseling van gedachten is prima mogelijk, wat een ander ook schrijft. En als jij dat niet kan, ga dan bij jezelf te rade en beschuldig niet een ander van het onmogelijk maken van de discussie, want in feite doe je dat zelf.
Je hebt blijkbaar gemist dat ik het juist leuk vind om in een discussie mensen met een compleet andere mening tegen te komen en dat ik geloof dat een normale gedachtewisseling óók mogelijk is als je mbt een bepaald onderwerp kwetsbaar bent? Gelukkig gaat het ook meestal gewoon goed.
Wat ik probeer aan te geven, is dat je de verantwoordelijkheid voor het prettig verlopen van een discussie, niet alleen kan leggen bij degene die zich stoort of gekwetst voelt. Als je een discussie wil voeren, moet je inderdaad kunnen incasseren, maar ook dan zal het alleen een normaal gesprek worden als je elkaar serieus neemt en inhoudelijk op elkaars argumenten reageert. Het komt van twee kanten. Als ik bijvoorbeeld bij herhaling bijdragen van anderen in het belachelijke zou trekken of anderen onterecht woorden in de mond zou leggen en daar dan vervolgens tegen tekeer zou gaan, dan ben ìk degene die een normaal gesprek onmogelijk maakt. Ook als die anderen prima kunnen incasseren en geduldig blijven reageren.
Ik heb even een vraag voor de groep die graag wilt dat er strenger / anders gemodereerd wordt, of sneller ingegrepen wordt.
Betreffende de berichten waar deze discussie over gaat natuurlijk:
Jullie vinden wel dat er ruimte is voor die meningen die sterk verschillen van die van jullie? Het is niet zo dat jullie de verkondigde mening zelf in die zin 'verboden' of onwenselijk vinden zoals een racistische opmerking dat wel is?
Gaat het er hier nu om hoe de mening gebracht wordt of verwoord wordt, en/of hoe er vervolgens verder in de discussie deelgenomen wordt (stoïcijns/storend blijven herhalen vs. een echte discussie)?
Ofwel, in het kort, gaat het over het algemeen om de mening die volgens jullie niet door de bocht kan, of gaat het om de verwoording en/of verder verloop van een discussie.
Voor anderen: nee, ik geef hiermee niet aan dat er op dit vlak iets moet of zal veranderen, maar is ook een stukje doorvragen en onderling begrip krijgen.
En ik zie verder wel dat dit veel reacties oproept, waak ervoor dat de verschillen niet groter worden. Ook al is het niet helemaal de discussie die ik wenste te voeren hier, vind ik het voor nu wel prima, ik vind er veel sterke berichten tussen zitten. Maar probeer juist dichter bij elkaar te komen en je standpunt uit te leggen, in plaats van het negatieve op te zoeken. Lees iemands bericht even 2x door voordat je reageert (en lees ook je eigen bericht even na voordat je hem plaatst 
).
@ Alex, mijn antwoord op je vragen, staat eigenlijk al in het bericht boven dat van jou
@Alex speciaal voor jouw vraag klim ik nog eenmaal uit mijn kelder 
Ik wil gewoon terug naar hoe er de eerste maanden gemodereerd werd. Of te wel, naar toen de forumregels nog gewoon regels waren. Ik snap ook niet echt, waarom dat ooit is veranderd.
Ik hoef geen forum vol jaknikkers. Andere meningen zijn interessant, leerzaam en verfrissend. Echter ben ik van mening dat je niet alles moet kunnen zeggen onder het mom van een mening.
Een andere mening is geen excuus voor racisme, discriminatie, belediging, TO's aanvallen, provocatie zuigen en ander onrespectvol gedrag.
Dus zeggen dat je niet op een transpersoon valt is prima, zeggen dat jij vind dat een transvrouw geen vrouw is is naar de letter van de forumregels verboden en voor uitspraken als dat is "het is maar een mening" naar mijn mening nooit een excuus.
Het probleem is namelijk dat iedereen onder het mom van een mening tegenwoordig alles maar mag zeggen, zonder echte consequenties, waardoor er in diverse kwetsbare topics een hele onveilige sfeer ontstaat.
yette schreef op 07-04-2022 om 10:43:
[..]
Dat zou mooi zijn. Maar als iemand (al dan niet goed bedoeld) dingen blijft schrijven die een normale gedachtewisseling in een topic onmogelijk maken, dan heb je het niet meer over gedag dat door een enkeling als storend of kwetsend wordt ervaren. Dan heb je het over het al dan niet bewust verzieken van een topic. Dat los je niet op met een negeerknop.
Maar dat is vaak wel duidelijk
En dan een ban
Biebel schreef op 07-04-2022 om 08:13:
[..]
Een voorbeeld daarvan uit de historie van ouders online. Er was een dame die helemaal into vitamines, mineralen en supplementen was.
Ik weet welke posts je bedoelt. Ik vind dat inderdaad irritant, maar kon het prima negeren. Als ze echter op de man zou gaan spelen, en alle ouders die hun kinderen de mineralen niet geven slechte ouders zou noemen zou het over m'n grens gaan. Omdat je daar mensen mee kwetst.
Of Jehova's getuigen. Zo lang ze me proberen te bekeren kan ik het irritant vinden, maar vertel ik vriendelijk dat ik geen interesse heb en beëindig het gesprek. Als iemand mij een duivels werktuig noemt omdat ik niet zijn geloof aanhang kwetst dat, en gaat het over m'n grens.
In beide gevallen wordt er een hard en kwetsend oordeel over de persoon uitgesproken, op basis van een eigenschap/ keuze.
En misschien vind je dan wel echt dat ik een duivels werktuig ben. Maar wordt er de wereld er echt beter op als je dat ook zo uitspreekt? Het slaat de discussie meteen dood, en een gesprek aangaan over waarom ik denk dat ik best ok ben zit er dan niet meer in.
Hetzelfde gebeurt er in mijn ogen als je transmensen als aanstellers, geen echte man/vrouw en imitatie weg zet. Het is onnodig kwetsend en op de man, die elke discussie dood slaat. En niemand wordt er beter van.
yette schreef op 07-04-2022 om 10:43:
[..]
Dat zou mooi zijn. Maar als iemand (al dan niet goed bedoeld) dingen blijft schrijven die een normale gedachtewisseling in een topic onmogelijk maken, dan heb je het niet meer over gedag dat door een enkeling als storend of kwetsend wordt ervaren. Dan heb je het over het al dan niet bewust verzieken van een topic. Dat los je niet op met een negeerknop.
Dat was wat o.a. jij met sommige anderen aan 't doen was in mijn vluchtelingentopic: bewust de boel proberen te ontwrichten ipv het topic gewoon te negeren als 't niet je cup of tea was.