Wat is wel/niet racisme en discriminatie?
Dit topic is bedoeld om oprechte vragen te kunnen stellen en te beantwoorden over de onderwerpen racisme en discriminatie in de breedste zin van het woord. Bezien vanuit de vele kanten, iedere situatie, ieders visie.
Hoe eenvoudig de bewoordingen en hun verklaringen op het eerste gezicht ook lijken, het blijkt toch niet zo zwart-wit en duidelijk te zijn als we zelf soms denken.
Het zou fijn zijn als dit een plek wordt waar echt gesproken en geluisterd wordt. 
Het topic is geenszins bedoeld om meningen door te drukken, te schelden, te schofferen of anderszins te frustreren.
Het is alleen bedoeld om te informeren en geïnformeerd te worden, en te respecteren dat we allemaal uit een ander nest komen, met ieder ons eigen verenpak, onze eigen fluittoon en melodie. En waarbij we tijdens het groeien en uitvliegen onze eigen ervaringen hebben opgedaan.
En ik vraag me af of wel echt al die vrouwen zo graag een burka willen dragen. Misschien help je deze vrouw als buddy op je goed bedoelde manier helemaal niet.
Als tip zou ik het boek aanraden van Lale Gül
Valdemar schreef op 11-08-2021 om 22:58:
[..]
Je hebt haar verkeerd begrepen denk ik. Ze stelt twee antipoden tegenover elkaar (zij de witte vrouw en de andere die een burqa draagt) die elkaar helpen.
Even een ander puntje. Toen ik nog schoolliep was er een heel debat over hoofddoeken bij moslima's. Veel van klasgenoten en ook ik waren daar toen tegen, niet omdat we racistisch waren maar net omdat we ons gediscrimineerd voelden.
Waarom zouden moslima's het recht krijgen om hun hoofddoek op te houden terwijl wij onze hoofddeksels of zonnebrillen moesten afzetten tijdens de lessen? Simpelweg omdat het een religieus symbool is? Verdient het daarom extra bescherming?
Eerste alinea klopt.
Als jij als rechtgeaard Pastafari met een vergiet op je hoofd naar school ging dan had je een punt 😉
DanGun schreef op 11-08-2021 om 23:01:
[..]
Eerste alinea klopt.
Als jij als rechtgeaard Pastafari met een vergiet op je hoofd naar school ging dan had je een punt 😉
Neen, als ik een pastafari zou zijn zou ik evenveel respect moeten opbrengen voor de skaters voor wie hun pet een onderdeel was van hun cultuur.
Valdemar schreef op 11-08-2021 om 23:05:
[..]
Neen, als ik een pastafari zou zijn zou ik evenveel respect moeten opbrengen voor de skaters voor wie hun pet een onderdeel was van hun cultuur.
Hahaha.
Ik vind het bijna eng dit.
Ik vind een vrouw die een burka moet dragen serieus een vorm van onderdrukking.
Valdemar schreef op 11-08-2021 om 23:05:
[..]
Neen, als ik een pastafari zou zijn zou ik evenveel respect moeten opbrengen voor de skaters voor wie hun pet een onderdeel was van hun cultuur.
Dat was dus in de jaren 90 bij ons ook altijd een discussiepunt op de middelbare school, hoofdoeken mochten wel en petjes of een zonnebril op je hoofd (dus niet voor je ogen) niet. En bijna alle jongens droegen bij ons toen een pet.
Ik vond het ook belachelijk waarom een hoofddoek wel en een petje niet? Omdat het ene met geloof te maken heeft.. Wat is het probleem als iemand een pet op heeft. Daar kwamen toentertijd erg veel scheve gezichten en verzet van, juist door het verschil.
Dat probeerde ik eerder al een keer aan te geven wat niet erg goed werd ontvangen, bepaalde (kromme) regels veroorzaken juist discriminatie en racisme.
DanGun schreef op 11-08-2021 om 22:48:
[..]
Oja, dat kan zo over komen. Nee ik bedoel dat toen ik me als burka buddy had aangemeld reacties kreeg als ‘we zijn totaal verschillend en toch neem je het voor me op en help je me’.
(Een burka buddy is iemand die zelf geen burka draagt maar die met een burkadraagster meegaat bv het ov in of naar een ziekenhuis ofzo. Nadat die wet was aangenomem waren die vrouwen vaak bang om alleen over straat te gaan)
Ik weet wat een burqa buddy is.
majorette2005 schreef op 11-08-2021 om 23:15:
[..]
Ik weet wat een burqa buddy is.
Top. Maar misschien iemand anders niet.
@Yolo:
Nu, zoveel jaren later heb ik daar nog altijd geen zinnig antwoord op gekregen. Steeds schermen ze met religie, maar als atheïst kan ik daar weinig mee.
Ofwel sta je het toe voor iedereen ofwel verbied je het, maar uitzonderingen omdat iets een religieus symbool is, is simpelweg discriminatie.
Valdemar schreef op 11-08-2021 om 23:21:
@Yolo:
Nu, zoveel jaren later heb ik daar nog altijd geen zinnig antwoord op gekregen. Steeds schermen ze met religie, maar als atheïst kan ik daar weinig mee.
Ofwel sta je het toe voor iedereen ofwel verbied je het, maar uitzonderingen omdat iets een religieus symbool is, is simpelweg discriminatie.
Precies. Dat gevoel kreeg ik er toen al bij en nu nog. Het voelt gewoon niet eerlijk en ongelijk.
Valdemar schreef op 11-08-2021 om 23:21:
@Yolo:
Nu, zoveel jaren later heb ik daar nog altijd geen zinnig antwoord op gekregen. Steeds schermen ze met religie, maar als atheïst kan ik daar weinig mee.
Ofwel sta je het toe voor iedereen ofwel verbied je het, maar uitzonderingen omdat iets een religieus symbool is, is simpelweg discriminatie.
Hoezo? In deze voorbeelden mag ieder kind in de klas een hoofddoekje (of ander religieus hoofddeksel) dragen omdat ieder kind het recht heeft om desgewenst het eigen geloof te belijden. Geen enkel kind mag een pet op. Lijkt mij gelijke behandeling.
Valdemar schreef op 11-08-2021 om 23:21:
@Yolo:
Nu, zoveel jaren later heb ik daar nog altijd geen zinnig antwoord op gekregen. Steeds schermen ze met religie, maar als atheïst kan ik daar weinig mee.
Ofwel sta je het toe voor iedereen ofwel verbied je het, maar uitzonderingen omdat iets een religieus symbool is, is simpelweg discriminatie.
Zal het met de grondwet te maken kunnen hebben? Hoofddoeken mag je niet verbieden, omdat dat een vorm van godsdienst belijdenis is. Wat verankert ligt in de grondwet. Dat jij daar als atheïst geen boodschap aan hebt, daar heeft artikel 6 weer geen boodschap aan 
Koralinde schreef op 11-08-2021 om 23:29:
[..]
Hoezo? In deze voorbeelden mag ieder kind in de klas een hoofddoekje (of ander religieus hoofddeksel) dragen omdat ieder kind het recht heeft om desgewenst het eigen geloof te belijden. Geen enkel kind mag een pet op. Lijkt mij gelijke behandeling.
Vind ik niet. Een pet op heeft misschien niks met geloof te maken, maar sommige dragen nu na al die jaren nog dagelijks een pet. Dus een overtuiging, wat maakt dat minder waard dan een geloof?
En juist om scheve gezichten te voorkomen hadden ze daar soepeler mee om moeten gaan, bij ons op school heeft dat toen voor veel verdeeldheid en zelfs rellen/ruzies gezorgd.
Yolo schreef op 11-08-2021 om 23:32:
[..]
Vind ik niet. Een pet op heeft misschien niks met geloof te maken, maar sommige dragen nu na al die jaren nog dagelijks een pet. Dus een overtuiging, wat maakt dat minder waard dan een geloof?
En juist om scheve gezichten te voorkomen hadden ze daar soepeler mee om moeten gaan, bij ons op school heeft dat toen voor veel verdeeldheid en zelfs rellen/ruzies gezorgd.
Er zijn gelijke regels voor iedereen, dat maakt dat het geen discriminatie is. Iedereen mag religieuze hoofddeksels dragen (om de reden die Dinah al heeft genoemd) en niemand mag niet religieuze hoofddeksels dragen. Kan je stom of onzin vinden (zelf heb ik ook nooit begrepen waarom die petten per se af moesten) maar het is geen discriminatie.
Dinah schreef op 11-08-2021 om 23:31:
[..]
Zal het met de grondwet te maken kunnen hebben? Hoofddoeken mag je niet verbieden, omdat dat een vorm van godsdienst belijdenis is. Wat verankert ligt in de grondwet. Dat jij daar als atheïst geen boodschap aan hebt, daar heeft artikel 6 weer geen boodschap aan
Toch had de school het beleid/regels anders kunnen opstellen zodat er geen verdeeldheid/ongelijkheid gezaaid werd. Het heeft toen meer negatiefs dan positiefs gebracht.