Wat is wel/niet racisme en discriminatie?
Dit topic is bedoeld om oprechte vragen te kunnen stellen en te beantwoorden over de onderwerpen racisme en discriminatie in de breedste zin van het woord. Bezien vanuit de vele kanten, iedere situatie, ieders visie.
Hoe eenvoudig de bewoordingen en hun verklaringen op het eerste gezicht ook lijken, het blijkt toch niet zo zwart-wit en duidelijk te zijn als we zelf soms denken.
Het zou fijn zijn als dit een plek wordt waar echt gesproken en geluisterd wordt. 
Het topic is geenszins bedoeld om meningen door te drukken, te schelden, te schofferen of anderszins te frustreren.
Het is alleen bedoeld om te informeren en geïnformeerd te worden, en te respecteren dat we allemaal uit een ander nest komen, met ieder ons eigen verenpak, onze eigen fluittoon en melodie. En waarbij we tijdens het groeien en uitvliegen onze eigen ervaringen hebben opgedaan.
Het begon bij mij met een oprechte vraag, want ik wist/weet het werkelijk niet. Racisme is, zoals het woord suggereert, op basis van ras. Wordt doorgaans het woord racisme ook gebruikt voor andere kenmerken? Bijvoorbeeld: blondjes zijn dom, Engelsen zijn stug (ik zeg nu naar wat). Dus als het géén ras betreft, maar een ander kenmerk op basis van uiterlijk of innerlijk.
En geldt het woord racisme ook als je een (scheld)woord gebruikt? Bijvoorbeeld (op uiterlijk) gratenpakhuis, dikzak. En (op innerlijk) jankerd, blaaskaak.
Of is dat eerste voorbeeld 'slechts' een (voor)oordeel en het tweede voorbeeld een scheldwoord?
Disclaimer: ik zal niet gauw bovenstaande dingen zeggen! Maar vroeg het me gewoon af. Vandaar dit topic.
Phoe.....moeilijk hoor. Ik heb het idee dat iedereen daar zo zijn eigen definitie van heeft.
Voor mij: racisme is als je vooroordelen hebt over mensen omdat ze een andere kleur of afkomst hebben dan jijzelf.
Discriminatie is als mensen om wat voor reden dan ook worden achtergesteld bij anderen op welk gebied dan ook.
Racisme is één van de vormen van discriminatie. Net als bv seksisme. En beiden zitten zo verankerd in onze maatschappij dat je het zelf niet eens meer door hebt.
Herfstappeltaart schreef op 08-08-2021 om 18:58:
Phoe.....moeilijk hoor. Ik heb het idee dat iedereen daar zo zijn eigen definitie van heeft.
Voor mij: racisme is als je vooroordelen hebt over mensen omdat ze een andere kleur of afkomst hebben dan jijzelf.
Discriminatie is als mensen om wat voor reden dan ook worden achtergesteld bij anderen op welk gebied dan ook.
Fijn dat je al meteen mee gaat denken.
Wat mij meteen bij een volgend punt brengt: is racisme hetzelfde als een vooroordeel? Heb het alleen even snel getypt. Ik ga er zelf nog even over nadenken.
Hen74 schreef op 08-08-2021 om 19:00:
[..]
Fijn dat je al meteen mee gaat denken.
Wat mij meteen bij een volgend punt brengt: is racisme hetzelfde als een vooroordeel? Heb het alleen even snel getypt. Ik ga er zelf nog even over nadenken.
Nee dat dan ook weer niet. Je kunt ook een vooroordeel hebben over plattelandsmensen bijvoorbeeld. Maar dat is geen racisme. Dan gaat het over huidskleur/geloof/afkomst(land) ....Denk ik hahaha
DanGun schreef op 08-08-2021 om 18:59:
Racisme is één van de vormen van discriminatie. Net als bv seksisme. En beiden zitten zo verankerd in onze maatschappij dat je het zelf niet eens meer door hebt.
Nou racisme en seksisme vind ik niet persé discriminatie. Dat gaat over vooroordelen.
Discriminatie vind ik achterstelling bij anderen.
Discriminatie an sich betekent alleen maar onderscheid maken. In veel gevallen vinden we dat geoorloofd. Een toneelgroep mag een zwarte mannelijke acteur weigeren voor de rol van Doornroosje (ook al zou het in een moderne versie best kunnen gebeuren dat hij de rol wel krijgt), en de KLM mag een sollicitant voor de functie van stewardess weigeren als ze 140 kilo weegt omdat ze dan niet in de gangpaden past. En de SGP zal een atheïst niet snel op de kieslijst zetten al is hij nog zo politiek begaafd. Mensa mag z’n leden selecteren op IQ.
Pas als het gaat om kenmerken die niet relevant zijn voor de functie, of als je geweigerd wordt bij de club vanwege huidskleur of geaardheid, krijgt discriminatie de betekenis van ongeoorloofd onderscheid.
Voor de helderheid vind ik het dan ook persoonlijk duidelijker om het te hebben over geoorloofd of ongeoorloofd onderscheid, dan “discriminatie”.
Ik denk dat we hier een Neerlandicus bij moeten betrekken
je kunt discrimineren op basis van heel veel kenmerken (ras, culturele achtergrond, nationaliteit, leeftijd, handicap, geaardheid enz. enz.). In mijn persoonlijke woordenboek wordt met racisme de discriminatie op basis van ras bedoeld obv oude rassenindelingen (Negroïde, Euraziatisch, Aziatisch, Kaukasisch etc.) Voor mij sluit racisme aan op de overtuiging dat het ene ras superieur zou zijn aan het andere.
DanGun schreef op 08-08-2021 om 18:59:
Racisme is één van de vormen van discriminatie. Net als bv seksisme. En beiden zitten zo verankerd in onze maatschappij dat je het zelf niet eens meer door hebt.
Dat ben ik niet met je eens. Een ander kan het zo voelen maar dan hoeft het nog niet waar te zijn.
Hen74 schreef op 08-08-2021 om 19:00:
[..]
Fijn dat je al meteen mee gaat denken.
Wat mij meteen bij een volgend punt brengt: is racisme hetzelfde als een vooroordeel? Heb het alleen even snel getypt. Ik ga er zelf nog even over nadenken.
Ik denk dat al het racisme is gebaseerd op vooroordelen en “gezochte/alternatieve feiten”, maar niet alle vooroordelen zijn racistisch.
Bijvoorbeeld het vooroordeel dat Surinamers altijd te laat zijn heeft volgens mij niet te maken met hun ras (want in Suriname zijn er veel “rassen”) maar met hun nationaliteit. Of dat Marokkanen altijd stelen, dat is discriminatie op basis van nationaliteit, niet op basis van ras. Dus in mijn definitie is dat geen racisme, wel discriminatie (obv nationaliteit).
Rasisme is naar mijn mening iemand op basis van huidskleur veroordelen. Ook als je blank bent en door iemand van een andere kleur word veroordeeld. Zo is mijn vriendin blank en haar man donker. Zijn familie heeft het contact jaren terug verbroken omdat hij met een "white ass" is getrouwd. Ze hebben 2 prachtige kinderen gekregen en heel gelukkig. Maar ook dit vind ik dus discriminatie.
Cultuur hangt deels maar niet geheel samen met afkomst en/of huidskleur. Bij cultuur vinden we het vaak nog wel geoorloofd om observaties te doen, die bij afkomst al over de grens gaan.
Waar ga je de grens over in het rijtje:
- in de Surinaamse cultuur is gastvrijheid belangrijk
- Surinamers zijn vaak gastvrij
- in de Surinaamse cultuur is punctualiteit minder belangrijk
- Surinamers komen vaak te laat.
Sommigen zullen de eerste opmerking nog geoorloofd vinden, anderen vinden dat ook die niet kan. Terwijl de 3e in wezen niet heel anders is, maar wel leidt tot een discriminerende conclusie.
Ginevra schreef op 08-08-2021 om 19:13:
Cultuur hangt deels maar niet geheel samen met afkomst en/of huidskleur. Bij cultuur vinden we het vaak nog wel geoorloofd om observaties te doen, die bij afkomst al over de grens gaan.
Waar ga je de grens over in het rijtje:
- in de Surinaamse cultuur is gastvrijheid belangrijk
- Surinamers zijn vaak gastvrij
- in de Surinaamse cultuur is punctualiteit minder belangrijk
- Surinamers komen vaak te laat.Sommigen zullen de eerste opmerking nog geoorloofd vinden, anderen vinden dat ook die niet kan. Terwijl de 3e in wezen niet heel anders is, maar wel leidt tot een discriminerende conclusie.
Lastig ja. Ik kan hetzelfde rijtje opnoemen over Brabanders (noem maar een dwarsstraat). Wanneer is het geoorloofd..ik vind het moeilijk.
Ginevra schreef op 08-08-2021 om 19:13:
Cultuur hangt deels maar niet geheel samen met afkomst en/of huidskleur. Bij cultuur vinden we het vaak nog wel geoorloofd om observaties te doen, die bij afkomst al over de grens gaan.
Waar ga je de grens over in het rijtje:
- in de Surinaamse cultuur is gastvrijheid belangrijk
- Surinamers zijn vaak gastvrij
- in de Surinaamse cultuur is punctualiteit minder belangrijk
- Surinamers komen vaak te laat.Sommigen zullen de eerste opmerking nog geoorloofd vinden, anderen vinden dat ook die niet kan. Terwijl de 3e in wezen niet heel anders is, maar wel leidt tot een discriminerende conclusie.
Ik vind dit een hele interessante, ik begrijp waar op doelt Ginerva. Ik denk dat het er vooral mee te maken heeft dat de 4e stelling een negatieve lading heeft en de 2e een positieve, terwijl ik de 1e en de 3e neutraal opgeschreven vind.
Dus het feit dat je een negatief onderscheid maakt, speelt een rol denk ik.