Hoe gaan jullie om met complotdenkers in jullie omgeving?
Ik probeer al een tijdje wat meer contacten op te doen en wat mensen uit de buurt te leren kennen. Ik ga o.a. eens per week naar een leuk en gezellig hobbyclubje, maar kom er steeds meer achter dat veel mensen uit dat clubje in complottheorieën geloven en het gesprek komt daar dus ook steeds vaker op. Ik loop daar de laatste tijd sowieso steeds vaker tegen aan, ook iemand die ik heel graag mag van mijn sportclub zit sinds corona in dat wereldje.
Omdat ik complottheorieën als ondermijnend voor onze democratie zie, heb ik daar heel veel moeite mee en weet ik niet goed hoe ik daar mee om moet gaan. Het is toch iets heel anders dan bijvoorbeeld een andere politieke voorkeur hebben. Gewoon mijn schouders ophalen en denken ieder zijn ding lukt me niet goed merk ik, omdat ik dus ook het normaliseren van die denkbeelden gevaarlijk vind.
Hoe gaan anderen die daar ook niets mee hebben om met mensen die daar in geloven? Kun je bevriend zijn met een complotdenker? Wat als je al bevriend bent en iemand raakt daarin verzeild, of familie?
Herfstappeltaart schreef op 09-11-2022 om 12:29:
[..]
Zolang je maar niet gelooft in 'alternatieve feiten'
Maar wat zijn dan alternatieve feiten, wie bepaalt dat? En wat is nu wel of niet waar? Ik denk dat de grens nog niet altijd even gemakkelijk is te leggen. Iedereen heeft zijn eigen waarheid.
En als mensen te veel lopen te kletsen daarover dan laat je ze blaten en zeg je verder dat jij je er niet mee bezig wil houden. Of je zegt gewoon ja en ene oor in, andere oor uit.
MRI schreef op 09-11-2022 om 12:31:
[..]
Ja zelf ben ik ook altijd kritisch geweest op regeringen en hun beleid. Ik snap ook de keuze om nieuws en social media maar zijdelings te volgen. Hoe het echt zit is moeilijk te achterhalen inderdaad. De complotters zeggen dat ze kritisch denken maar praten ook gewoon een op een anderen na.
Dat klopt, uiteindelijk zijn we allemaal soort van schapen toch wat je ook gelooft en we weten allemaal niets.
Jello2022 schreef op 09-11-2022 om 12:34:
[..]
Maar wat zijn dan alternatieve feiten, wie bepaalt dat? En wat is nu wel of niet waar? Ik denk dat de grens nog niet altijd even gemakkelijk is te leggen. Iedereen heeft zijn eigen waarheid.
En als mensen te veel lopen te kletsen daarover dan laat je ze blaten en zeg je verder dat jij je er niet mee bezig wil houden. Of je zegt gewoon ja en ene oor in, andere oor uit.
Nee feiten zijn feiten. Dingen die onomstotelijk vast staan. Complotdenkers verwarren feiten met meningen.
Herfstappeltaart schreef op 09-11-2022 om 12:41:
[..]
Nee feiten zijn feiten. Dingen die onomstotelijk vast staan. Complotdenkers verwarren feiten met meningen.
Nou ik denk dat complotters ook wel eens met feiten komen. Het gaat fout als ze die feiten aan elkaar gaan linken en er verbanden in gaan zien. Het lijkt een soort menselijke eigenschap om ingewikkelde dynamieken te willen vereenvoudigen. zoals vroeger natuurverschijnselen tot goden en duivels werden benoemd wordt nu egoïsme en winstbejag (dat er wel degelijk is natuurlijk, dat kan je staven met feiten) geframed als zou bepaalde club dat allemaal bedenken. Maar het ligt natuurlijk oneindig veel ingewikkelder.
MRI schreef op 09-11-2022 om 12:46:
[..]
Nou ik denk dat complotters ook wel eens met feiten komen. Het gaat fout als ze die feiten aan elkaar gaan linken en er verbanden in gaan zien. Het lijkt een soort menselijke eigenschap om ingewikkelde dynamieken te willen vereenvoudigen. zoals vroeger natuurverschijnselen tot goden en duivels werden benoemd wordt nu egoïsme en winstbejag (dat er wel degelijk is natuurlijk, dat kan je staven met feiten) geframed als zou bepaalde club dat allemaal bedenken. Maar het ligt natuurlijk oneindig veel ingewikkelder.
Natuurlijk, in die zin heb je gelijk maar er zijn ook genoeg complotters die dingen beweren als 'de aarde is plat'(bijvoorbeeld).
Herfstappeltaart schreef op 09-11-2022 om 12:41:
[..]
Nee feiten zijn feiten. Dingen die onomstotelijk vast staan. Complotdenkers verwarren feiten met meningen.
Maar soms duurt het even voordat dingen bewezen kunnen worden. En het feit dat iets niet kan worden bewezen wil ook niet per definitie zeggen dat het ook echt niet waar is of dat er echt geen kern van waarheid in zit.
Jello2022 schreef op 09-11-2022 om 12:53:
[..]
Maar soms duurt het even voordat dingen bewezen kunnen worden. En het feit dat iets niet kan worden bewezen wil ook niet per definitie zeggen dat het ook echt niet waar is of dat er echt geen kern van waarheid in zit.
Ik geloof het pas als het bewezen is. Met 'misschien' en 'zou kunnen' kan ik niet uit de voeten. Wat niet wegneemt dat ik altijd opensta voor voortschrijdend inzicht. maar ik ben niet snel overtuigd.
MRI schreef op 09-11-2022 om 12:46:
[..]
Nou ik denk dat complotters ook wel eens met feiten komen. Het gaat fout als ze die feiten aan elkaar gaan linken en er verbanden in gaan zien. Het lijkt een soort menselijke eigenschap om ingewikkelde dynamieken te willen vereenvoudigen. zoals vroeger natuurverschijnselen tot goden en duivels werden benoemd wordt nu egoïsme en winstbejag (dat er wel degelijk is natuurlijk, dat kan je staven met feiten) geframed als zou bepaalde club dat allemaal bedenken. Maar het ligt natuurlijk oneindig veel ingewikkelder.
Het schijnt dat een zekere mate van complotdenken in onze natuur zit.
Ik hoorde trouwens ook dat David Icke, een complotdenker niet naar Nederland mag komen. Waarom weren ze hem als het toch allemaal onzin is of is het toch waar rook is is vuur en zit er toch een hele kleine kern van waarheid in? Dat soort dingen kunnen mensen ook juist wantrouwiger maken.
Jello2022 schreef op 09-11-2022 om 12:57:
[..]
Het schijnt dat een zekere mate van complotdenken in onze natuur zit.
Ik hoorde trouwens ook dat David Icke, een complotdenker niet naar Nederland mag komen. Waarom weren ze hem als het toch allemaal onzin is of is het toch waar rook is is vuur en zit er toch een hele kleine kern van waarheid in? Dat soort dingen kunnen mensen ook juist wantrouwiger maken.
Ze weren hem omdat ze bang zijn voor verstoring van de openbare orde (tegendemonstraties, gebral van Forumaanhangers e.d.). Of dat verstandig is weet ik niet.
Herfstappeltaart schreef op 09-11-2022 om 12:56:
[..]
Ik geloof het pas als het bewezen is. Met 'misschien' en 'zou kunnen' kan ik niet uit de voeten. Wat niet wegneemt dat ik altijd opensta voor voortschrijdend inzicht. maar ik ben niet snel overtuigd.
Dat kan ik me ook voorstellen. Ik weet het niet zo goed. Ik denk dat overal een kleine kern van waarheid in zit en het ene zal meer kloppen dan het andere. Het zal allemaal wel al ben ik soms wel nieuwsgierig.
Jello2022 schreef op 09-11-2022 om 12:57:
[..]
Het schijnt dat een zekere mate van complotdenken in onze natuur zit.
Ik hoorde trouwens ook dat David Icke, een complotdenker niet naar Nederland mag komen. Waarom weren ze hem als het toch allemaal onzin is of is het toch waar rook is is vuur en zit er toch een hele kleine kern van waarheid in? Dat soort dingen kunnen mensen ook juist wantrouwiger maken.
En dit vind ik nou wappie-retoriek.
Het valt prima te begrijpen waarom die man Nederland niet in mag. Lees je in en laat de onderbouwde argumenten prevaleren boven onderbuikgevoelens.
Cookielover schreef op 09-11-2022 om 12:59:
[..]
En dit vind ik nou wappie-retoriek.
Ik ook.
Herfstappeltaart schreef op 09-11-2022 om 12:58:
[..]
Ze weren hem omdat ze bang zijn voor verstoring van de openbare orde (tegendemonstraties, gebral van Forumaanhangers e.d.). Of dat verstandig is weet ik niet.
En ik vind dat ze dat niet goed onderbouwen. Er zijn volgens mij nooit rellen ofzo geweest als hij ergens kwam spreken. Kijk hij kraamt denk ik veel onzin uit, maar vrijheid van meningsuiting en als hij de wet zou overtreden door bepaalde uitlatingen kunnen ze hem toch alsnog snel oppakken.
Cookielover schreef op 09-11-2022 om 12:59:
[..]
En dit vind ik nou wappie-retoriek.
Het valt prima te begrijpen waarom die man Nederland niet in mag. Lees je in en laat de onderbouwde argumenten prevaleren boven onderbuikgevoelens.
Waarom dan? Hij wordt van van alles beticht maar ik zie nergens dat dat ook gerechtvaardigd is. Die man is wel gek maar ja lekker laten praten toch.
Jello2022 schreef op 09-11-2022 om 12:53:
[..]
Maar soms duurt het even voordat dingen bewezen kunnen worden. En het feit dat iets niet kan worden bewezen wil ook niet per definitie zeggen dat het ook echt niet waar is of dat er echt geen kern van waarheid in zit.
ja maar dan heet het speculatie of aanname. Natuurlijk is afwezigheid van bewijs nog geen bewijs van afwezigheid, maar zet dan de disclaimer erbij dat je het ook niet weet hoe het precies zit als je speculeert of een aanname doet