Woke. Zegen of ziekte?
Onder het mom: klaag niet, maar onderneem actie open ik bij deze een algemeen onderwerp over woke. Voordat die discussie gaat over dat woke een containerbegrip is en er dus eigenlijk geen discussie over mogelijk is: waar ik woke schrijf bedoel ik de meer extremistische progressieve opvattingen, het vingerwijzen naar iedereen die zich niet daaraan houdt en de onverdraagzaamheid.
Tegen discriminatie zijn is wat mij betreft ook niet woke, maar normaal.
Overal discriminatie in zien (zoals iemand die zijn vriend Nicolaas ziet en dan een Sinterklaasliedje gaat zingen, terwijl er toevallig ook mensen van kleur in beeld zijn als racisme betitelen), mensen met een andere mening onmiddellijk de mond willen snoeren en uitmaken voor racist, homofoob, transfoob, enz. dat is waar ik denk dat de maatschappelijke relevantie zit. Vaak wordt dit aangeduid met cancel culture, maar helaas gaan de goedpraters dan net doen alsof iemand niet is gecanceld, want hij of zij is nog niet definitief van de aardbol verdwenen. U begrijpt, ik zoek geen semantische discussie, maar een discussie over de gevolgen van activistische opvattingen, vaak kritiekloos herhaald als waarheid door de media (met name DPG en NPO), die het open debat bepaald niet ten goede komen.
En ja, hierboven staat vooral ook heel duidelijk te lezen dat ik geen fan ben en dus allesbehalve objectief, maar zie dat vooral als een uitdaging om mij te overtuigen dat ik het totaal verkeerd zie. 
Blomke82 schreef op 07-02-2023 om 22:38:
Iedereen heeft het recht zijn kinderen op te voeden zoals ze het zelf het beste lijkt.
Laten we het dan maar van de positieve kant bekijken. Het lhbtgq+ gebeuren is iig goed voor de benodigde inkrimping van de mensheid om de aarde weer lucht te geven.
O ja? Zoals in Ruinerwold?
Cookielover schreef op 07-02-2023 om 23:28:
[..]
O ja? Zoals in Ruinerwold?
Heb het over opvoeden, niet over mishandelen.
Neem aan dat je mijn punt wel snapt maar gewoon loopt te zuigen nu.
Blomke82 schreef op 08-02-2023 om 05:57:
[..]
Heb het over opvoeden, niet over mishandelen.
Neem aan dat je mijn punt wel snapt maar gewoon loopt te zuigen nu.
?
Ik snap je punt serieus niet; bedoel je dat ze geen kinderen krijgen?
Ik ken stellen van hetzelfde geslacht die "gewoon" een kind hebben gekregen.
Onderstaande bedoel ik:
"Laten we het dan maar van de positieve kant bekijken. Het lhbtgq+ gebeuren is iig goed voor de benodigde inkrimping van de mensheid om de aarde weer lucht te geven."
Zilver_gray schreef op 08-02-2023 om 06:13:
[..]
?
Ik snap je punt serieus niet; bedoel je dat ze geen kinderen krijgen?
Ik ken stellen van hetzelfde geslacht die "gewoon" een kind hebben gekregen.
Onderstaande bedoel ik:
"Laten we het dan maar van de positieve kant bekijken. Het lhbtgq+ gebeuren is iig goed voor de benodigde inkrimping van de mensheid om de aarde weer lucht te geven."
Dat is dus gewoon zuigen ja.... Natúúrlijk kunnen lhbthq+ stellen aan kinderen beginnen (net als alleenstaanden overigens...), maar het is iet wat ingewikkelder en daardoor procentueel een heel stuk minder. Dat snap je zelf ook wel. Je opmerking: " ik ken mensen van hetzelfde geslacht die "gewoon" kinderen hebben " komt dan ook uitermate kinderachtig over. Ja, die kennen we allemaal wel......
bieb1963 schreef op 08-02-2023 om 07:45:
[..]
Dat is dus gewoon zuigen ja.... Natúúrlijk kunnen lhbthq+ stellen aan kinderen beginnen (net als alleenstaanden overigens...), maar het is iet wat ingewikkelder en daardoor procentueel een heel stuk minder. Dat snap je zelf ook wel. Je opmerking: " ik ken mensen van hetzelfde geslacht die "gewoon" kinderen hebben " komt dan ook uitermate kinderachtig over. Ja, die kennen we allemaal wel......
Ik denk dat het nogal naief is om te denken dat het uberhaupt zoden aan de dijk zal zetten. Maar er zullen vast mensen zijn die hier heilig in geloven.
Zilver_gray schreef op 08-02-2023 om 08:38:
[..]
Ik denk dat het nogal naief is om te denken dat het uberhaupt zoden aan de dijk zal zetten. Maar er zullen vast mensen zijn die hier heilig in geloven.
? Alsof het een keuze is, lhbt enz
ik geloof dat mijn vraag wat te direct was. 
jammer, maar snap het wel. @blomke dank iig voor jouw antwoord. Interpreteer ik het goed dat jij zegt; voor mij hoeft het niet op scholen, maar verbieden moet ook niet?
Ik zal het laten rusten, was niet mijn bedoeling topic te killen of een valstrik te plaatsen. Ik had ergens in dit topic opmerkingen die kant op gelezen en wilde daar graag meer over weten.
bieb1963 schreef op 08-02-2023 om 09:22:
[..]
? Alsof het een keuze is, lhbt enz
Knap dat jij dat uit mijn text haalt; Dat ik doe voorkomen alsof het een keuze is..
Ik laat het hier verder bij.
Blomke82 schreef op 08-02-2023 om 05:57:
[..]
Heb het over opvoeden, niet over mishandelen.
Neem aan dat je mijn punt wel snapt maar gewoon loopt te zuigen nu.
Misschien moet je jouw 'punt' dan wat preciezer omschrijven in plaats van maar wat te roepen.
Interessante reconstructie over hoe de ophef rondom Lammers ontstaan is: https://www.nrc.nl/nieuws/2023/02/07/hoe-conservatieven-en-wakkere-influencers-zij-aan-zij-campagne-voerden-tegen-pim-lammers-a4156447
Toch niet zo gek om het dus breder te trekken. Want het komt uit de brede anti-lhbti hoek. Blogger Vrederijk is het gestart en die zegt in dit artikel:
Maar zijn kritiek gaat eigenlijk om veel meer, vertelt hij aan NRC. Hij had het verhaal zelfs nog niet in het vizier toen hij besloot over Lammers te schrijven: „Dat pedoseksuele, daar gaat het mij niet alleen om.”
Zijn voornaamste zorg is een andere: het gebruik van lesmateriaal over seksuele diversiteit en lhbti-onderwijs. Lammers heeft in andere verhalen, ook voor volwassenen, geschreven over seks met mannen, groepsseks, darkrooms. Dat zit Vrederijk dwars. „Met mijn stuk wil ik de vragen opwerpen of iemand als Lammers dus geschikt is als kinderboekenschrijver, en wat überhaupt de bedoeling is van de lhbti-campagnes in het basisonderwijs”, zegt hij.
En Lolita dan, de roman van Nabokov waarin een oudere man een jong meisje verleidt? Onvergelijkbaar, vindt Vrederijk: „Nabokov is dan ook niet gevraagd om het gedicht bij de Kinderboekenweek te schrijven.”
Dus.... nog voor hij op het trainer-pupil verhaal terecht kwam, had hij zijn pijlen al op Lammers gericht. Gewoon, omdat LHBTI niet voor kinderen is. En waarschijnlijk ook niet voor volwassenen. Sowieso houdt hij niet zo van liberaal gedachtengoed:
De grootste angst van deze club reactionairen is dan ook niet kindermisbruik, maar een uiterst liberale toekomst. Vrederijk maakt zich zorgen over onderwijs waarin ‘jezelf zijn’ voorop staat en waarin de overheid probeert de bevolking onder controle te krijgen door kinderen los te weken van hun ouders.
@Doemijdieglazenbol: GMTA, ik wilde dat stuk hier ook al delen. In De Volkskrant van vandaag staatstelevisie een goed opiniestuk van Jeroen Dera, universitair docent Nederlandse Letterkunde aan de Radboud Universiteit. Op papier gelezen, dus een linkje heb ik niet direct paraat.
Doemijdieglazenbol schreef op 08-02-2023 om 12:58:
Interessante reconstructie over hoe de ophef rondom Lammers ontstaan is: https://www.nrc.nl/nieuws/2023/02/07/hoe-conservatieven-en-wakkere-influencers-zij-aan-zij-campagne-voerden-tegen-pim-lammers-a4156447
Toch niet zo gek om het dus breder te trekken. Want het komt uit de brede anti-lhbti hoek. Blogger Vrederijk is het gestart en die zegt in dit artikel:
Maar zijn kritiek gaat eigenlijk om veel meer, vertelt hij aan NRC. Hij had het verhaal zelfs nog niet in het vizier toen hij besloot over Lammers te schrijven: „Dat pedoseksuele, daar gaat het mij niet alleen om.”
Zijn voornaamste zorg is een andere: het gebruik van lesmateriaal over seksuele diversiteit en lhbti-onderwijs. Lammers heeft in andere verhalen, ook voor volwassenen, geschreven over seks met mannen, groepsseks, darkrooms. Dat zit Vrederijk dwars. „Met mijn stuk wil ik de vragen opwerpen of iemand als Lammers dus geschikt is als kinderboekenschrijver, en wat überhaupt de bedoeling is van de lhbti-campagnes in het basisonderwijs”, zegt hij.
En Lolita dan, de roman van Nabokov waarin een oudere man een jong meisje verleidt? Onvergelijkbaar, vindt Vrederijk: „Nabokov is dan ook niet gevraagd om het gedicht bij de Kinderboekenweek te schrijven.”
Dus.... nog voor hij op het trainer-pupil verhaal terecht kwam, had hij zijn pijlen al op Lammers gericht. Gewoon, omdat LHBTI niet voor kinderen is. En waarschijnlijk ook niet voor volwassenen. Sowieso houdt hij niet zo van liberaal gedachtengoed:
De grootste angst van deze club reactionairen is dan ook niet kindermisbruik, maar een uiterst liberale toekomst. Vrederijk maakt zich zorgen over onderwijs waarin ‘jezelf zijn’ voorop staat en waarin de overheid probeert de bevolking onder controle te krijgen door kinderen los te weken van hun ouders.
Diversiteit is eng, we moeten allemaal in dezelfde mal passen en kinderen moeten vooral niet teveel zelf gaan nadenken. Zoiets?
Doemijdieglazenbol schreef op 08-02-2023 om 12:58:
Interessante reconstructie over hoe de ophef rondom Lammers ontstaan is: https://www.nrc.nl/nieuws/2023/02/07/hoe-conservatieven-en-wakkere-influencers-zij-aan-zij-campagne-voerden-tegen-pim-lammers-a4156447
Toch niet zo gek om het dus breder te trekken. Want het komt uit de brede anti-lhbti hoek. Blogger Vrederijk is het gestart en die zegt in dit artikel:
Maar zijn kritiek gaat eigenlijk om veel meer, vertelt hij aan NRC. Hij had het verhaal zelfs nog niet in het vizier toen hij besloot over Lammers te schrijven: „Dat pedoseksuele, daar gaat het mij niet alleen om.”
Zijn voornaamste zorg is een andere: het gebruik van lesmateriaal over seksuele diversiteit en lhbti-onderwijs. Lammers heeft in andere verhalen, ook voor volwassenen, geschreven over seks met mannen, groepsseks, darkrooms. Dat zit Vrederijk dwars. „Met mijn stuk wil ik de vragen opwerpen of iemand als Lammers dus geschikt is als kinderboekenschrijver, en wat überhaupt de bedoeling is van de lhbti-campagnes in het basisonderwijs”, zegt hij.
En Lolita dan, de roman van Nabokov waarin een oudere man een jong meisje verleidt? Onvergelijkbaar, vindt Vrederijk: „Nabokov is dan ook niet gevraagd om het gedicht bij de Kinderboekenweek te schrijven.”
Dus.... nog voor hij op het trainer-pupil verhaal terecht kwam, had hij zijn pijlen al op Lammers gericht. Gewoon, omdat LHBTI niet voor kinderen is. En waarschijnlijk ook niet voor volwassenen. Sowieso houdt hij niet zo van liberaal gedachtengoed:
De grootste angst van deze club reactionairen is dan ook niet kindermisbruik, maar een uiterst liberale toekomst. Vrederijk maakt zich zorgen over onderwijs waarin ‘jezelf zijn’ voorop staat en waarin de overheid probeert de bevolking onder controle te krijgen door kinderen los te weken van hun ouders.
Ja, dat blog op reactionair is echt een heel vuil stuk.
felija schreef op 08-02-2023 om 13:16:
[..]
Diversiteit is eng, we moeten allemaal in dezelfde mal passen en kinderen moeten vooral niet teveel zelf gaan nadenken. Zoiets?
Dat is wel het punt van die Vrederijk ja, maar ik denk dat het bij de influencers en andere leeghoofdigen die hierop doken alleen om de zgn pedofilie ging. Vanwege dat verhaal over de voetbaltrainer. Ze hebben zich voor het karretje laten spannen:
De influencers zijn volgens Van Iperen „opportunistische actoren” die zich „waarschijnlijk onbewust” voor het karretje hebben laten spannen van conservatieve mannen met een politieke agenda.
Cookielover schreef op 08-02-2023 om 13:07:
@Doemijdieglazenbol: GMTA, ik wilde dat stuk hier ook al delen. In De Volkskrant van vandaag staatstelevisie een goed opiniestuk van Jeroen Dera, universitair docent Nederlandse Letterkunde aan de Radboud Universiteit. Op papier gelezen, dus een linkje heb ik niet direct paraat.
Ja, goed stuk.
“Tekstinterpretaties worden gedaan op basis van de onderbuikgevoelens in plaats van gedegen leeswerk. Cynischer en schrikbarender kan de ontlezing zich nauwelijks openbaren”.
https://www.volkskrant.nl/a-b57b2a1b
Ik denk dat mijn link het niet doet, maar de titel is; Onderbuikgevoelens en misinterpretaties van teksten gijzelen auteurs
im Lammers is daar het slachtoffer van