Woke. Zegen of ziekte?
Onder het mom: klaag niet, maar onderneem actie open ik bij deze een algemeen onderwerp over woke. Voordat die discussie gaat over dat woke een containerbegrip is en er dus eigenlijk geen discussie over mogelijk is: waar ik woke schrijf bedoel ik de meer extremistische progressieve opvattingen, het vingerwijzen naar iedereen die zich niet daaraan houdt en de onverdraagzaamheid.
Tegen discriminatie zijn is wat mij betreft ook niet woke, maar normaal.
Overal discriminatie in zien (zoals iemand die zijn vriend Nicolaas ziet en dan een Sinterklaasliedje gaat zingen, terwijl er toevallig ook mensen van kleur in beeld zijn als racisme betitelen), mensen met een andere mening onmiddellijk de mond willen snoeren en uitmaken voor racist, homofoob, transfoob, enz. dat is waar ik denk dat de maatschappelijke relevantie zit. Vaak wordt dit aangeduid met cancel culture, maar helaas gaan de goedpraters dan net doen alsof iemand niet is gecanceld, want hij of zij is nog niet definitief van de aardbol verdwenen. U begrijpt, ik zoek geen semantische discussie, maar een discussie over de gevolgen van activistische opvattingen, vaak kritiekloos herhaald als waarheid door de media (met name DPG en NPO), die het open debat bepaald niet ten goede komen.
En ja, hierboven staat vooral ook heel duidelijk te lezen dat ik geen fan ben en dus allesbehalve objectief, maar zie dat vooral als een uitdaging om mij te overtuigen dat ik het totaal verkeerd zie. 
Epic88 schreef op 07-02-2023 om 09:33:
[..]
Ik heb de film niet gezien, dus ik kan hier niets over zeggen. Misschien heeft iemand anders hem wel gezien? Het boek vond ik verrassend fijn weglezen.
Ik heb de film gezien en vond hem erg mooi! Kan me niet herkennen in het commentaar. Het verhaal gaat over de jaren 50 vorige eeuw en daar was destijds nog echt sprake van gescheiden leefgemeenschappen tussen witte en zwarte mensen. De hoofdrolspelers zijn wit en dus vnml over hun witte gemeenschap. De zwarte mensen die ook een grote rol hadden waren juist heel betrokken neergezet. Ik denk dat het gezien de tijd waarin de film afspeelde juist onlogisch zou zijn om in de vriendengroep van de witte personen zwarte mensen te laten spelen... denk ik dan hé.
Hoe dan ook ik vind het jammer dat zo'n mooi verhaal dan een zwart randje krijgt door zulk commentaar. Een film die zich afspeelt in HongKong zal ook vnml Aziatische spelers hebben. Je ziet op netflix ook veel films met zwarte hoofdrolspelers waar amper witte mensen in meespelen. Het is maar net wat logisch is voor het verhaal.
Epic88 schreef op 07-02-2023 om 09:33:
[..]
Ik heb de film niet gezien, dus ik kan hier niets over zeggen. Misschien heeft iemand anders hem wel gezien? Het boek vond ik verrassend fijn weglezen.
Maar in dat boek wordt, volgens jouw logica, huiselijk geweld verheerlijkt. Dus ook maar cancelen die schrijfster!
Siobo schreef op 07-02-2023 om 10:30:
[..]
Maar in dat boek wordt, volgens jouw logica, huiselijk geweld verheerlijkt. Dus ook maar cancelen die schrijfster!
Nou ja verheerlijkt zou ik niet willen zeggen... heb je het boek gelezen of de film gezien?
Miraval schreef op 07-02-2023 om 10:32:
[..]
Nou ja verheerlijkt zou ik niet willen zeggen... heb je het boek gelezen of de film gezien?
Ja, ik heb het boek gelezen. Anders had ik er niets over gezegd. En ik heb het niet over mijn logica: ik begrijp ook wel zonder Jip-en-janneke- context dat de schrijfster door huiselijk geweld te beschrijven het niet verheerlijkt. Net als dat ik ook zonder disclaimer begrijp dat een beschrijving van grooming van een minderjarig kind geen verheerlijking daarvan betekent.
Siobo schreef op 07-02-2023 om 10:37:
[..]
Ja, ik heb het boek gelezen. Anders had ik er niets over gezegd. En ik heb het niet over mijn logica: ik begrijp ook wel zonder Jip-en-janneke- context dat de schrijfster door huiselijk geweld te beschrijven het niet verheerlijkt. Net als dat ik ook zonder disclaimer begrijp dat een beschrijving van grooming van een minderjarig kind geen verheerlijking daarvan betekent.
Eens. Jammer dat het zo wel gezien wordt, dat laatste dan bedoel ik. Ik begrijp de ophef erover echt niet.
Siobo schreef op 07-02-2023 om 10:37:
[..]
Ja, ik heb het boek gelezen. Anders had ik er niets over gezegd. En ik heb het niet over mijn logica: ik begrijp ook wel zonder Jip-en-janneke- context dat de schrijfster door huiselijk geweld te beschrijven het niet verheerlijkt. Net als dat ik ook zonder disclaimer begrijp dat een beschrijving van grooming van een minderjarig kind geen verheerlijking daarvan betekent.
Lammers heeft gewoon een vies seksverhaal geschreven over een kind met een volwassen man, zonder enige context. Je ziet alleen hoe fijn de jongen het vindt. Dat hij seksueel verlangt naar de volwassen trainer en waarbij de trainer ook nog herhaaldelijk een hand in het broekje van de jonge laat glijden.
Seksueel misbruik dus van een volwassenen naar een minderjarige met de inkleuring dat het kind er hevig naar verlangt en dat het weer zo snel mogelijk mag gebeuren. Er is geen enkele kritiek op de situatie vanuit de schrijver en er is geen enkele negatieve consequenties voor de trainer. Dat maakt het gewoon een plat seksverhaal tussen een minderjarige en een volwassenen. Ik vind het ziek.
Epic88 schreef op 07-02-2023 om 11:39:
[..]
Lammers heeft gewoon een vies seksverhaal geschreven over een kind met een volwassen man, zonder enige context. Je ziet alleen hoe fijn de jongen het vindt. Dat hij seksueel verlangt naar de volwassen trainer en waarbij de trainer ook nog herhaaldelijk een hand in het broekje van de jonge laat glijden.
Seksueel misbruik dus van een volwassenen naar een minderjarige met de inkleuring dat het kind er hevig naar verlangt en dat het weer zo snel mogelijk mag gebeuren. Er is geen enkele kritiek op de situatie vanuit de schrijver en er is geen enkele negatieve consequenties voor de trainer. Dat maakt het gewoon een plat seksverhaal tussen een minderjarige en een volwassenen. Ik vind het ziek.
Je bent nu een literair verhaal naar jouw voorwaarden aan het buigen. Zo werkt het met literatuur niet, de schrijver hoeft niet expliciet kritiek te leveren op de situatie en ook niet te schrijven over negatieve consequenties voor de trainer.
Je kan best zo recenseren hoor, maar de schrijver verbannen én met de dood bedreigen is gewoon echt heel erg over de grens.
Mevrouw75 schreef op 07-02-2023 om 11:43:
[..]
Je bent nu een literair verhaal naar jouw voorwaarden aan het buigen. Zo werkt het met literatuur niet, de schrijver hoeft niet expliciet kritiek te leveren op de situatie en ook niet te schrijven over negatieve consequenties voor de trainer.
Je kan best zo recenseren hoor, maar de schrijver verbannen én met de dood bedreigen is gewoon echt heel erg over de grens.
Ik bedreig hem niet toch?
Ik vind het gewoon ordinaire kinderporno. Die blijkbaar door een grote groep verdedigd wordt onder literatuur. Helemaal prima hoor, maar zo iemand hoeft voor mij niet voor de Kinderboekenweek een podium te krijgen.
Epic88 schreef op 07-02-2023 om 11:45:
[..]
Ik bedreig hem niet toch?
Ik vind het gewoon ordinaire kinderporno. Die blijkbaar door een grote groep verdedigd wordt onder literatuur. Helemaal prima hoor, maar zo iemand hoeft voor mij niet voor de Kinderboekenweek een podium te krijgen.
Ik vind het helemaal geen ordinaire kinderporno. Op geen enkele manier bedoeld om je op te winden. Ergens over schrijven, iets beschrijven, vanuit een bepaald perspectief is niet meteen porno.
Maar goed, Jan Wolkers heb ik ook al onder de noemer porno horen scharen.
Mevrouw75 schreef op 07-02-2023 om 11:52:
[..]
Ik vind het helemaal geen ordinaire kinderporno. Op geen enkele manier bedoeld om je op te winden.
Maar goed, Jan Wolkers heb ik ook al onder de noemer porno horen scharen.
kin·der·por·no (de; m)1porno waarin kinderen als lustobject fungeren
por·no (de; m)1verzamelnaam voor zinnenprikkelende lectuur, films, muziek, tekeningen enz
Het gaat puur over de seksuele verlangens van een 11-12 jarige jongen over zijn volwassen trainer, die vervolgens ook nog meerdere malen worden uitgevoerd. Dat jij er niet opgewonden van wordt zegt niets over iets wel of geen zinnenprikkelend lectuur is. Ik word ook niet opgewonden van het stuk, ik voel hoogstens heel veel walging. Net als bij zijn verhaal over darkrooms. Toch is dat ook gewoon een seksverhaal. Ondanks dat het mij niet opwind.
Epic88 schreef op 07-02-2023 om 11:56:
[..]
kin·der·por·no (de; m)1porno waarin kinderen als lustobject fungeren
por·no (de; m)1verzamelnaam voor zinnenprikkelende lectuur, films, muziek, tekeningen enz
Het gaat puur over de seksuele verlangens van een 11-12 jarige jongen over zijn volwassen trainer, die vervolgens ook nog meerdere malen worden uitgevoerd. Dat jij er niet opgewonden van wordt zegt niets over iets wel of geen zinnenprikkelend lectuur is. Ik word ook niet opgewonden van het stuk, ik voel hoogstens heel veel walging. Net als bij zijn verhaal over darkrooms. Toch is dat ook gewoon een seksverhaal. Ondanks dat het mij niet opwind.
Ik heb het nergens over mijn vermeende opwinding. Mijn persoonlijke ervaring daarmee haal jij erbij. Moet je niet doen, doe je expres.
Mevrouw75 schreef op 07-02-2023 om 11:59:
[..]
Ik heb het nergens over mijn vermeende opwinding. Mijn persoonlijke ervaring daarmee haal jij erbij. Moet je niet doen, doe je expres.
Hoe kan jij voor andere spreken dan?
Als hij veroordeeld zou zijn voor pedofilie zou ik me kunnen voorstellen dat hij niet gekozen wordt.
Het gaat hier echter om een verhaal. Daar kun je een mening over hebben. Het staat los van het gedicht voor kinderen wat hij zou schrijven. Als het af is kun je daar een mening over hebben en kiezen of je kind het mag lezen of niet.
Iemand met de dood bedreigen dat doe je niet. Nooit.
nou ja wat ik dan wel bijzonder vindt is dat het verhaal van Lammers verdedigt wordt en het verhaal van Johan Derksen (wat niet waar was maar een grap) niet en andersom.
Sommige dingen zijn onsmakelijk maar je hoeft het niet te lezen en je hoeft er niet naar te kijken.
Maar om nou die schrijver te veroordelen op 2 van zijn werken en de kinderverjalen daarin niet mee te nemen vind ik wel ver gaan. Het zijn de volwassenen die er moeite mee hebben want de kinderen weten van niks en hoeven die verhalen ook niet te kennen om te kunnen genieten van de verhalen speciaal voor hen.
Er zijn ook cabaretiers die soms te ver gaan. Dat het niet je smaak is kan dan kijk je niet. Hetzelfde met spotprenten. Laten we aub niet tornen aan literaire vrijheid of de vrijheid om grappen te maken.