Woke. Zegen of ziekte?
Onder het mom: klaag niet, maar onderneem actie open ik bij deze een algemeen onderwerp over woke. Voordat die discussie gaat over dat woke een containerbegrip is en er dus eigenlijk geen discussie over mogelijk is: waar ik woke schrijf bedoel ik de meer extremistische progressieve opvattingen, het vingerwijzen naar iedereen die zich niet daaraan houdt en de onverdraagzaamheid.
Tegen discriminatie zijn is wat mij betreft ook niet woke, maar normaal.
Overal discriminatie in zien (zoals iemand die zijn vriend Nicolaas ziet en dan een Sinterklaasliedje gaat zingen, terwijl er toevallig ook mensen van kleur in beeld zijn als racisme betitelen), mensen met een andere mening onmiddellijk de mond willen snoeren en uitmaken voor racist, homofoob, transfoob, enz. dat is waar ik denk dat de maatschappelijke relevantie zit. Vaak wordt dit aangeduid met cancel culture, maar helaas gaan de goedpraters dan net doen alsof iemand niet is gecanceld, want hij of zij is nog niet definitief van de aardbol verdwenen. U begrijpt, ik zoek geen semantische discussie, maar een discussie over de gevolgen van activistische opvattingen, vaak kritiekloos herhaald als waarheid door de media (met name DPG en NPO), die het open debat bepaald niet ten goede komen.
En ja, hierboven staat vooral ook heel duidelijk te lezen dat ik geen fan ben en dus allesbehalve objectief, maar zie dat vooral als een uitdaging om mij te overtuigen dat ik het totaal verkeerd zie. 
Malibu2 schreef op 04-02-2023 om 09:43:
Wat vinden jullie van deze kwestie die een dag of 10 geleden in het nieuws kwam?
https://nos.nl/l/2461081
Ik vindt het tamelijk bizar. Aan de ene kant is het milieu zus en milieu zo, maar aan de andere kant verbranden ze enorm veel boeken , omdat er een naam opstaat die even niet uitkomt.
sowieso vindt ik de cancelcultuur iets engs. Net als boeken die tegenwoordig verboden worden, omdat het racistisch / vrouwonvriendelijk enz zou zijn.
Malibu2 schreef op 04-02-2023 om 00:58:
In Boston hebben ze ook een nieuw standbeeld geplaatst ter "ere" van Martin Luther King en zijn vrouw . De reacties zijn gemengd. Zelf vind ik het lijken op twee handen die een drol vasthouden (zie vooral foto in 2e link). De nicht van MLK's vrouw beschrijft het als een "masturbatory metal homage" maar hoopt dat hierdoor wel meer mensen gaan inzien hoe verraderlijk woke is. De burgemeester van Boston "hailed the sculpture as an invitation to "open our eyes to the injustice of racism and bring more people into the movement for equity". Tja..
https://www.npr.org/2023/01/17/1149491284/martin-luther-king-mlk-statue-boston-consternation-laughs-reaction-coretta
https://compactmag.com/article/a-masturbatory-homage-to-my-family
Je bent er maar druk mee. 
wat vindt de nicht van MLK precies verraderlijk aan woke?
ik zie dat ze het vooral geldverspilling vindt en dat dat geld beter gebruikt had kunnen worden voor concrete racismebestrijding en praktische hulp voor de zwarte gemeenschap. Terecht waarschijnlijk. Ik weet niet hoe het daar in de VS zit, maar in Nederland zijn de potjes voor kunst en maatschappij gescheiden. En is kunst soms verplicht (bij grote overheidsbouwwerken en infrastructuur bijv). Als je dan toch geld moet uitgeven aan kunst, waarom dan niet aan een standbeeld voor MLK? Even los van de uitvoering. Over smaak ga ik hier niet twisten.
Doemijdieglazenbol schreef op 04-02-2023 om 10:02:
[..]
Even los van de uitvoering. Over smaak ga ik hier niet twisten.
Het had toch veel smaakvoller en stijlvoller gekund dan dit? Ik vind dit echt wanstaltig vanuit een bepaalde hoek en iets waar in MLK niet mee associeer.
Epic88 schreef op 04-02-2023 om 10:05:
[..]
Het had toch veel smaakvoller en stijlvoller gekund dan dit? Ik vind dit echt wanstaltig vanuit een bepaalde hoek en iets waar in MLK niet mee associeer.
Ik vind zoveel wanstaltig en lelijk dat anderen mooi vinden. Of wil je het kunstwerk cancellen omdat je het niet mooi vindt?
daarnaast is de functie van kunst niet per se dat het mooi moet zijn. Er wordt iig over gesproken.
Als we iedereen met grensoverschrijdend gedrag gaan cancellen, ligt het bedrijfsleven op zijn gat.
Het was niet seksueel dus zou het wel a la van Nieuwkerk zijn. Dat is al sinds jaar en dag, maar opeens is het een probleem. We hebben wel tere zieltjes gekregen, zeg.
Dat begint al op de basisschool, dat nakijken met een rode pen ter discussie staat...
veel interessanter vind ik eigenlijk; hoe kijken dat anti-wokies naar MLK? Want hij is in mijn ogen een van de eerste grote bekende wokie. Is dat dan ook fout?
Doemijdieglazenbol schreef op 04-02-2023 om 10:22:
veel interessanter vind ik eigenlijk; hoe kijken dat anti-wokies naar MLK? Want hij is in mijn ogen een van de eerste grote bekende wokie. Is dat dan ook fout?
Ik vind hem niet woke. Hij streed voor gelijkwaardigheid. De woke versie die we nu hebben, blijft vooral hammer op kleur zien , wat juist polarisatie in de hand werkt.
Doemijdieglazenbol schreef op 04-02-2023 om 10:02:
[..]
Je bent er maar druk mee.
ik zie dat ze het vooral geldverspilling vindt en dat dat geld beter gebruikt had kunnen worden voor concrete racismebestrijding en praktische hulp voor de zwarte gemeenschap. Terecht waarschijnlijk. Ik weet niet hoe het daar in de VS zit, maar in Nederland zijn de potjes voor kunst en maatschappij gescheiden. En is kunst soms verplicht (bij grote overheidsbouwwerken en infrastructuur bijv). Als je dan toch geld moet uitgeven aan kunst, waarom dan niet aan een standbeeld voor MLK? Even los van de uitvoering. Over smaak ga ik hier niet twisten.
Kun je nagaan hoe gevaarlijk ik deze stroming vind, anders zou ik hier inderdaad geen tijd aan besteden.
En ja, soms verbaas ik me vooral, zoals bij het beeld van MLK. En dan vraag ik me af in hoeverre dat een symptoom is van een bredere beweging waarin de VS voorop loopt. Een beweging waarin standbeelden worden beklad of weggehaald, zoals bijvoorbeeld van Abraham Lincoln in Portland onder het mom van BLM. Of Winston Churchill. Mannen die oorlogen hebben gevoerd vanwege de slavernij en tegen de nazi's. Mannen die enorm goede dingen hebben gedaan voor de wereld, maar die net als jij en ik ongetwijfeld niet moreel perfect waren en ongetwijfeld beïnvloed zijn door de tijdsgeest en nu ineens worden beschimpt. Of neem het standbeeld van Voltaire in Parijs. Voltaire was een ferm tegenstander van de slavernij. Nu echter hoor je steeds meer stemmen die dat tegenspreken, hij zou een racist en een antisemiet zijn geweest. Waarom herschrijft men de geschiedenis? Omdat ze dan ook moeten dealen met een Voltaire die vond dat er maar één ding erger was dan de rol van de Europeanen in de transatlantische slavenhandel, namelijk de rol van de Afrikanen die de mede-Afrikanen verkochten aan de Europese slavenhandelaren? Dat past natuurlijk niet in het woke narratief, dus hoe gaan ze daarmee om? Zet hem buitenspel, als hij moreel als verachtelijk wordt gezien, kunnen zijn standpunten ook veel makkelijker weersproken worden, want hij was immers een racist blablabla...
Doemijdieglazenbol schreef op 04-02-2023 om 10:22:
veel interessanter vind ik eigenlijk; hoe kijken dat anti-wokies naar MLK? Want hij is in mijn ogen een van de eerste grote bekende wokie. Is dat dan ook fout?
MLK wilde dat zijn kinderen beoordeeld werden op hun karakter en niet op hun kleur. Hij pleitte voor kleurenblindheid. Dat is in regelrechte tegenspraak met het huidige woke gedachtengoed.
maar uit allerhande onderzoeken blijkt toch keer op keer weer dat ondanks dat men officieel gelijke rechten heeft, in praktijk minderheidsgroepen nog steeds moeite heeft om daar aanspraak op te maken en dat er nog steeds onderscheid gemaakt wordt op huidskleur, seksuele voorkeur, handicaps, religie, afkomst etc?
juridische gelijkheid bleek helaas niet genoeg. Velen hebben decennia geprobeerd om met “geen kleur” zien de maatschappelijke ongelijkheid op te lossen. Dat is absoluut niet gebeurd. Dus dan een andere strategie; bewustwording.
Het gaat namelijk nog steeds om gelijkheid. Die is er niet. En dat is wat die nicht van MLK zegt; dat geld had moeten gaan naar manieren om die achterstand weg te werken. Racisme tegen te gaan.
Malibu2 schreef op 04-02-2023 om 10:42:
[..]
Kun je nagaan hoe gevaarlijk ik deze stroming vind, anders zou ik hier inderdaad geen tijd aan besteden
Ik ben ook wel nieuwsgierig; hoe uit je je betrokkenheid bij dit thema nog meer, behalve linkjes plakken op dit forum?
ik deel overigens je antipathie jegens geschiedsvervalsing. Helaas is ook dat van alle tijden. En is ons huidige beeld van de geschiedenis ook erg gekleurd. Helaas valt daar nooit meer de werkelijkheid te achterhalen.
Voor nu maak ik me daar minder zorgen om, omdat letterlijk iedereen geschiedenis documenteert in woord én beeld. Zoveel verschillende perspectieven dat er nooit iets volledig te wissen valt.
Doemijdieglazenbol schreef op 04-02-2023 om 11:19:
[..]
Ik ben ook wel nieuwsgierig; hoe uit je je betrokkenheid bij dit thema nog meer, behalve linkjes plakken op dit forum?
ik deel overigens je antipathie jegens geschiedsvervalsing. Helaas is ook dat van alle tijden. En is ons huidige beeld van de geschiedenis ook erg gekleurd. Helaas valt daar nooit meer de werkelijkheid te achterhalen.
Voor nu maak ik me daar minder zorgen om, omdat letterlijk iedereen geschiedenis documenteert in woord én beeld. Zoveel verschillende perspectieven dat er nooit iets volledig te wissen valt.
Ik doe hier hopelijk meer dan alleen maar linkjes plakken
Dit is iets waar ik het met collega's ook regelmatig over heb. Een paar collega's delen mijn standpunten, zijn daar soms nog feller in dan ik, een paar staan er anders in. En met mijn collega's die woke ook als een gevaar zien, ben ik het regelmatig oneens op onderdelen, maar dat kan gewoon. Zijn leuke discussies 
Verder lees ik hier veel over. Ik probeer wel zoveel mogelijk beide kanten te lezen want ik wil geen tunnelvisie ontwikkelen, maar moet eerlijk zeggen dat me dat soms zwaar valt. Soms denk ik weleens: laat toch gaan, maar ergens in me zit een innerlijke drive waardoor ik het niet zo kan laten rusten. Dat kan ik wel met veel andere dingen waarmee ik het oneens ben, maar om de één of andere reden niet hiermee.
En in 1-op-1 gesprekken komt het ook vaak naar voren, hoewel ik er volgens mij niet bewust over begin. Net of mensen het kunnen ruiken ofzo 
Epic88 schreef op 04-02-2023 om 10:26:
[..]
Ik vind hem niet woke. Hij streed voor gelijkwaardigheid. De woke versie die we nu hebben, blijft vooral hammer op kleur zien , wat juist polarisatie in de hand werkt.
Nee, dat is desinformatie. Er is uit diverse onderzoeken gebleken dat 'kleurenblindheid' racisme en ongelijkheid in de hand werkt.
Het is Black History Month, dus zullen er wel meer berichten uit de VS komen hierover.
Mijn facebook loopt alweer aardig vol hiermee.
Cookielover schreef op 04-02-2023 om 11:54:
[..]
Nee, dat is desinformatie. Er is uit diverse onderzoeken gebleken dat 'kleurenblindheid' racisme en ongelijkheid in de hand werkt.
Er wordt anders meer dan ooit gesproken over "zwart" en "wit"