Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Zilver_gray schreef op 25-04-2024 om 21:47:
[..]
En blijkbaar ook volgens mevrouw Vlaardingerbroek:
“Als we niet serieus het gevecht aangaan, zal deze tijd de geschiedenis ingaan als het moment dat westerse landen niet langer werden binnengevallen om veroverd te worden. Onze corrupte elites hebben de binnenvallende macht actief uitgenodigd. En ze lieten hun burgers de prijs betalen.”
Dood en doodeng, vooral dat ze kennelijk serieus genomen wordt door mensen in haar waanideeën en inderdaad, Wilders daar als eregast. 
felija schreef op 25-04-2024 om 22:19:
[..]
Dood en doodeng, vooral dat ze kennelijk serieus genomen wordt door mensen in haar waanideeën en inderdaad, Wilders daar als eregast.
Morgen is Wilders aan de beurt geloof ik. Ben benieuwd wat hij te vertellen heeft.
Nicole123 schreef op 25-04-2024 om 21:42:
[..]
Dit klinkt heel gewelddadig. Wie dit gaat goedpraten en tegelijk ‘we zullen er alles aan doen’ een oproep tot geweld noemt heeft een extreem gekleurde bril op.
Ja.....
Nicole123 schreef op 25-04-2024 om 21:14:
[..]
Dat is ook niet waar. PvdA/GL en SP komen wel degelijk op voor de gewone man. Lees hun site of verkiezingsprogramma maar en kijk hoe ze stemmen. Voor de nieuwe huurwet bijvoorbeeld, die huren veel betaalbaarder maakt als je in de categorie buiten de sociale huur valt. Ze zijn ook tegen de huidige 'VVD' koers en willen dat er meer voor de armere en gemiddelde mens wordt opgekomen. Een geheel rechts kabinet komt echt niet zo voor de gewone man op als jij denkt. Zo'n kabinet zal vooral ervoor zorgen dat de rijksten niet hoeven in te leveren, dat de huisjesmelkers hun gang kunnen blijven gaan, etc. De sociaaleconomisch linkse standpunten van de PVV, waar de armste helft van de bevolking echt wat aan zou hebben, zoals afschaffing van het eigen risico, gaan er als eerste aan. Dat hebben ze al laten zien bij de stemmingen.
Uitgelekte plannen in de formatie spreken van het verlagen of zelfs afschaffen van het eigen risico. Ze zijn er wel mee bezig dus. Alleen denk ik dat ze moeten kijken wat het beste is. Verlagen lijkt mij de beste keuze. Helemaal afschaffen maakt de premie weer hoger.
Campanula schreef op 25-04-2024 om 16:31:
[..]
Ze willen dus blijkbaar geen kritische journalisten. Teleurstellend. Dan heb je toch weinig vertrouwen in de kracht van je eigen conferentie lijkt mij.
Excuses helemaal over je post heen gelezen 
Nee want volgens hen zijn journalisten woke, en dat willen ze daar niet
https://www.nd.nl/varia/varia/1219647/ook-woke-belgische-omroep-geweigerd-op-conferentie-met-wilders
Nicole123 schreef op 25-04-2024 om 21:14:
[..]
Dat is ook niet waar. PvdA/GL en SP komen wel degelijk op voor de gewone man. Lees hun site of verkiezingsprogramma maar en kijk hoe ze stemmen. Voor de nieuwe huurwet bijvoorbeeld, die huren veel betaalbaarder maakt als je in de categorie buiten de sociale huur valt. Ze zijn ook tegen de huidige 'VVD' koers en willen dat er meer voor de armere en gemiddelde mens wordt opgekomen. Een geheel rechts kabinet komt echt niet zo voor de gewone man op als jij denkt. Zo'n kabinet zal vooral ervoor zorgen dat de rijksten niet hoeven in te leveren, dat de huisjesmelkers hun gang kunnen blijven gaan, etc. De sociaaleconomisch linkse standpunten van de PVV, waar de armste helft van de bevolking echt wat aan zou hebben, zoals afschaffing van het eigen risico, gaan er als eerste aan. Dat hebben ze al laten zien bij de stemmingen.
Dat heb ik gelezen net zoals het partijprogramna van de PVV. PVV zet de eigen bevolking op 1, de andere partij niet. Ja pvda gl heeft enkele voorstellen voor vooral de mensen met het laagste inkomen. Er is echter meer dan inkomen en ook mensen met een hoger inkomen krijgen steeds meer te maken met armoede en die zijn steeds de klos. Die mensen komen steeds meer in de problemen als het aan hen ligt en ook de rekening van die maatregelen raakt juist hen het hardste. Verhogen van het minimumloon klinkt sympatiek maar leidt ertoe dat alles gewoon duurder wordt. En drie keer raden wie daardoor vooral weeer de klos zijn.
En dan die gekke klimaatmaatregelen erbij die niemand kan betalen (heffingen, mensen uit auto jagen, etc) en die alles duurder maken terwijl het niet leidt tot een concrete verbetering. het pamperen van asielzoekers ten koste van de eigen bevolking, de overdreven politieke correctheid en het wegkijken van problemen. Natuur, wapens, overdreven politieke correctheid en klimaathobby vinden ze belangrijker dan het welzijn van de eigen bevolking.
PVV komt meer op voor alle Nederlanders en niet alleen met een laag inkomen. Maar goed we verschillen daarover van mening. Ik heb wel een vermoeden op welke partij jij hebt gestemd afgelopen verkiezingen.
Dietloverzzz schreef op 26-04-2024 om 07:55:
[..]
En dan die gekke klimaatmaatregelen erbij die niemand kan betalen (heffingen, mensen uit auto jagen, etc) en die alles duurder maken terwijl het niet leidt tot een concrete verbetering.
Waarom zijn klimaatmaatregelen gek? Vrijwel alle wetenschappers zijn er over eens dat klimaatverandering reeël is. Veel wetenschappers verwachten dat klimaatmaatregelen op termijn een positief, economisch effect hebben omdat we dan minder geld uit hoeven te geven aan klimaatrampen en klimaatvluchtelingen. Waarom zou je op korte termijn geen investeringen willen doen, die nu een beetje pijn doen om op langer termijn daar de vluchten van te plukken.
Zilver_gray schreef op 25-04-2024 om 23:57:
[..]
Excuses helemaal over je post heen gelezen
Nee want volgens hen zijn journalisten woke, en dat willen ze daar niet
https://www.nd.nl/varia/varia/1219647/ook-woke-belgische-omroep-geweigerd-op-conferentie-met-wilders
Geen probleem. Je hoeft je niet te excuseren hoor. Je mag toch kiezen waar je hier op reageert? Alert zijn op sociale ongelijkheden is denk ik niet zo aan die doelgroep besteed en de reflex van geen tegenspraak dulden is te sterk waarschijnlijk.
Campanula schreef op 26-04-2024 om 09:17:
[..]
Geen probleem. Je hoeft je niet te excuseren hoor. Je mag toch kiezen waar je hier op reageert? Alert zijn op sociale ongelijkheden is denk ik niet zo aan die doelgroep besteed en de reflex van geen tegenspraak dulden is te sterk waarschijnlijk.
PVV (partij voor de vrijheid) behalve dan die van de Pers.
Dietloverzzz schreef op 26-04-2024 om 07:55:
[..]
PVV komt meer op voor alle Nederlanders en niet alleen met een laag inkomen.
Waardoor de degenen met een laag inkomen er niks aan hebben. Als je cadeautjes geeft aan iedereen dan is dat een sigaar uit eigen doos. Iedereen extra geld erbij en dat betalen we dan met iedereen, hoera! Als je voor bestaanszekerheid gaat als politieke partij, dus voor genoeg inkomen voor de armeren, dan moet dat ergens vandaan komen. En nee, niet van de middeninkomens, als het aan PvdA/GL ligt, maar van de echt rijkeren. Van de huisjesmelkers, van de mensen met heel grote beleggingsportefeuilles, van mensen als mevrouw Heineken, van mensen met een ministerssalaris. Niet van Jan Modaal met zijn rijtjeshuis. Die gaat erop vooruit.
En wat doen aan het milieu en klimaat nu het nog kan is geen onzinnige linkse hobby, maar kijken naar de lange termijn en toekomstige generaties ipv ikke-ikke-ikke en graaien maar. Ik ben tegen roofbouw op deze wereld. Van problemen op het gebied van milieu en klimaat worden ook weer de armeren extra de dupe en het levert grotere vluchtelingenstromen op. Daar niks aan willen doen vind ik heel kortzichtig.
En pamperen van asielzoekers? Heb je wel eens je echt verdiept in hoe die mensen leven in een AZC? Zou je echt willen ruilen daarmee, lijkt het je een luxe? Waar haal jij je informatie vandaan?
En natuur vind je dus niet belangrijk en plaats je tegenover het welzijn van de bevolking? Volgens mij is natuur juist heel belangrijk voor het welzijn van de bevolking.
Zilver_gray schreef op 26-04-2024 om 09:37:
[..]
PVV (partij voor de vrijheid) behalve dan die van de Pers.
Kwalijk ja. Zie Polen en Hongarije (of nog een stapje verder Rusland en China) wat dat betekent. En ik kan nog wel wat meer ‘behalves’ toevoegen. Ook behalve die van moslims, van asielzoekers, van arbeidsmigranten, van het onderwijs, van dieren in de bio-industrie, van LHBTI, van mensen met een zwarte huidskleur. Alleen optimale vrijheid als je in het witte oer-Hollandse hetero christelijke of atheïstische plaatje past. De rest moet zich daar maar naar schikken.
Nicole123 schreef op 26-04-2024 om 09:58:
En pamperen van asielzoekers? Heb je wel eens je echt verdiept in hoe die mensen leven in een AZC? Zou je echt willen ruilen daarmee, lijkt het je een luxe? Waar haal jij je informatie vandaan?
Het klinkt als ultrarechtse retoriek van dubieuze nieuwssites, dat voor zoete koek wordt geslikt itt de 'mainstreammedia' die links schijnbaar klakkeloos gelooft....
Toch verhelderend om hier te lezen. Ik heb me altijd afgevraagd hoe PVV kiezers denken. Ik krijg er nu wel meer inzicht in. Al blijf ik me afvragen hoe je kunt geloven dat een partij als de PVV zijn standpunten waar kan maken. En hoe je verwacht dat het leven eruit zou zien mocht dat wel lukken. Want in mijn ogen komen we dan in een hele nare samenleving terecht.