Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
OmaVan2 schreef op 26-04-2024 om 08:24:
[..]
Waarom zijn klimaatmaatregelen gek? Vrijwel alle wetenschappers zijn er over eens dat klimaatverandering reeël is. Veel wetenschappers verwachten dat klimaatmaatregelen op termijn een positief, economisch effect hebben omdat we dan minder geld uit hoeven te geven aan klimaatrampen en klimaatvluchtelingen. Waarom zou je op korte termijn geen investeringen willen doen, die nu een beetje pijn doen om op langer termijn daar de vluchten van te plukken.
Omdat die investeringen voor het gros van de mensen financieel niet of moeilijk zijn op te brengen, terwijl het tot geen significante verbetering leidt. Klimaatverandering houd je toch niet tegen.
Snoeske schreef op 26-04-2024 om 12:10:
Toch verhelderend om hier te lezen. Ik heb me altijd afgevraagd hoe PVV kiezers denken. Ik krijg er nu wel meer inzicht in. Al blijf ik me afvragen hoe je kunt geloven dat een partij als de PVV zijn standpunten waar kan maken. En hoe je verwacht dat het leven eruit zou zien mocht dat wel lukken. Want in mijn ogen komen we dan in een hele nare samenleving terecht.
Als het wel zou lukken verwacht ik in een mooie samenleving terechtkomen waarin iedere inwoner hier een goed leven heeft en dat ook de Nederlandse cultuur in ere wordt gehouden. En er harder wordt opgetreden tegen criminaliteit.
Ik geloof niet dat er een partij is die alles waar kan maken, maar ik vind dat PVV wel meer de voor mij juiste prioriteiten heeft, namelijk het welzijn van de mensen hier en niet eerst die vd rest vd wereld ten koste van de mensen hier.
Nicole123 schreef op 26-04-2024 om 09:57:
[..]
Waardoor de degenen met een laag inkomen er niks aan hebben. Als je cadeautjes geeft aan iedereen dan is dat een sigaar uit eigen doos. Iedereen extra geld erbij en dat betalen we dan met iedereen, hoera! Als je voor bestaanszekerheid gaat als politieke partij, dus voor genoeg inkomen voor de armeren, dan moet dat ergens vandaan komen. En nee, niet van de middeninkomens, als het aan PvdA/GL ligt, maar van de echt rijkeren. Van de huisjesmelkers, van de mensen met heel grote beleggingsportefeuilles, van mensen als mevrouw Heineken, van mensen met een ministerssalaris. Niet van Jan Modaal met zijn rijtjeshuis. Die gaat erop vooruit.
En wat doen aan het milieu en klimaat nu het nog kan is geen onzinnige linkse hobby, maar kijken naar de lange termijn en toekomstige generaties ipv ikke-ikke-ikke en graaien maar. Ik ben tegen roofbouw op deze wereld. Van problemen op het gebied van milieu en klimaat worden ook weer de armeren extra de dupe en het levert grotere vluchtelingenstromen op. Daar niks aan willen doen vind ik heel kortzichtig.
Er is meer dan alleen inkomen. En dat vergeten veel partijen in Den Haag. Ook mensen met een veel hoger inkomen dan het minimum kunnen toch in armoede leven, zeker tegenwoordig. Die hebben bv veel hogere lasten waar ze vaak niet iets aan kunnen doen en ze dus toch in de ellende komen. Die mensen worden steeds vergeten.
En het gaat niet om ikke ikke ikke. Het gaat erom dat er dingen worden gedaan die zin hebben. Zoveel mensen de troep induwen zonder dat het leidt tot een significante verbetering daar ben ik niet voor. En ik vind dat iedereen het hier goed moet hebben. Niet alleen de rijken of de mensen met een laag inkomen, maar gewoon iedereen.
Tja Wilders, de Nederlandse pers is al thuis, aangezien ze niet welkom waarom om de conferentie bij te wonen. Maar goed helaas heeft hij de formatie niet opgeblazen.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/wilders-waakt-op-congres-in-hongarije-voor-uitspraken-die-formatie-in-gevaar-kunnen-brengen~b1a2d50b/
Wilders richtte zich al helemaal aan het begin van zijn speech op de CPAC-conferentie tot de Nederlandse pers. ‘Ze zijn heel nerveus vandaag’, hield hij zijn gehoor voor. ‘Ze vragen zich allemaal of ik de onderhandelingen over een nieuwe regering zal killen door vandaag hier te spreken. Ik moet ze teleurstellen: dat ga ik niet doen. Dus Nederlandse pers: als jullie daar alleen in geïnteresseerd zijn, ga dan alsjeblieft naar huis.’
Dietloverzzz schreef op 26-04-2024 om 13:37:
[..]
Er is meer dan alleen inkomen. En dat vergeten veel partijen in Den Haag. Ook mensen met een veel hoger inkomen dan het minimum kunnen toch in armoede leven, zeker tegenwoordig. Die hebben bv veel hogere lasten waar ze vaak niet iets aan kunnen doen en ze dus toch in de ellende komen. Die mensen worden steeds vergeten.
En het gaat niet om ikke ikke ikke. Het gaat erom dat er dingen worden gedaan die zin hebben. Zoveel mensen de troep induwen zonder dat het leidt tot een significante verbetering daar ben ik niet voor. En ik vind dat iedereen het hier goed moet hebben. Niet alleen de rijken of de mensen met een laag inkomen, maar gewoon iedereen.
Geen idee wat je bedoelt met 'de troep induwen'. En natuurlijk moet iedereen het goed hebben, maar iedereen van alles beloven zonder dat financieel door te rekenen waar het dan vandaan moet komen daar heb je niks aan. Stel je wil de belasting op arbeid omlaag, waar ik voor ben, wat ga je dan omhoog doen of waar bezuinig je op? Een beter leven voor iedereen klinkt leuk, maar vooral ook heel vaag en te mooi om waar te zijn. Als je iedereen er wat bij geeft betalen we daar ook weer met z'n allen voor, ze hebben immers geen geldboom in Den Haag. En als je iets voor iedereen wil doen houdt uiteindelijk iedereen hetzelfde. Wat betreft die lasten: daar hebben andere partijen zeker oog voor. Bijvoorbeeld de particuliere huur, dat is voor veel mensen een loodzware last tegenwoordig. Kijk even welke partijen er voor en tegen de wet betaalbare huur gestemd hebben gisteren. Alle partijen op links waren voor, de partijen op rechts en in de coalitie verdeeld. Ook wat betreft het goedkoper maken van bijv koopwoningen, zorg, openbaar vervoer en goedkopere gezonde basisboodschappen zijn er vele partijen die daar iets aan willen doen. Waar haal je vandaan dat alle andere partijen dit zouden vergeten, uit welke bron haal je dat? Uit hun partijprogramma, uit hun stemgedrag, uit bepaalde media of van bepaalde websites?
De overheid heeft 2 keuzes: of zoveel mogelijk ieder zijn eigen gang laten gaan, lage belastingen en een vrij teruggetrokken overheid. Dat is wat bijv de VVD wil. Of een overheid die zorgt voor de mensen, waarbij de sterke schouders wat meer in de gezamenlijke pot doen en de zwakkere schouders er wat meer uit krijgen. Dat is wat de PvdA wil. Jij lijkt te vinden dat de overheid én iedereen zijn eigen gang moet laten gaan én voor de mensen moet zorgen. Maar dan wil je twee dingen die onverenigbaar zijn, want als je iedereen zijn gang laat gaan en de belastingen omlaag schroeft heb je niet henoeg geld om voor de mensen te zorgen. En als je gefrustreerd bent dat de overheid in de afgelopen tijd noet genoeg voor haar burgers heeft gezorgd, dan moet je daar niet 'links' op aankijken, maar vooral de VVD. Die partij die de huidige coalitie er zo graag bij wil hebben.
Dietloverzzz schreef op 26-04-2024 om 13:37:
[..]
En ik vind dat iedereen het hier goed moet hebben. Niet alleen de rijken of de mensen met een laag inkomen, maar gewoon iedereen.
Ook de migranten, asielzoekers en moslims?
Qua lengte van de formatie gaan ze in elk geval de formatie van Den Uyl nog wel inhalen (die was 163 dagen). Deze formatie duurt inmiddels 155 dagen.
Daglichtlamp schreef op 26-04-2024 om 19:05:
Qua lengte van de formatie gaan ze in elk geval de formatie van Den Uyl nog wel inhalen (die was 163 dagen). Deze formatie duurt inmiddels 155 dagen.
Rutte IV duurde 299 dagen, dus ze zijn net over de helft 
Yumi schreef op 26-04-2024 om 19:12:
[..]
Rutte IV duurde 299 dagen, dus ze zijn net over de helft
Laten we dat alsjeblieft niet de standaard maken. Dat betekent bij een gevallen kabinet waarbij de verkiezingen nog van scratch af georganiseerd moeten worden zo'n 14 maanden zonder missionaire regering.
(Nu doen wij ook vrij lang over het organiseren van verkiezingen, dus wellicht moeten we ook eens kijken naar de termijnen in de kieswet, kan dat niet sneller?).
felija schreef op 25-04-2024 om 22:19:
[..]
Dood en doodeng, vooral dat ze kennelijk serieus genomen wordt door mensen in haar waanideeën en inderdaad, Wilders daar als eregast.
Ik vind Timmermans ook eng. En in feite betalen de burgers ook de prijs, kijk alleen al naar de zorgpremie die je betaald voor een uitgekleed pakket. Dat zou veel goedkoper zijn geweest als er niet zoveel asielzoekers waren die relatief veel zorg nodig zijn.
Maar ook figuurlijk wordt er een prijs betaald, kijk naar ter Apel en de inwoners daar. En dat zal zich uitbreiden over heel NL dankzij de dwangwet.
OmaVan2 schreef op 26-04-2024 om 08:24:
[..]
Waarom zijn klimaatmaatregelen gek? Vrijwel alle wetenschappers zijn er over eens dat klimaatverandering reeël is. Veel wetenschappers verwachten dat klimaatmaatregelen op termijn een positief, economisch effect hebben omdat we dan minder geld uit hoeven te geven aan klimaatrampen en klimaatvluchtelingen. Waarom zou je op korte termijn geen investeringen willen doen, die nu een beetje pijn doen om op langer termijn daar de vluchten van te plukken.
Omdat: warmtepompen kosten een vermogen, hebben het zwaar in de winter, hebben door de kou veel kuren en zijn minder betrouwbaar dan gas. Voorbeeldje:
Elektrische auto's zijn duur in aanschaf en openbaar laden betaal je ook de hoofdprijs voor, en daarbij, is er al een plan over hoe en waar we al die oude afgedankte accu batterijen over een aantal jaar gaan verwerken?
Zonnepanelen hebben we ook nog niet in de vingers. Zomers komt er teveel stroom, in de winter weer te weinig. En wat gaan we over een aantal jaar doen met al die versleten, afgedankte zonnepanelen?
Het lijkt allemaal mooi, goed en groen. Maar er zijn nog veel haken en ogen.
Blomke82 schreef op 26-04-2024 om 23:38:
[..]
En in feite betalen de burgers ook de prijs, kijk alleen al naar de zorgpremie die je betaald voor een uitgekleed pakket. Dat zou veel goedkoper zijn geweest als er niet zoveel asielzoekers waren die relatief veel zorg nodig zijn.
Weet je hoeveel goedkoper? Het zal vast iets schelen, maar mijn inschatting is dat het centenwerk is voor de zorgverzekering. Niet in de laatste plaats omdat mensen met een migratieachtergrond veel vaker zorg mijden, geen beroep doen op het systeem en het zelf proberen op te lossen. (En daar zijn bronnen voor, Google gerust).
We hebben, net als heel veel landen, een systemisch probleem. En “we” blamen andere slachtoffers daarvan. De “schuld” (voor zover je daarvan kan spreken) ligt elders.
Daglichtlamp schreef op 26-04-2024 om 19:05:
Qua lengte van de formatie gaan ze in elk geval de formatie van Den Uyl nog wel inhalen (die was 163 dagen). Deze formatie duurt inmiddels 155 dagen.
Je klinkt op de een of andere manier verbaasd, maar we hebben het er kort geleden ook over gehad.
En toen noemden we beide dat de formatie Rutte IV 299 dagen duurde.
Yumi schreef op 26-04-2024 om 19:12:
[..]
Rutte IV duurde 299 dagen, dus ze zijn net over de helft
Dit dus.
Daglichtlamp schreef op 26-04-2024 om 19:28:
[..]
Laten we dat alsjeblieft niet de standaard maken. Dat betekent bij een gevallen kabinet waarbij de verkiezingen nog van scratch af georganiseerd moeten worden zo'n 14 maanden zonder missionaire regering.
(Nu doen wij ook vrij lang over het organiseren van verkiezingen, dus wellicht moeten we ook eens kijken naar de termijnen in de kieswet, kan dat niet sneller?).
Op het moment is niets standaard.