Waar stopt Rusland?
Oekraïne kan niets anders dan afwachten volgens mij, mocht Rusland van plan zijn binnen te vallen dan zijn ze denk ik geen partij. Hulp krijgen ze ook niet, ze zijn geen lid van de NAVO, en geen enkel land wil vanwege hun een wereldoorlog riskeren is mijn inschatting.
Er komen vast wel weer sancties, maar die hebben bij het innemen van de Krim ook niets uitgehaald. (bovendien als Rusland voortaan hun gas verkoopt aan China hebben wij ook een probleem).
Maar als Oekraïne zo gemakkelijk gaat, waarom dan niet ook Georgië? Zij zijn ook geen Navolid. En stel je voor dat de Russische bescherming straks ook Finland en Zweden betreft? Ook die landen zijn neutraal.
Kunnen we nog iets doen?
En wat als Rusland nog overmoediger wordt en wel NAVO-landen gaat aanvallen?
LMEK schreef op 15-08-2022 om 22:11:
[..]
Omdat je het niet wil snappen zal ik toch even de moeite nemen.
https://www.amnesty.nl/encyclopedie/godsdienst-geloof-religieuze-onverdraagzaamheid-en-mensenrechtenHet sommetje is niet zo moelijk alleen kun je er moelijk over doen. Geen enkel geloof is tolerant tegenover homosexualitiet, drugs of prostitutie. Tel hierbij een aantal procent op die om andere redenen deze dingen niet accepteren en veroordelen en je komt op ruwweg 89%.
Dat is een creatieve interpretatie van wat er in de link staat. Niet iedere gelovige is een extremist.
LMEK schreef op 15-08-2022 om 22:11:
[..]
Omdat je het niet wil snappen zal ik toch even de moeite nemen.
https://www.amnesty.nl/encyclopedie/godsdienst-geloof-religieuze-onverdraagzaamheid-en-mensenrechtenHet sommetje is niet zo moelijk alleen kun je er moelijk over doen. Geen enkel geloof is tolerant tegenover homosexualitiet, drugs of prostitutie. Tel hierbij een aantal procent op die om andere redenen deze dingen niet accepteren en veroordelen en je komt op ruwweg 89%.
ik wil het prima snappen, maar jij snapt niet, dat wanneer je met percentages komt, dat je daar even een linkje voor moet posten. Want iedereen kan wel wat roepen, maar zo werkt het niet. En je hebt het zelfs over haten. 89% van de wereldbevolking haat Nederlanders. En dat haal ik niet uit dit linkje. Daarin staat hoe de percentages liggen in geloof, maar er staat niks over dat deze gelovigen Nederlanders haten. Dat zijn jouw woorden. Heb je nog een ander linkje met ander bewijs van je uitspraken?
Ik ben niet gelovig, maar ik haat Katholieken, Islamieten, Moslims niet. Of in ieder geval, de meesten niet. Dus ik geloof ook niet dat in Moslim in een ander land mij haat, of alle Nederlanders. Dan zijn er nl een heleboel hier in Nederland die dan maar snel weg moeten wezen, als ze iedereen hier haten....
Coreopsis schreef op 15-08-2022 om 22:22:
[..]
Dat is een creatieve interpretatie van wat er in de link staat. Niet iedere gelovige is een extremist.
De bijbel en de koran zijn dan ook niet geschreven door extremisten. Dan is het ook niet nodig om een extremist te zijn om homosexualiteit als zonde te zien. Om het mild uit te drukken.
LMEK schreef op 15-08-2022 om 22:36:
[..]
De bijbel en de koran zijn dan ook niet geschreven door extremisten. Dan is het ook niet nodig om een extremist te zijn om homosexualiteit als zonde te zien. Om het mild uit te drukken.
Niet? Denk je dat nou echt? Dus iemand die die boeken letterlijk volgt, is een extremist, maar degene die ze verzonnen heeft niet?
LMEK schreef op 15-08-2022 om 22:36:
[..]
De bijbel en de koran zijn dan ook niet geschreven door extremisten. Dan is het ook niet nodig om een extremist te zijn om homosexualiteit als zonde te zien. Om het mild uit te drukken.
Jij doet alsof iedere gelovige homoseksualiteit veroordeelt. Dat is niet zo. Er zijn zat mensen die gelovig zijn maar ook vinden dat je de bijbel in deze tijdgeest moet zien en niet tot op de letter hoeft te volgen. Mensen die, zoals zovelen, een beetje de 10 geboden als leidraad hebben.
Maar goed, dit gaat al veel te lang niet meer over Rusland.
LMEK schreef op 15-08-2022 om 22:36:
[..]
De bijbel en de koran zijn dan ook niet geschreven door extremisten. Dan is het ook niet nodig om een extremist te zijn om homosexualiteit als zonde te zien. Om het mild uit te drukken.
Tja, dan had je een andere bron moeten geven om die bijna 90% van je aan te tonen. Want in je Amnesty link staat slechts dan zo'n 84% van de mensen zich tot een religieuze stroming rekent. Niet dat allen die geloven homo's of "ons" haten.
Je zwabbert in je argumentatie echt alle kanten op.
En nu terug on topic.
Coreopsis schreef op 15-08-2022 om 23:07:
[..]
Tja, dan had je een andere bron moeten geven om die bijna 90% van je aan te tonen. Want in je Amnesty link staat slechts dan zo'n 84% van de mensen zich tot een religieuze stroming rekent. Niet dat allen die geloven homo's of "ons" haten.
Je zwabbert in je argumentatie echt alle kanten op.
En nu terug on topic.
Je wringt je in allerlei bochten om het maar niet toe te geven. Een gelovige tolereert dat niet en ALLE kerken, moskeeën, tempel en synagogen prediken anders.
En nu terug on topic inderdaad.
Valdemar schreef op 15-08-2022 om 22:15:
[..]
Leuk, je bron is de site van de NOS waarin staat dat het over bombarderen gaat, terwijl niemand anders over een bombardement spreekt.
Trouwens het ging mij niet over je informatiekanaal over dit specifieke bericht, maar meer in het algemeen.En dat vies smaakje komt omdat je hier bijna een natie zit te verdedigen die een soevereine staat is binnengevallen. En ja de VS hebben dit ook meermaals gedaan, maar ook daar heb ik stevige kritiek op.
Jij quote mijn bericht van het NOS waarin staat:
Fleurtje_5 schreef op 14-08-2022 om 14:29:
[..]
https://nos.nl/artikel/2440046-aanval-op-krim-is-symbolische-overwinning-voor-oekrainers 10 aug. 2022 19:05 u.
..........
Op beelden zijn grote rookpluimen boven de basis te zien. Oekraïne heeft het schiereiland van grote afstand weten te raken.
...
En je schrijft dan:
Valdemar schreef op 14-08-2022 om 21:57:
[..]
Ik vraag mij af waar jij je informatie vandaan haalt.
Volgens de bronnen die ik consulteer ligt de frontlinie 200 km
verwijderd van de ontploffingen op de Krim en beschikt Oekraïne niet
over wapens die deze afstand kunnen overbruggen.
Dan kon je toch zien waar ik dat bericht vandaan had. Uit het bericht van de NOS. Dat nieuwsbericht heb ik niet zelf geschreven. Die link kun je gewoon openen.
Valdemar schreef op 15-08-2022 om 22:15:
[..]
En dat vies smaakje komt omdat je hier bijna een natie zit te verdedigen die een soevereine staat is binnengevallen. En ja de VS hebben dit ook meermaals gedaan, maar ook daar heb ik stevige kritiek op.
Zie jij enig verschil in hoe de wereld reageerde toen de VS meermaals een souvereine staat binnenviel en hoe de wereld reageert nu Rusland hetzelfde doet? Zoals je zelf schrijft gaat het over identieke gevallen, het binnenvallen van een souvereine staat. Waarom heeft de EU geen sancties tegen Amerika ingevoerd? Waarom heeft de EU geen wapens en andere hulp gestuurd naar de landen die zijn binnengevallen? Wat heeft de EU concreet gedaan om de Amerikaanse agressie te stoppen? En waarom dan toch niet?
LMEK schreef op 16-08-2022 om 01:58:
[..]
Zie jij enig verschil in hoe de wereld reageerde toen de VS meermaals een souvereine staat binnenviel en hoe de wereld reageert nu Rusland hetzelfde doet? Zoals je zelf schrijft gaat het over identieke gevallen, het binnenvallen van een souvereine staat. Waarom heeft de EU geen sancties tegen Amerika ingevoerd? Waarom heeft de EU geen wapens en andere hulp gestuurd naar de landen die zijn binnengevallen? Wat heeft de EU concreet gedaan om de Amerikaanse agressie te stoppen? En waarom dan toch niet?
Misschien moet jij eens beseffen dat hoe verschillend de VS en de EU ook mogen zijn, dat ze nog altijd bondgenoten zijn.
Jij hanteert dezelfde redenering als Fleurtje, oh de VS zijn verschillende staten binnengevallen, nu moeten we dat ook maar tolereren van Rusland.
Nee, verdomme nee. Ik had net zoveel kritiek op de tweede Golfoorlog als op de situatie nu. Maar als je niet begrijpt waarom we Sadam Hussein destijds geen wapens leverde en Oekraïne nu wel,
-knip, onnodig
Valdemar schreef op 16-08-2022 om 02:13:
[..]
Misschien moet jij eens beseffen dat hoe verschillend de VS en de EU ook mogen zijn, dat ze nog altijd bondgenoten zijn.
Jij hanteert dezelfde redenering als Fleurtje, oh de VS zijn verschillende staten binnengevallen, nu moeten we dat ook maar tolereren van Rusland.
Nee, verdomme nee. Ik had net zoveel kritiek op de tweede Golfoorlog als op de situatie nu. Maar als je niet begrijpt waarom we Sadam Hussein destijds geen wapens leverde en Oekraïne nu wel,[Quote aangepast]
Je keuze van je woorden op het einde laat duidelijk zien dat je het antwoord niet weet. Want ten eerste geef je geen antwoord op de vraag en kom je niet verder dan wat geneuzel over bondgenoten. Ieder land dat nu bondgenoot van Rusland wil zijn wordt ook gestraft dus je argument is net zo dun als een plakje tomaat bij de Mac.
De tweede golfoorlog is begonnen omdat het westen moedwillig heeft gelogen over de reden van de inval. Zoiets als Putin en de denazificatie van Oekraïne. Toen het voor de rest van de wereld duidelijk werd dat dit vooropgezet spel was zijn er bar weinig mensen vervolg voor hun aandeel in deze oorlog. En ze hebben Irak achtergelaten in een staat waar het voor de bevolking 10 keer erger is nu als ten tijde van Saddam.
De media heeft ook jou duidelijk in zijn greep zowel nu als ten tijde van de tweede golfoorlog. Zelfs de NYT heeft toegegeven gekleurde informatie te brengen ten gunste van de agressor om zo de publieke opinie te beinvloeden. Schaapjes gedrag doet de rest. Probeer je wat in te lezen, geloof niet meteen alles wat je leest, stop met de polarisatie en let op je woorden!
maar jij hebt ook nog steeds geen linkje geplaatst over je 89%, dus je bazelt ook maar wat.
Friezinnetje schreef op 16-08-2022 om 09:46:
maar jij hebt ook nog steeds geen linkje geplaatst over je 89%, dus je bazelt ook maar wat.
Dan heb je niet goed opgelet.
Graag de discussie over wat welk geloof al dan niet accepteert nu staken en terug naar het onderwerp.