Waar stopt Rusland?
Oekraïne kan niets anders dan afwachten volgens mij, mocht Rusland van plan zijn binnen te vallen dan zijn ze denk ik geen partij. Hulp krijgen ze ook niet, ze zijn geen lid van de NAVO, en geen enkel land wil vanwege hun een wereldoorlog riskeren is mijn inschatting.
Er komen vast wel weer sancties, maar die hebben bij het innemen van de Krim ook niets uitgehaald. (bovendien als Rusland voortaan hun gas verkoopt aan China hebben wij ook een probleem).
Maar als Oekraïne zo gemakkelijk gaat, waarom dan niet ook Georgië? Zij zijn ook geen Navolid. En stel je voor dat de Russische bescherming straks ook Finland en Zweden betreft? Ook die landen zijn neutraal.
Kunnen we nog iets doen?
En wat als Rusland nog overmoediger wordt en wel NAVO-landen gaat aanvallen?
Velisval schreef op 22-02-2024 om 07:49:
Bedankt voor het delen, interessant stukje tekst. Blijft de vraag wanneer het voor Poetin genoeg is geweest, wanneer is hij ‘tevreden’?
Wlcm!
Putin zou gezegd hebben niet tegen Oekraine te vechten, maar tegen het “westen”. Maar ik zelf denk niet dat hij na Oekraïne meerdere landen zal proberen te veroveren.
Interessant om te zien hoe Rusland binnen een maand is getransformeerd van land dat Oekraïne niet kan verslaan naar land dat Europa gaat aanvallen. Als de Republikeinen hulp nog een maand uitstellen dan gaat Rusland de wereld veroveren waarschijnlijk. Dit soort bangmakerij speelt de westerse politici in de kaart die het falen moeten verklaren aan hun volk want toegeven dat je hebt verloren gaan ze nooit doen. En het is bangmakerij puur omdat Rusland daar nu niet de manschappen en het materieel voor heeft. Zoals gezegd is de strijd voor hun ook uiterst vermoeiend en uitputtend voor zowel man en machine. En belangrijker nog, Putin is niet dom en die weet ook dat hij eerst moet consolideren. Soms is iets simpels als meer kennis over iets voldoende om een irreële angst weg te nemen. En politici spelen graag in op angst om het volk makkelijker te sturen, eensgezindheid en brede steun voor hun agenda. Daarom is het beeld van een duidelijke vijand erg belangrijk en daar gebruiken ze Putin voor. Als Putin NAVO landen gaat aanvallen dat is het op dit moment instant game over voor hem. Als hij dat echt wil doen nu dan moet hij met China afspreken op hetzelfde moment Taiwan aan te vallen en Iran moet Israël aanvallen. Dan is het kiezen voor Amerika welk front ze verdedigen en dat staan de Baltische staten onderaan want daar heeft Amerika het minste aan. Maar gezien dat Iran midden in de levering zit van 400 grond-grond raketten aan Rusland voor middellange afstand lijken die zich niet voor te bereiden op een oorlog.
LMEK schreef op 22-02-2024 om 09:51:
Soms is iets simpels als meer kennis over iets voldoende om
een irreële angst weg te nemen.de vijand in slaap te sussen. Putin is een strateeg die naar de lange termijn kijkt. Als die Baltische Staten, Oekraine, Wit-Rusland en Polen niet vandaag veroverd worden dan wel morgen. Hij heeft geen haast, want hij heeft in Rusland genoeg kanonnenvoer. Hij verliest nooithetzijn einddoel uit het oog en ziet handenwrijvend dat het Westen besluiteloos is.
Velisval schreef op 22-02-2024 om 07:49:
Bedankt voor het delen, interessant stukje tekst. Blijft de vraag wanneer het voor Poetin genoeg is geweest, wanneer is hij ‘tevreden’?
Dictators zijn NOOIT tevreden. Ze zien altijd weer een nieuwe bedreiging en reden om weer een ander land aan te vallen.
Daarom is het belangrijk om Oekraine te steunen en tegelijk defensie op te schroeven in de hele NAVO.
Rusland toonde zich zwakker dan gedacht in deze oorlog (geen Kiev verovderd na twee jaar, laat staan drie dagen) en de Oekrainers oneindig veel vastberadener.
Als ze meteen zich hadden overgegeven, dan was Rusland nu al een ander land aan het aanvallen of bezig met de voorbereidingen ervan. Dat zou voor nog meer chaos op het wereldtoneel zorgen. Nu raken ze hier veel manschappen kwijt: gesneuvelden, oorlogsgevangenen en mensen die Rusland uitvluchten. Rusland wordt zo ook oorlogsmoe want een ouder van zonen wil de derde niet naar een zinloze oorlog sturen als de eerste twee gesneuveld zijn. Ze hebben ook moeite mensen te vinden in civiele industrie omdat alles om de oorlogsmachine draait en ze dus mensen kwijtraken doordat ze sneuvelen, vluchten, in de gevangenis gezet worden vanwege andere denkbeelden of gevangen zitten in Oekraine.
Appeasement en landen weggeven werkt niet. Niet in 1938, 1939 en niet in 2022.
Denksport schreef op 22-02-2024 om 12:04:
[..]
Waar baseer jij dat scenario op? Heb je informatie die wij gewone burgers niet hebben?
Zilver_gray schreef op 22-02-2024 om 08:02:
[..]
Wlcm!
Putin zou gezegd hebben niet tegen Oekraine te vechten, maar tegen het “westen”. Maar ik zelf denk niet dat hij na Oekraïne meerdere landen zal proberen te veroveren.
Met respect, maar als hij al een land binnenvalt waartegen hij niet eens zegt te vechten, dan zou hij natuurlijk het liefst landen binnenvallen waartegen hij wel zegt te vechten.
Wat hem daarbij stopt:
-de afschrikkingskracht van de NAVO
-Oekraine dat hem veel langer tegenwerkt dat hij had verwacht en hem klauwen aan materieel, manschappen, geld en vooral ook tijd kost, die hij anders voor zijn echte gevecht had kunnen inzetten.
De voormalige Russische president Medvedev zegt zonet op het NOS-journaal dat Kyiv oorspronkelijk een Russische stad is en dat Kyiv wordt bestuurd door de westerse vijanden van Rusland. "Ondanks dat Kyiv oorspronkelijk een Russische stad is, wordt het bestuurd door een internationaal team van Russische tegenstanders, geleid door de Verenigde Staten".
Hoe duidelijk wil je het hebben? De Russische beer past wederom haar "verdeel-en-heerstactiek" toe.
Denksport schreef op 22-02-2024 om 13:24:
De voormalige Russische president Medvedev zegt zonet op het NOS-journaal dat Kyiv oorspronkelijk een Russische stad is en dat Kyiv wordt bestuurd door de westerse vijanden van Rusland. "Ondanks dat Kyiv oorspronkelijk een Russische stad is, wordt het bestuurd door een internationaal team van Russische tegenstanders, geleid door de Verenigde Staten".
Hoe duidelijk wil je het hebben? De Russische beer past wederom haar "verdeel-en-heerstactiek" toe.
Poetin heeft eerder iets in die strekking verklaard.
Vijf kwartier was Poetin aan het woord, en daarin kwam alles voorbij: de Napoleontische oorlog, de Oktoberrevolutie, de Tweede Wereldoorlog, Stalin, het uiteenvallen van de Sovjet-Unie in 1991.
Poetin wees er in zijn geschiedenisles op dat Oekraïne als onafhankelijk land geen historisch recht van bestaan heeft. Het Oekraïne van nu is een schepping van de communisten, zei hij, en meer specifiek van Lenin, een van de revolutionaire leiders en de eerste leider van de Sovjet-Unie.
Hopen dat Putin de BBC niet leest. De Britten hebben weer een test gedaan met de Trident raket en die is weer mislukt. In plaats van de duizenden mijlen die de raket moest vliegen plonste die niet ver van de lanceer locatie weer in zee. De Trident is het Britse kernwapen dat uitgerust kan worden met een kernkop 8 maal groter dan die van Hiroshima. De laatste test in 2016 was ook en flop, toen week de raket van koers af. In plaats van een krachtig signaal naar Moskou toe creëren ze een scène die in een tekenfilm van Road Runner niet zou misstaan. Meep Meep, plons!
https://nos.nl/artikel/2510077-nederland-sluit-tienjarige-veiligheidsovereenkomst-met-oekraine
Ik vind ik dit een beetje impulsief en handelen uit emotie. "Oekraïne moet Rusland verslaan" aldus Ollongren.
10 jaar is een lange periode, wie weet wat er gebeurt, maar je zit er wel aan vast.
Nee, ze moeten eens om tafel. Die oorlog is niet te winnen. Het kent alleen maar verliezers. Hoeveel levens heeft het al gekost? Hoeveel moeten er nog volgen? Het wordt tijd om de wapens te laten rusten en in gesprek te gaan.
Mart de Kruif zei het al: een oorlog beëindig je aan tafel.
Dan moet Oekraïne maar wat inleveren en de door Rusland veroverde gebieden als een soort bufferzone gebruiken.
tja, je kunt ook zeggen dat Rusland maar weer wat terug moet geven.
https://nos.nl/artikel/2510086-moeder-navalny-krijgt-deadline-binnen-3-uur-besluiten-over-begrafenis
Het is toch te triest voor woorden?
daar moet dus over onderhandeld worden. Ze kunnen nog veel meer mensen de dood in sturen maar dat veranderd weinig aan de huidige situatie.
https://www.trouw.nl/buitenland/kamermeerderheid-belooft-oekraine-in-verklaring-blijvende-steun~b4204270/
Een ruime meerderheid in de Tweede Kamer heeft een verklaring ondertekend om Oekraïne "zolang dat nodig is" economisch en militair te blijven steunen. Twee jaar na de Russische invasie willen negen partijen, samen goed voor 98 van de 150 Kamerzetels, zo "een krachtig signaal afgeven dat Nederland pal achter Oekraïne blijft staan".
In de verklaring schrijven de partijen dat de oorlog "nog elke dag" onschuldige slachtoffers maakt. "Dappere mannen en vrouwen vechten aan de frontlinie om de territoriale integriteit van Oekraïne te herstellen. Zij zetten zich in voor niet alleen de toekomst van Oekraïne, maar ook voor de vrijheid van heel Europa."
De partijen noemen het "cruciaal", ook voor de veiligheid van Nederland, dat Oekraïne zichzelf kan blijven verdedigen. "Op politiek, economisch en militair vlak blijven wij daarom zij aan zij staan met Oekraïne. Vandaag, en zolang als nodig."
Volgens initiatiefnemer GroenLinks-PvdA komt de verklaring op een "cruciaal moment". Er klinkt steeds vaker kritiek op de militaire hulp die Oekraïne nodig heeft om zich staande te houden tegen de Russische agressie. Onder meer de PVV, de grootste partij in de Tweede Kamer, noemde het onlangs in een debat "Russisch roulette" om wapens te blijven leveren.
Daglichtlamp schreef op 23-02-2024 om 21:13:
https://www.trouw.nl/buitenland/kamermeerderheid-belooft-oekraine-in-verklaring-blijvende-steun~b4204270/
Een ruime meerderheid in de Tweede Kamer heeft een verklaring ondertekend om Oekraïne "zolang dat nodig is" economisch en militair te blijven steunen. Twee jaar na de Russische invasie willen negen partijen, samen goed voor 98 van de 150 Kamerzetels, zo "een krachtig signaal afgeven dat Nederland pal achter Oekraïne blijft staan".
In de verklaring schrijven de partijen dat de oorlog "nog elke dag" onschuldige slachtoffers maakt. "Dappere mannen en vrouwen vechten aan de frontlinie om de territoriale integriteit van Oekraïne te herstellen. Zij zetten zich in voor niet alleen de toekomst van Oekraïne, maar ook voor de vrijheid van heel Europa."
De partijen noemen het "cruciaal", ook voor de veiligheid van Nederland, dat Oekraïne zichzelf kan blijven verdedigen. "Op politiek, economisch en militair vlak blijven wij daarom zij aan zij staan met Oekraïne. Vandaag, en zolang als nodig."
Volgens initiatiefnemer GroenLinks-PvdA komt de verklaring op een "cruciaal moment". Er klinkt steeds vaker kritiek op de militaire hulp die Oekraïne nodig heeft om zich staande te houden tegen de Russische agressie. Onder meer de PVV, de grootste partij in de Tweede Kamer, noemde het onlangs in een debat "Russisch roulette" om wapens te blijven leveren.
In feite is Oekraïne onvoorwaardelijk militair helpen ook Russcische roulette, en wel om de volgende reden:
Stel de VS stapt écht uit de Navo en west Europa schenkt alle voorradige munitie aan Oekraïne, dat vervolgens alles verschiet terwijl in Rusland de wapenindustrie op volle toeren draait. Dan hebben en nemen de Russen echt wel geduldig de tijd om west Europa militair volledig uit te putten. En dan? Pang pang roepen als ze hier voor de grens staan?
Uit de ervaringen is gebleken dat Rusland zoveel levens wil offeren als nodig, die houden het dan veel langer vol, met ook nog eens militaire steun van Iran, Noord- Korea en China.
De Navo landen moeten eerst zorgen dat ze er klaar voor zijn als een Navo-land wordt aangevallen En moet dus op volle sterkte worden gebracht en gehouden, alleen dan zal het Rusland afschrikken.
Kortom, als alle Navo-landen in West Europa al hun munitie aan Oekraïne schenken, en de VS haakt af, dan is de Navo in principe volledig ontwapend en is dat het einde van de Navo.