Waar stopt Rusland?
Oekraïne kan niets anders dan afwachten volgens mij, mocht Rusland van plan zijn binnen te vallen dan zijn ze denk ik geen partij. Hulp krijgen ze ook niet, ze zijn geen lid van de NAVO, en geen enkel land wil vanwege hun een wereldoorlog riskeren is mijn inschatting.
Er komen vast wel weer sancties, maar die hebben bij het innemen van de Krim ook niets uitgehaald. (bovendien als Rusland voortaan hun gas verkoopt aan China hebben wij ook een probleem).
Maar als Oekraïne zo gemakkelijk gaat, waarom dan niet ook Georgië? Zij zijn ook geen Navolid. En stel je voor dat de Russische bescherming straks ook Finland en Zweden betreft? Ook die landen zijn neutraal.
Kunnen we nog iets doen?
En wat als Rusland nog overmoediger wordt en wel NAVO-landen gaat aanvallen?
Mija, je verwoordt het zoveel beter dan mij. Ik ben het helemaal met je eens.
LMEK schreef op 14-09-2023 om 14:23:
[..]
Ik heb werkelijk waar geen flauw idee of de bevolking van NK weet dat het veel beter kan. Die zijn gehersenspoeld en verstoken van informatie om een ander beeld te kunnen vormen. Overigens is NK geen schurkenstaat meer sinds 2008.
Maar het blijft gewoon vreemd dat een land dat honderden misdaden heeft begaan een ander land straft dat niks heeft misdaan. En zoals je zelf al zegt, de leiders hebben het ontzettend goed dus die vinden het allemaal wel goed. Die zullen ook geen redenen zien om iets te veranderen. Dus straf je alleen de onschuldige bevolking die de pech had of heeft om daar geboren te worden.
De enige oplossing die ik voor de bevolking van NK zie is dat Amerika gekortwiekt wordt en de machtsbalans wordt hersteld.
Die mensen in NK zijn heus niet achterlijk, de manier waarop ze moeten leven en tevens zien hoe hun leiders leven...ik vind dat altijd zo n dooddoener....net zoiets als zeggen dat vrouwen in Africa niet zouden rouwen om hun dode kindje, want ze krijgen toch veel kinderen en ze weten dat die kans er nu eenmaal is. Die weten ook niet beter wordt er dan gezegd.
In de docu van Tom Waes, kreeg Tom een jonge vrouwelijke gids toe bedeeld. Ze sprak prima engels en ze sprak vol vuur over de leider van NK en voorvaderen. Maar het was Tom wel duidelijk dat dit voorgeschreven was. Hij zal haar ongetwijfeld ook gesproken hebben zonder camera.
NK is HET schoolvoorbeeld van mistanden tegen de menselijkheid. Waarbij ik overigens andere landen niet vrijwaar.
Dus jij vindt dat alle sancties moeten worden stop gezet en NK gewoon zijn gang moeten laten gaan? Denk jij dat dan de situatie van de gewone mens in NK zal verbeteren? En wat nu als die Kim het dan plots ook in zijn hoofd haalt een buurland binnen te vallen? of een atoombommetje ergens te droppen? En dan niet in zee. Wat moeten we dan?
Kataravrouw schreef op 14-09-2023 om 17:30:
[..]
Die mensen in NK zijn heus niet achterlijk, de manier waarop ze moeten leven en tevens zien hoe hun leiders leven...ik vind dat altijd zo n dooddoener....net zoiets als zeggen dat vrouwen in Africa niet zouden rouwen om hun dode kindje, want ze krijgen toch veel kinderen en ze weten dat die kans er nu eenmaal is. Die weten ook niet beter wordt er dan gezegd.
In de docu van Tom Waes, kreeg Tom een jonge vrouwelijke gids toe bedeeld. Ze sprak prima engels en ze sprak vol vuur over de leider van NK en voorvaderen. Maar het was Tom wel duidelijk dat dit voorgeschreven was. Hij zal haar ongetwijfeld ook gesproken hebben zonder camera.
NK is HET schoolvoorbeeld van mistanden tegen de menselijkheid. Waarbij ik overigens andere landen niet vrijwaar.
Dus jij vindt dat alle sancties moeten worden stop gezet en NK gewoon zijn gang moeten laten gaan? Denk jij dat dan de situatie van de gewone mens in NK zal verbeteren? En wat nu als die Kim het dan plots ook in zijn hoofd haalt een buurland binnen te vallen? of een atoombommetje ergens te droppen? En dan niet in zee. Wat moeten we dan?
Ik vind inderdaad dat alle sancties moeten worden stopgezet omdat ze simpelweg niet effectief zijn. NK is ondanks alle sancties in staat atoombommetjes te maken. En als NK nou het enige land ter wereld was die dat heeft zou de situatie uiteraard anders zijn. Maar meerdere landen hebben kernwapens inclusief het enige land dat de atoombom ooit heeft gebruikt. Op civiele doelen ook nog. Dus ik zie het gevaar niet als we het over NK hebben.
Want als jij het hebt over NK zijn gang laten gaan waar doel je dan concreet op? Welke aanwijzingen heb jij dat Kim ook maar iets gaat doen met die wapens? Of dat hij van plan is buurlanden aan te vallen? Komt op mij over als pure bangmakerij.
De gedachte waar jij nu mee worstelt van wat moeten wij doen als iemand besluit een atoombom te gooien heb ik ook. Maar dan over Amerika dat een bloeddorstig en uitermate gewelddadig land is dat ook niet eens deel is van het Internationale Strafhof. Wat als die besluiten een atoombom te gooien?
Ik persoonlijk vertrouw Amerika minder dan Rusland of Noord-Korea. Want ik ben opgegroeid met het beeld dat Amerika over de hele wereld oorlogen ontketent. Irak, Joegoslavië, Afghanistan, Syrië enz.
Lmek, heb jij toevallig gister avond Zembla gezien? Zo niet, als je in de gelegenheid bent echt doen. NPO 2. Vond ik zeer interessant. En benieuwd hoe jij die docu bekijkt en ervaart.
Kataravrouw schreef op 15-09-2023 om 07:58:
Lmek, heb jij toevallig gister avond Zembla gezien? Zo niet, als je in de gelegenheid bent echt doen. NPO 2. Vond ik zeer interessant. En benieuwd hoe jij die docu bekijkt en ervaart.
Niet gezien, maar bedankt voor de tip. Ik zoek het even op om te kijken.
Katarvrouw, ik heb de aflevering van gisteren inmiddels bekeken.
Mocht ik dat gisteren toevallig zijn tegengekomen had ik het na 10 minuten afgezet. Ik vond het verhaal flinterdun en nietszeggend. Om te beginnen bij het begin over Yunarmia kan ik zeggen dat ik het gebruik van kinderen voor militaire doeleinden absoluut afkeur. Waar ik ook moeite mee heb is dat lukrake namedropping over de hitlerjugend. Waarom is er niet gekozen om ze te vergelijken met de JROTC? Tevens had de hitlerjugend een duidelijke ideologie namelijk het nazisme waarbij Yunarmia geen ideologie nastreeft.
Ik dacht geheime beelden te zien die zijn opgenomen met een mini camera die een nieuwe wereld openen. Daar heb ik ook niks van teruggezien. Op die ene school hadden ze toestemming gekregen om te filmen en de rest van de interviews is ook gewoon normaal. En die historicus die zegt dat er ik Oekraïne geen nazi’s zijn omdat Zelensky joods is kun je toch niet serieus nemen? Dat zou hetzelfde zijn als zeggen dat er in Amerika geen racisme is omdat Obama van Afro-Amerikaanse afkomst is.
Dan dat verhaal over de verering van de tweede wereldoorlog ook zo tenenkrommend slecht. Rusland of beter gezegd de Sovjet-unie heeft die oorlog ook gewoon gewonnen. Waarom zouden ze dat niet mogen gebruiken?
Dieptepunt is wel die vrouw op het laatst van in de 80. Daar hebben ze ruim 10 minuten aan besteed om absoluut niks te zeggen. Als ze dan zegt dat de halve wereld tegen Rusland is en dat ze dat op de televisie heeft gezien heeft ze ook nog eens gewoon gelijk. Dan gaat dochterlief haar behandelen alsof ze in een sekte zit met de gevleugelde uitspraak dat ze zich schaamt om Russisch te zijn.
Wij zijn er als vrije wereld met open ogen in het verhaal getuind dat Irak massavernietigingswapens zou hebben en dat een inval gerechtvaardigd was. Ik zie geen verschil in die westerse propaganda en ophitsing van toen met de Russische van nu.
Al met al vind ik het een waardeloze documentaire een serieuze publieke omroep onwaardig.
Wat sprak jou het meeste aan in deze docu? Of tegen?
Na gisteren al het nieuws dat Oekraïne zelf verantwoordelijk is voor de raketaanval op de markt in Kostiantynivka vandaag weer nieuws over de weg die Oekraïne is ingeslagen.
https://edition.cnn.com/2023/09/19/africa/ukraine-military-sudan-wagner-cmd-intl/index.html
Wauw, de Wagnergroep wordt aangevallen.
@LMEK: wordt stilaan misselijk van de manier waarop jij Rusland op een goed plaatje serveert. Als jij je zo drukt maakt is het misschien beter om te verhuizen.
Moirmel schreef op 20-09-2023 om 12:22:
Wauw, de Wagnergroep wordt aangevallen.
@LMEK: wordt stilaan misselijk van de manier waarop jij Rusland op een goed plaatje serveert. Als jij je zo drukt maakt is het misschien beter om te verhuizen.
Verhuizen van dit forum zou een goed begin zijn. Hij/zij/het gaat hier geen zieltjes winnen. (Maar blokkeren kan ook en dat geeft heel veel rust, kan ik je zeggen 
)
Moirmel schreef op 20-09-2023 om 12:22:
Wauw, de Wagnergroep wordt aangevallen.
@LMEK: wordt stilaan misselijk van de manier waarop jij Rusland op een goed plaatje serveert. Als jij je zo drukt maakt is het misschien beter om te verhuizen.
Ik weet inmiddels dat jij niet goed kan lezen maar het feit dat ze Wagner aanvallen duizenden kilometers verderop is het verontrustende. Mijn verblijfplaats heeft niks te maken met mijn kijk op deze oorlog.
Athan schreef op 20-09-2023 om 13:01:
[..]
Verhuizen van dit forum zou een goed begin zijn. Hij/zij/het gaat hier geen zieltjes winnen. (Maar blokkeren kan ook en dat geeft heel veel rust, kan ik je zeggen
Laten we alleen de gelijkgestemden hier houden. Vind je mensen met een afwijkende mening eng? Waarom verhuis je zelf niet van dit forum?
LMEK schreef op 20-09-2023 om 13:14:
[..]
Ik weet inmiddels dat jij niet goed kan lezen maar het feit dat ze Wagner aanvallen duizenden kilometers verderop is het verontrustende. Mijn verblijfplaats heeft niks te maken met mijn kijk op deze oorlog.
Kun je me uitleggen wat je er zo verontrustend aan vindt?
Die groepering wordt verdacht van tal van oorlogsmisdaden, gaat enorm driest te werk in Afrika en krijgt nu wat extra weerwerk.
Moirmel schreef op 21-09-2023 om 01:57:
[..]
Kun je me uitleggen wat je er zo verontrustend aan vindt?
Die groepering wordt verdacht van tal van oorlogsmisdaden, gaat enorm driest te werk in Afrika en krijgt nu wat extra weerwerk.
Ik dacht dat territoriale integriteit en soevereiniteit zo belangrijk waren. Dat je niet zomaar militaire operaties mag uitvoeren in een ander land. Maar het mag dus wel als de vijand maar de juiste is volgens jou? Of moet je gewoon een goede reden hebben om duizenden kilometers verderop iemand aan te vallen in een ander land?
LMEK schreef op 21-09-2023 om 08:59:
[..]
Ik dacht dat territoriale integriteit en soevereiniteit zo belangrijk waren. Dat je niet zomaar militaire operaties mag uitvoeren in een ander land. Maar het mag dus wel als de vijand maar de juiste is volgens jou? Of moet je gewoon een goede reden hebben om duizenden kilometers verderop iemand aan te vallen in een ander land?
Zit dat huurlingenleger van Wagner niet al op duizenden kilometers van het eigen land? Straks ga je nog zeggen dat dit vredestroepen zijn.
Moirmel schreef op 21-09-2023 om 10:48:
[..]
Zit dat huurlingenleger van Wagner niet al op duizenden kilometers van het eigen land? Straks ga je nog zeggen dat dit vredestroepen zijn.
Het makkelijke van van huurlingen is dat ze overal ter wereld inzetbaar zijn voor geld. Die vlieger gaat natuurlijk niet op voor het reguliere leger van Oekraïne of hun veiligheidsdiensten.
Je laatste zin slaat zoals wel vaker bij jou nergens op.