Waar stopt Rusland?
Oekraïne kan niets anders dan afwachten volgens mij, mocht Rusland van plan zijn binnen te vallen dan zijn ze denk ik geen partij. Hulp krijgen ze ook niet, ze zijn geen lid van de NAVO, en geen enkel land wil vanwege hun een wereldoorlog riskeren is mijn inschatting.
Er komen vast wel weer sancties, maar die hebben bij het innemen van de Krim ook niets uitgehaald. (bovendien als Rusland voortaan hun gas verkoopt aan China hebben wij ook een probleem).
Maar als Oekraïne zo gemakkelijk gaat, waarom dan niet ook Georgië? Zij zijn ook geen Navolid. En stel je voor dat de Russische bescherming straks ook Finland en Zweden betreft? Ook die landen zijn neutraal.
Kunnen we nog iets doen?
En wat als Rusland nog overmoediger wordt en wel NAVO-landen gaat aanvallen?
Moirmel schreef op 11-09-2023 om 20:58:
[..]
Als dit niet ironisch is:
Rusland een bedreiging voor Europa, laat me niet lachen.
Ik lees dat al van pagina 1 op dit topic. Dat Rusland niet stopt bij Oekraïne, andere buurlanden ook gaat binnenvallen, de USSR in volle glorie herstellen en ga zo maar door. Als we Putin zijn gang laten gaan spreken we binnenkort Russisch, hij is een bedreiging voor onze vrijheid en democratie en ga zo maar door. Iemand had het zelfs over het Russische Rijk.
Het is onze oorlog zei Rutte nog, wie weet wie het volgende slachtoffer wordt? Een directe bedreiging voor onze veiligheid. Zou die beste man het dan toch verkeerd hebben gezien Moirmel?
https://www.ad.nl/buitenland/ontmoeting-kim-jong-un-en-poetin-we-gaan-samen-de-strijd-aan-tegen-het-imperialisme~a37a198c/
,,Rusland is een heilige strijd aangegaan om zijn soevereiniteit en veiligheid te beschermen tegen de hegemoniale krachten”, zei Kim Jong-un tegen de Russisch president via een vertaler. ,,We zullen altijd de beslissingen van president Poetin en het Russische leiderschap steunen en samen de strijd aangaan tegen het imperialisme.”
Jezus wat een sneue uitspraak. Rusland tegen imperialisme.....
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/5398747/poetin-afrika-gratis-wapens
https://www.ewmagazine.nl/buitenland/opinie/2023/08/rusland-afrika-russen-geen-alternatief-voor-westen-1049980/
https://www.bnr.nl/nieuws/internationaal/10514625/wagner-in-afrika-zo-krijgen-de-russen-vaste-voet-op-het-continent
Ik persoonlijk zou het ook geen strijd tegen imperialisme noemen maar een strijd tegen kolonialisme. Het westen is helaas nog steeds niet helemaal gevrijwaard van het gevoel van superieuriteit. Als andere landen nu niet opstaan en deze kans voor het herstel van balans met beide handen pakken kan het weer zo voorbij zijn voor die landen.
Die Kim moet zn mond houden, die is nog niet in staat zn eigen volk fatsoenlijk te voeden.
Kataravrouw schreef op 13-09-2023 om 15:48:
Die Kim moet zn mond houden, die is nog niet in staat zn eigen volk fatsoenlijk te voeden.
Omdat ze sancties opgelegd krijgen als straf voor het niet luisteren naar het westen. Noord-Korea heeft de meest zware sancties opgelegd gekregen maar dat schijnen we normaal te moeten vinden.
LMEK schreef op 13-09-2023 om 15:57:
[..]
Omdat ze sancties opgelegd krijgen als straf voor het niet luisteren naar het westen. Noord-Korea heeft de meest zware sancties opgelegd gekregen maar dat schijnen we normaal te moeten vinden.
Kom op zeg Lmek...Dat land is een schurkenstaat dat weet jij best. De machthebbers daar handelen grootschalig internationaal in de wapen en drugs industrie. Er is sprake van witwasserij en gokactiviteiten.
De sancties zijn getroffen op gebied van wapens en onderdelen daarvan. En dat heeft Noord korea aan zich zelf te danken, want ondanks alle VN resoluties en internationale afspraken, gaan zij door met het ontwikkelen en testen van nucleaire wapens, raketten en langeafstandsraketten. Erg begaan met de eigen bevolking zijn de machthebbers dus niet.
NK is een dictatuur en wil zo veel mogelijk zelfvoorzienend zijn, dus veel internationale handel hebben ze niet. En de handel die er wel is , is illegaal. Er wordt trouwens wel voedsel, brandstof en kunstmest geimporteerd , maar dat zijn internationale giften, om de bevolking enigzins te ondersteunen.
Dus tja....NK is gewoon niet zo n leuk land om in te wonen als gewoon boertje of arbeider. Wel als je tot de top behoort.
Die Kim eist op zo'n buitenlandse reis dat hij kan kiezen uit alle mogelijke internationale gerechten. Hij ziet er dan ook niet bepaald ondervoed uit in tegenstelling tot velen van zijn onderdanen.
Ik vind het niet normaal dat zo iemand een heel volk op die manier onder de duim kan houden en geilt op het bouwen van de grootste, duurste dodelijkste raket ter wereld.
En heel veel landen vinden dit ook, behalve Lmek, die ergert zich aan die landen.
Kijk anders eens dat programma terug van Tom Waes die NK bezoekt. Onder zeer strenge begeleiding weliswaar. Echt een topland om in te wonen hoor....NOT!
Kataravrouw schreef op 13-09-2023 om 17:39:
[..]
Kom op zeg Lmek...Dat land is een schurkenstaat dat weet jij best. De machthebbers daar handelen grootschalig internationaal in de wapen en drugs industrie. Er is sprake van witwasserij en gokactiviteiten.
De sancties zijn getroffen op gebied van wapens en onderdelen daarvan. En dat heeft Noord korea aan zich zelf te danken, want ondanks alle VN resoluties en internationale afspraken, gaan zij door met het ontwikkelen en testen van nucleaire wapens, raketten en langeafstandsraketten. Erg begaan met de eigen bevolking zijn de machthebbers dus niet.
NK is een dictatuur en wil zo veel mogelijk zelfvoorzienend zijn, dus veel internationale handel hebben ze niet. En de handel die er wel is , is illegaal. Er wordt trouwens wel voedsel, brandstof en kunstmest geimporteerd , maar dat zijn internationale giften, om de bevolking enigzins te ondersteunen.
Dus tja....NK is gewoon niet zo n leuk land om in te wonen als gewoon boertje of arbeider. Wel als je tot de top behoort.
Die Kim eist op zo'n buitenlandse reis dat hij kan kiezen uit alle mogelijke internationale gerechten. Hij ziet er dan ook niet bepaald ondervoed uit in tegenstelling tot velen van zijn onderdanen.
Ik vind het niet normaal dat zo iemand een heel volk op die manier onder de duim kan houden en geilt op het bouwen van de grootste, duurste dodelijkste raket ter wereld.
En heel veel landen vinden dit ook, behalve Lmek, die ergert zich aan die landen.
Wat hebben ze precies misdaan? Het ontwikkelen en testen van nucleaire wapens die andere landen ook bezitten? Ze liggen zelfs in Volkel opgeslagen.
Dus andere landen mogen ze wel hebben of opslaan voor weer andere landen. Maar goed de VN heeft dat besloten dus het zal wel goed zijn. De VN had dan weer niet besloten Joegoslavië te bombarderen maar soms zijn de regels flexibel. Daar moeten wij gewoon genoegen mee nemen en niet teveel vragen stellen want het gepeupel begrijpt het toch niet.
Kataravrouw schreef op 13-09-2023 om 17:48:
Kijk anders eens dat programma terug van Tom Waes die NK bezoekt. Onder zeer strenge begeleiding weliswaar. Echt een topland om in te wonen hoor....NOT!
Tsja, als ik een documentaire over San Fransisco zie denk ik ook niet wat leuk dat Amerika. Maar goed je hebt zeker gelijk als je stelt dat het leven in Noord-Korea volgens onze standaard niet leuk is. Hoewel ik er nooit ben geweest kan ik mij zeker inbeelden dat Noord-Korea niet leuk is.
Aan de andere kant denk ik help de bevolking als je die mogelijkheid bezit. 20 miljoen mensen laten creperen omdat 1 iemand dwars ligt is democratie. Dat is vrijheid. Dat is de wil van het westen.
Wat is een schurkenstaat volgen jou Katarvrouw?
Kataravrouw schreef op 13-09-2023 om 17:48:
Kijk anders eens dat programma terug van Tom Waes die NK bezoekt. Onder zeer strenge begeleiding weliswaar. Echt een topland om in te wonen hoor....NOT!
Die filmpjes in dit artikel, echt schokkend. Vluchtelingen maar ook een jongen geboren in het strengste strafkamp die zijn eigen ouders heeft verraden omdat hij zo geïndoctrineerd was.
https://npokennis.nl/longread/7543/hoe-gevaarlijk-is-noord-korea
LMEK schreef op 13-09-2023 om 19:49:
Wat is een schurkenstaat volgen jou Katarvrouw?
Deze term wordt doorgaans gebruikt voor landen die zich niets aantrekken van internationale afspraken en/of verdragen. Veelal gebruikt door Amerika.
Voor mij is een schurkenstaat een land waarin de machthebbers zich verrijken ten top en de bevolking honger lijdt en door angst pressie onder de duim wordt gehouden. Een dictatuur.
En ik geloof je meteen dat het zeer zeker ook niet halleluyah is om in San Francisco te wonen [ lijkt mij de horror ], maar ik denk serieus dat het zeer zwaar klote is om NK te wonen. Ook naar de maatstaven van de mensen in NK zelf. Je maakt mij niet wijs dat de mensen dat zelf ook heus beseffen en zo ervaren.
LMEK schreef op 13-09-2023 om 19:41:
[..]
Wat hebben ze precies misdaan? Het ontwikkelen en testen van nucleaire wapens die andere landen ook bezitten? Ze liggen zelfs in Volkel opgeslagen.
Dus andere landen mogen ze wel hebben of opslaan voor weer andere landen. Maar goed de VN heeft dat besloten dus het zal wel goed zijn. De VN had dan weer niet besloten Joegoslavië te bombarderen maar soms zijn de regels flexibel. Daar moeten wij gewoon genoegen mee nemen en niet teveel vragen stellen want het gepeupel begrijpt het toch niet.
Wij zijn gepeupel, dat klopt. Want ik heb echt geen tijd en energie om alles de ins en outs te achterhalen of te onderzoeken. Daarom kiezen wij elke 4 jaar mensen die dat voor ons doen. Zowel in Nederland en Brussel. En ik realiseer me ook dat er fouten worden gemaakt, bewust of onbewust. En er zal vast gefraudeerd worden ook. Want waar veel macht is en veel geld is dat bijna onoverkomelijk. [ helaas , maar kennelijk zit de mensheid zo in elkaar ]. Maar realiseer je ook dat hoge bomen veel wind vangen...je kunt het nooit iedereen naar de zin maken. Maw, doe het maar eens allemaal.
Ik ben dankbaar dat ik in Europa ben geboren en hier lekker op het Viaforum kan spuien wat ik wil, zonder bang te hoeven zijn dat ik eindig in een strafkamp, samen met mijn gezin en familie leden. Leven in angst is echt ontzettend naar. Niet weten of je je eigen buurman kan vertrouwen of mss zelfs je eigen kind. Angst maakt dat de dictatuur kan voort bestaan.
Weet wel dat mijn grootouders dolgelukkig waren dat we hulp kregen uit het buitenland destijds. Ongeacht welke motieven daarbij betrokken waren. Mijn opa heeft de rest van leven geen woord duits meer kunnen aanhoren.
Ik ga ervan uit dat veel ukrainers er net zo in staan...blij met alle hulp die ze krijgen. Uit Europa wel te verstaan.
Kataravrouw schreef op 14-09-2023 om 13:44:
[..]
Deze term wordt doorgaans gebruikt voor landen die zich niets aantrekken van internationale afspraken en/of verdragen. Veelal gebruikt door Amerika.
Voor mij is een schurkenstaat een land waarin de machthebbers zich verrijken ten top en de bevolking honger lijdt en door angst pressie onder de duim wordt gehouden. Een dictatuur.
En ik geloof je meteen dat het zeer zeker ook niet halleluyah is om in San Francisco te wonen [ lijkt mij de horror ], maar ik denk serieus dat het zeer zwaar klote is om NK te wonen. Ook naar de maatstaven van de mensen in NK zelf. Je maakt mij niet wijs dat de mensen dat zelf ook heus beseffen en zo ervaren.
Ik heb werkelijk waar geen flauw idee of de bevolking van NK weet dat het veel beter kan. Die zijn gehersenspoeld en verstoken van informatie om een ander beeld te kunnen vormen. Overigens is NK geen schurkenstaat meer sinds 2008.
Maar het blijft gewoon vreemd dat een land dat honderden misdaden heeft begaan een ander land straft dat niks heeft misdaan. En zoals je zelf al zegt, de leiders hebben het ontzettend goed dus die vinden het allemaal wel goed. Die zullen ook geen redenen zien om iets te veranderen. Dus straf je alleen de onschuldige bevolking die de pech had of heeft om daar geboren te worden.
De enige oplossing die ik voor de bevolking van NK zie is dat Amerika gekortwiekt wordt en de machtsbalans wordt hersteld.
Kataravrouw schreef op 14-09-2023 om 13:44:
[..]
Deze term wordt doorgaans gebruikt voor landen die zich niets aantrekken van internationale afspraken en/of verdragen. Veelal gebruikt door Amerika.
Voor mij is een schurkenstaat een land waarin de machthebbers zich verrijken ten top en de bevolking honger lijdt en door angst pressie onder de duim wordt gehouden. Een dictatuur.
En ik geloof je meteen dat het zeer zeker ook niet halleluyah is om in San Francisco te wonen [ lijkt mij de horror ], maar ik denk serieus dat het zeer zwaar klote is om NK te wonen. Ook naar de maatstaven van de mensen in NK zelf. Je maakt mij niet wijs dat de mensen dat zelf ook heus beseffen en zo ervaren.
Voor mij is de kern van het (uiteindelijk graduele) verschil:
In hoeverre is er sprake van machtsdeling. Dat woord klinkt misschien heel abstract maar de mate waarin er in een land/samenleving intenties, wetten, regels, procedures, normen, waarden, instituties, waarborgen zijn die gelijkwaardige machtsdeling door alle inwoners moeten bevorderen, maakt wel degelijk veel verschil in de de mate waarin mensen met machtshonger hun gang kunnen gaan. In iedere samenleving bestaan er mensen met machtshonger. In iedere samenleving bestaan er narcisten en opportunisten. Het verschil tussen 'het westen' en 'Rusland' en Noord-Korea is níet dat er in de ene samenleving nooit machtsmisbruik, machtspolitiek plaatsvindt en in de andere altijd. Als je het zo zwart-wit tegenover elkaar zet, moet je, zoals LMEK doet, inderdaad tot de conclusie komen dat dat hele wereld even verrot is. Als ik per se moet kiezen tussen 'is de mens 'goed' of 'is de mens 'slecht' dan kies ik zonder veel nadenken voor het laatste. Maar voor mij begint het daar pas. Wat betekent 'goed' en 'slecht'? Zijn egoïsme en machtshonger verwijtbaar? Ik denk en vind van niet. Ik denk dat ze ingebakken zijn in de menselijke natuur. Met andere woorden noem je dat 'focus' en 'invloed willen uitoefenen'. Maar, dat betekent nog niet dat er niet ook ándere drijfveren belangrijk zijn. Diversiteit is immers nuttig. Diversiteit in de natuur (evolutie) en diversiteit als stimulans voor bijvoorbeeld culturele, wetenschappelijke, economische en maatschappelijke ontwikkeling.
Terug naar machtsdeling en de betekenis ervan bij het vergelijken van bestuursvormen. Zelfkennis is een schone zaak. Als je weet dat mensen behept zijn met én stuitende/productieve zelfzuchtigheid en machtshonger én prachtig/naïef altruisme en bereidheid tot delen, én je beseft dat een dynamische balans tussen beiden het meest oplevert in termen van bijvoorbeeld conflictregulering zonder geweld en bevorderen van welvaart en welzijn voor zoveel mogelijk mensen, is het slim om te proberen uitwassen binnen een bandbreedte te houden via instituties, wetten en procedures. Dat is wat democratie in mijn ogen betekent. Dat garandeert niet dat machtshonger niet voorkomt, dat narcisme totaal onmogelijk is, dat er geen achterstelling meer plaatsvindt. Dat garandeert geen ideale mensen met ideale gedragingen en ideale gedachten. Wel biedt het zo goed en zo kwaad als dat gaat een reguleringsmechanisme om excessen te voorkomen. En nee, dat lukt natuurlijk/helaas niet zodanig dat alle 'kwaad' uit de wereld is uitgebannen.
Maar het idee dat het lood om oud ijzer is, een democratie of een dictatuur, dat Noord Korea of Rusland voor hun inwoners in beginsel even functioneel zijn als gemankeerde democratieën als de VS of Nederland, dat vind ik serieus een gevaarlijke gedachtegang. Waar machtsdeling de norm is, kan dat en zal dat ook geregeld helemaal de soep in lopen. Er doen zich misstanden voor en er zijn politici die meer kwaad dan goed doen onder het mom van democratie. Maar de intentie, de instituties en de regulering van machtsdeling, maken het mogelijk om daar de aandacht op te vestigen en daartegen in het geweer te komen. En ja, ook dan kost dat moeite, als politici het systeem handig naar hun hand kunnen zetten, en dat kunnen ze en dat gebeurt. Maar het uitgangspunt is dát ze de mechanismen van democratische machtsverdeling te eerbiedigen hebben. In dictatoriale staten, is macht statischer: een groep heeft het, op grond van bepaalde vaststaande ideeën, omdat het zo hoort, nou eenmaal zo is, omdat ze het kunnen handhaven, omdat ze het verdienen etc. En het is niet de bedoeling dat je dat ter discussie stelt. Het is gevaarlijk en schadelijk als je dat wat die kleine groep machtigen bepaalt ter discussie stelt. In een democratie kan in principe íedereen tot die groep van 'machtigen' gaan behoren. In de praktijk zitten daar natuurlijk grote haken en ogen aan en is het absoluut belangrijk om te kijken naar de wérkelijke mogelijkheden en beperkingen voor mensen om deel te hebben aan de macht. Maar het uitgangspunt van de democratie is wel dat we een systeem optuigen waarin dit het uitgangspunt is, dat we procedures maken met de bedoeling om dit mogelijk te maken en dat we binnen dat systeem ook controlemechanismen inbouwen om die dynamiek te bevorderen, behouden en stimuleren. Zelfs als dat niet altijd en 100% lukt, zelfs als daar enorm grote fouten in worden gemaakt, groot onrecht in plaatsvindt, dan nóg is het uitgangspunt en de institutionalisering van machtsdeling in mijn ogen veruit te verkiezen dan het uitgangspunt van: ik heb de macht omdat ik dat zeg en als je dat betwist knijp ik je net zolang af tot je zegt dat je het ermee eens bent.
Lang verhaal kort: ik vind dat er wel degelijk een onderscheidend element is aan te wijzen tussen een schurkenstaat en een niet-schurkenstaat, namelijk dat machthebbers binnen een schurkenstaat niet aan machtsdeling doen en daar ook geen enkele scrupules over hebben omdat ze om de een of andere vaststaande reden vinden dat de macht ze toekomt om te bezitten, te bepalen, te beheersen, te gebruiken etc. En nogmaals: het is beslist niet gezegd dat deze elementen zich niet voordoen of hebben gedaan in democratische landen. Dat is overduidelijk. Maar de tendens in de democratie is wel degelijk dat 'wij' gaandeweg steeds breder wordt opgevat en dat het steeds minder aanvaardbaar wordt om anderen als instrumenteel te zien. Wat ook best hinderlijk is omdat het je handelingsvrijheid beperkt. Democratische politici moeten voortdurend kiezen tussen onvergelijkbare grootheiden. En dát die grootheden onvergelijkbaar zijn, komt ook doordat nooit vast ligt wat het belangrijkst is, zoals dat in een dictatuur wel kan vastliggen, simpelweg op basis van wie de militaire, traditionele, of verdeel- en heersmacht heeft om te bepalen wat belangrijk is. Wat belangrijk is in een democratie, wordt bepaald middels een dynamiek met checks and balances.
Ik vind het echt vreemd om alleen op basis van uitwassen te doen alsof democratieën en dictaturen als het puntje bij paaltje komt niet van elkaar verschillen qua schurkachtigheid. Ik beweer niet dat een democratie zich onmogelijk net zo schurkachtig kan gedragen als een schurkenstaat. Dat kan overduidelijk wél. Maar in een democratie is er dan iets misgegaan. De instituties hebben gefaald. In een dictatuur is onderdrukking de bedoeling. Dat vind ik een heel wezenlijk verschil.