Waar stopt Rusland?
Oekraïne kan niets anders dan afwachten volgens mij, mocht Rusland van plan zijn binnen te vallen dan zijn ze denk ik geen partij. Hulp krijgen ze ook niet, ze zijn geen lid van de NAVO, en geen enkel land wil vanwege hun een wereldoorlog riskeren is mijn inschatting.
Er komen vast wel weer sancties, maar die hebben bij het innemen van de Krim ook niets uitgehaald. (bovendien als Rusland voortaan hun gas verkoopt aan China hebben wij ook een probleem).
Maar als Oekraïne zo gemakkelijk gaat, waarom dan niet ook Georgië? Zij zijn ook geen Navolid. En stel je voor dat de Russische bescherming straks ook Finland en Zweden betreft? Ook die landen zijn neutraal.
Kunnen we nog iets doen?
En wat als Rusland nog overmoediger wordt en wel NAVO-landen gaat aanvallen?
Moirmel schreef op 30-03-2023 om 21:49:
[..]
Ga je er nu echt een semantische discussie over maken met jouw begrip dat withdraw, retreat and fall back dezelfde betekenis hebben?
Als het echt over een strategische en geplande terugtrekking ging, zouden we deze linken niet hebben:
https://www.hln.be/videos/productie/russische-soldaten-laten-tanks-achter-in-charkiv-327165https://www.standaard.be/cnt/dmf20220912_95426338
https://www.timesofisrael.com/abandoned-military-gear-joins-ukrainian-ranks-as-russia-retreats/
De val van Bachmoet die je eerder aanhaalde, wordt al verscheidene weken voorspelt maar is vooralsnog niet gebeurd terwijl wel cijfers naar boven komen dat er honderden Russen per dag sterven/gewond geraken, de Wagner groep heeft aangekondigd zijn troepen terug te trekken naar hun operaties in Afrika terwijl de nieuwe westerse landcomponenten aankomen in Oekraïne.
Misschien nog een leuke link voor jou:
https://www.hbvl.be/cnt/dmf20230317_96303037
Ik had het over de terugtrekking in Cherson en jij komt met allemaal links over Kharkiv van 2 maanden eerder
Je hebt geen flauw benul waar je het over hebt, je haalt 2 steden door elkaar die 460km uit elkaar liggen en gebeurtenissen die 2 maanden uit elkaar liggen.
Ik kan hier zo boos over worden, dat belerende toontje en dan gewoon 0,0 feitelijke kennis. Bah!
LMEK schreef op 30-03-2023 om 22:31:
[..]
Ik had het over de terugtrekking in Cherson en jij komt met allemaal links over Kharkiv van 2 maanden eerder
Je hebt geen flauw benul waar je het over hebt, je haalt 2 steden door elkaar die 460km uit elkaar liggen en gebeurtenissen die 2 maanden uit elkaar liggen.
Ik kan hier zo boos over worden, dat belerende toontje en dan gewoon 0,0 feitelijke kennis. Bah!
Takes one to know one. Balk, splinter. Hand, boezem.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 30-03-2023 om 22:50:
[..]
Takes one to know one. Balk, splinter. Hand, boezem.
Hoofd, schouders knie en teen.
Ondertussen heeft de VN een voorstel van Rusland voor een onafhankelijk onderzoek naar de Nordstream sabotage niet aangenomen. 3 stemmen voor en de westerse landen hebben zich onthouden van stemmen.
Je verwacht het niet.
LMEK schreef op 30-03-2023 om 22:31:
[..]
Ik had het over de terugtrekking in Cherson en jij komt met allemaal links over Kharkiv van 2 maanden eerder
Je hebt geen flauw benul waar je het over hebt, je haalt 2 steden door elkaar die 460km uit elkaar liggen en gebeurtenissen die 2 maanden uit elkaar liggen.
Ik kan hier zo boos over worden, dat belerende toontje en dan gewoon 0,0 feitelijke kennis. Bah!
Waarom doe je het zelf dan ook voortdurend, als je er zo'n hekel aan hebt?
LMEK schreef op 30-03-2023 om 12:01:
[..]
Falling back is een andere benaming voor terugtrekken. Withdraw, retreat of fall back
Dat de Russen sinds november land hebben ingeleverd staat buiten discussie overigens.
Dat had me een hoop schrijfwerk gescheeld, als je je laatste alinea meteen had opgevoerd.
felija schreef op 30-03-2023 om 23:27:
[..]
Waarom doe je het zelf dan ook voortdurend, als je er zo'n hekel aan hebt?
Meh, een gebrek aan kennis over deze oorlog of de geschiedenis van 2014 tot nu toe kun je me niet verwijten.
felija schreef op 30-03-2023 om 23:28:
[..]
Dat had me een hoop schrijfwerk gescheeld, als je je laatste alinea meteen had opgevoerd.
Of je had gewoon kunnen accepteren dat Rusland 20% van Oekraïne in bezit heeft. Met het slechtste leger ooit.
En dat het Oekraïense leger met alle steun van het westen ze maar niet verdrijven kan. Dus kunnen we wel stellen dat de sterkte van het Oekraïense leger schromelijk wordt overdreven net zoals de zwakte van het Russische leger.
LMEK schreef op 30-03-2023 om 23:50:
[..]
Of je had gewoon kunnen accepteren dat Rusland 20% van Oekraïne in bezit heeft. Met het slechtste leger ooit.
En dat het Oekraïense leger met alle steun van het westen ze maar niet verdrijven kan. Dus kunnen we wel stellen dat de sterkte van het Oekraïense leger schromelijk wordt overdreven net zoals de zwakte van het Russische leger.
Ik kan en wil niet accepteren dat Poetin verantwoordelijk is voor al die slachtoffers die hij heeft gemaakt, vanwege een zinloze oorlog die hij gestart is, voor land dat hem niet toebehoort. Schofterig, eufemistisch uitgedrukt.
LMEK schreef op 30-03-2023 om 23:44:
[..]
Meh, een gebrek aan kennis over deze oorlog of de geschiedenis van 2014 tot nu toe kun je me niet verwijten.
Het ging mij vooral om het beletende toontje.
felija schreef op 31-03-2023 om 08:13:
[..]
Ik kan en wil niet accepteren dat Poetin verantwoordelijk is voor al die slachtoffers die hij heeft gemaakt, vanwege een zinloze oorlog die hij gestart is, voor land dat hem niet toebehoort. Schofterig, eufemistisch uitgedrukt.
Hoeveel zinnige oorlogen ken jij? Is een oorlog nier per definitie zinloos?
Wij worden gedwongen dingen te accepteren die onrechtvaardig zijn. Het poppetje verandert maar het spel blijft hetzelfde. Ik heb mij duizenden keren afgevraagd waarom mijn land is gebombardeerd door de Putins uit het westen toendertijd. Waarom anderen in dezelfde situatie niet en ik wel?
Gewoon omdat het kan is blijkbaar het antwoord. Machtige mensen houden geen rekening met burgers. Machtige mensen breken burgers, breken wetten en breken alles dat in de weg staat.
LMEK schreef op 31-03-2023 om 09:42:
[..]
Hoeveel zinnige oorlogen ken jij? Is een oorlog nier per definitie zinloos?
Wij worden gedwongen dingen te accepteren die onrechtvaardig zijn. Het poppetje verandert maar het spel blijft hetzelfde. Ik heb mij duizenden keren afgevraagd waarom mijn land is gebombardeerd door de Putins uit het westen toendertijd. Waarom anderen in dezelfde situatie niet en ik wel?
Gewoon omdat het kan is blijkbaar het antwoord. Machtige mensen houden geen rekening met burgers. Machtige mensen breken burgers, breken wetten en breken alles dat in de weg staat.
Daarbij vind ik het zeer belangrijk dat je niet wegkijkt en accepteert, maar te hulp schiet om mensen die in de verdrukking zitten te helpen, zodat ze niet onder het juk van Poetin komen. Helaas kan dat dankzij Poetin alleen door de tegenaanval te kiezen.
felija schreef op 31-03-2023 om 09:47:
[..]
Daarbij vind ik het zeer belangrijk dat je niet wegkijkt en accepteert, maar te hulp schiet om mensen die in de verdrukking zitten te helpen, zodat ze niet onder het juk van Poetin komen. Helaas kan dat dankzij Poetin alleen door de tegenaanval te kiezen.
En hier wringt de schoen. Want Putin zegt de Russische bevolking te beschermen die sinds 2014 dagelijks onder vuur worden genomen. Dus helpt hij mensen die in de verdrukking zitten. Althans zijn lezing.
Nu zegt het westen dat ze de Oekraïeners helpen die in de verdrukking zitten. Dus iedereen helpt iemand.
En kom niet aan met, ja maar Rusland zit illegaal in Oekraïne want dan zeg ik weer het westen is ook overal illegaal binnengevallen en zonder gevolgen er vanaf gekomen. De NAVO landen bemoeien zich hier uitdrukkelijk mee tegen het eigen, erg flexibele indien nodig, handvest in. Dus wat geeft de NAVO landen het recht om zich hiermee militair te bemoeien als het geen NAVO land betreft? Eigen rechter spelen kunnen ze goed en andere landen gaan dat principe helaas ook toepassen.
LMEK schreef op 31-03-2023 om 11:16:
[..]
En hier wringt de schoen. Want Putin zegt de Russische bevolking te beschermen die sinds 2014 dagelijks onder vuur worden genomen. Dus helpt hij mensen die in de verdrukking zitten. Althans zijn lezing.
Nu zegt het westen dat ze de Oekraïeners helpen die in de verdrukking zitten. Dus iedereen helpt iemand.
En kom niet aan met, ja maar Rusland zit illegaal in Oekraïne want dan zeg ik weer het westen is ook overal illegaal binnengevallen en zonder gevolgen er vanaf gekomen. De NAVO landen bemoeien zich hier uitdrukkelijk mee tegen het eigen, erg flexibele indien nodig, handvest in. Dus wat geeft de NAVO landen het recht om zich hiermee militair te bemoeien als het geen NAVO land betreft? Eigen rechter spelen kunnen ze goed en andere landen gaan dat principe helaas ook toepassen.
Ik ga niet die hele discussie opnieuw met je voeren. Nogmaals: in welke landen hebben NAVO-landen zichzelf onrechtmatig land toebedeeld? Behoren delen van Irak, Afghanistan, Malie nu tot een NAVO-land? Het verschilt nogal of je als doel hebt om andermans land in te pikken of om een land te helpen soeverein te blijven.
Een land heeft recht om een ander land te hulp te schieten als het betreffende land daarom vraagt. Stel je voor dat wij in WO2 niet geholpen waren.
Poef