Waar stopt Rusland?
Oekraïne kan niets anders dan afwachten volgens mij, mocht Rusland van plan zijn binnen te vallen dan zijn ze denk ik geen partij. Hulp krijgen ze ook niet, ze zijn geen lid van de NAVO, en geen enkel land wil vanwege hun een wereldoorlog riskeren is mijn inschatting.
Er komen vast wel weer sancties, maar die hebben bij het innemen van de Krim ook niets uitgehaald. (bovendien als Rusland voortaan hun gas verkoopt aan China hebben wij ook een probleem).
Maar als Oekraïne zo gemakkelijk gaat, waarom dan niet ook Georgië? Zij zijn ook geen Navolid. En stel je voor dat de Russische bescherming straks ook Finland en Zweden betreft? Ook die landen zijn neutraal.
Kunnen we nog iets doen?
En wat als Rusland nog overmoediger wordt en wel NAVO-landen gaat aanvallen?
De NAVO wordt groter (eindelijk).
https://www.nu.nl/buitenland/6257548/turkije-keurt-als-laatste-navo-lidstaat-de-toetreding-van-finland-goed.html
felija schreef op 31-03-2023 om 11:23:
[..]
Een land heeft recht om een ander land te hulp te schieten als het betreffende land daarom vraagt.
Heeft China het recht om Rusland te helpen als Rusland daar om vraagt?
LMEK schreef op 31-03-2023 om 13:24:
[..]
Heeft China het recht om Rusland te helpen als Rusland daar om vraagt?
China kan niet met 2 petten op gaan zitten. Ze hebben zich nu opgeworpen als "vredestichter".
LMEK schreef op 31-03-2023 om 13:24:
[..]
Heeft China het recht om Rusland te helpen als Rusland daar om vraagt?
Oekraïne is niet Rusland binnen gedenderd en deze (!) oorlog begonnen.. Was dat het geval dan had je deze vraag serieus kunnen stellen. Je draait het gewoon om, waarom?
Gebruikersnaaminvullen schreef op 31-03-2023 om 13:28:
[..]
China kan niet met 2 petten op gaan zitten. Ze hebben zich nu opgeworpen als "vredestichter".
HAHA!wait..what schreef op 31-03-2023 om 13:35:
[..]
Oekraïne is niet Rusland binnen gedenderd en deze (!) oorlog begonnen.. Was dat het geval dan had je deze vraag serieus kunnen stellen. Je draait het gewoon om, waarom?
Het gaat over de vraag of China dat recht heeft. Niet of jij dat terecht vindt.
Als je recht hebt op iets betekent dat gewoon dat er een wet is die jouw recht beschrijft en een rechter dat kan toetsen. In het geval dat Felija schetst dat elk land recht heeft om een ander land te helpen als daarom wordt gevraagd.
Dus de vraag is simpel en met ja of nee te beantwoorden.
LMEK schreef op 31-03-2023 om 13:49:
[..]
Het gaat over de vraag of China dat recht heeft. Niet of jij dat terecht vindt.
Als je recht hebt op iets betekent dat gewoon dat er een wet is die jouw recht beschrijft en een rechter dat kan toetsen. In het geval dat Felija schetst dat elk land recht heeft om een ander land te helpen als daarom wordt gevraagd.
Dus de vraag is simpel en met ja of nee te beantwoorden.
Natuurlijk heeft dat er wel mee te maken.. Of je nu een land helpt wat aanvalt of aangevallen wordt, dat is heel anders. Maar natuurlijk kan China dat doen als ze dat willen. Dus dat 'recht' hebben ze, als je het zo wil noemen..
HAHA!wait..what schreef op 31-03-2023 om 14:01:
[..]
Natuurlijk heeft dat er wel mee te maken.. Of je nu een land helpt wat aanvalt of aangevallen wordt, dat is heel anders. Maar natuurlijk kan China dat doen als ze dat willen. Dus dat 'recht' hebben ze, als je het zo wil noemen..
Om eerlijk te zijn vind ik het woord recht niet dekkend. Omdat dat recht niet eens bestaat voor zover ik weet. Recht impliceert dat je iemand ter verantwoording kunt roepen als die jouw recht schendt en kunt laten toetsen door een rechter. Landen die het recht hebben andere landen te helpen lijkt mij wishfull thinking.
Jij hebt er moreel gezien moeite mee dat een land een ander, aanvallend, land zou steunen. Begrijp ik dat goed?
LMEK schreef op 31-03-2023 om 14:13:
[..]
Om eerlijk te zijn vind ik het woord recht niet dekkend. Omdat dat recht niet eens bestaat voor zover ik weet. Recht impliceert dat je iemand ter verantwoording kunt roepen als die jouw recht schendt en kunt laten toetsen door een rechter. Landen die het recht hebben andere landen te helpen lijkt mij wishfull thinking.
Jij hebt er moreel gezien moeite mee dat een land een ander, aanvallend, land zou steunen. Begrijp ik dat goed?
Jij zou het begrijpen/goedkeuren als China nu Rusland zou helpen met aanvallen?
LMEK schreef op 31-03-2023 om 14:13:
[..]
Om eerlijk te zijn vind ik het woord recht niet dekkend. Omdat dat recht niet eens bestaat voor zover ik weet. Recht impliceert dat je iemand ter verantwoording kunt roepen als die jouw recht schendt en kunt laten toetsen door een rechter. Landen die het recht hebben andere landen te helpen lijkt mij wishfull thinking.
Jij hebt er moreel gezien moeite mee dat een land een ander, aanvallend, land zou steunen. Begrijp ik dat goed?
Laten we het dan morele plicht noemen.
HAHA!wait..what schreef op 31-03-2023 om 14:57:
[..]
Jij zou het begrijpen/goedkeuren als China nu Rusland zou helpen met aanvallen?
Begrijpen wel, goedkeuren niet.
Het zou wel uiterst hypocriet zijn om Chinees geweld goed te keuren en westers geweld af te keuren.
Ik heb er minder moeite mee dat China wapens gaat leveren aan Rusland omdat ik begrijp hoe lucratief dat is. Simpele economie.
Het westen levert wapens aan Oekraïne en dat brengt geld op. Veel geld.
Het westen levert/doneert wapens aan Oekraïne die oud en overbodig zijn. Onderhoud en opslag van wapens die bijvoorbeeld tijdens de koude oorlog zijn gemaakt kosten jaarlijks miljoenen en nu krijgen ze een doel. Die wapens zijn lang geleden gemaakt, betaald en afgeschreven. In die situatie liggen ze decennia. Wapens hebben natuurlijk ook gewoon een shelf-life. Door deze wapens te doneren raak je dus af van de kosten voor onderhoud en opslag.
Als bijvoorbeeld een Nederland zijn overbodige en oude wapens stuurt gaan ze dat opvullen met nieuwe wapens. Bijna elk Europees land gooit het defensiebudget over de kop. Maar niet elk Europees land produceert zijn eigen wapens. Dus komen ze uit bij bijvoorbeeld Amerika die de orders maar wat al te graag aanneemt. De Amerikaanse economie veert hier natuurlijk meteen van op. Bijkomstig voordeel is dat deze wapens niet de levens eisen van je eigen bevolking maar in dit geval van Oekraïeners. Nog een voordeel is dat Oekraïne deze wapens gebruikt tegen een mogendheid die je liever kwijt dan rijk bent.
Van alle wapens die Zelensky kado krijgt is er maar een fractie high end en echt geschikt voor moderne oorlog. Voertuigen uit de Vietnam periode, handwapens uit de jaren 80 en oudere generaties geleide raketten. Met die rommel gaat hij de oorlog nooit winnen en verlengt hij het lijden van zijn eigen volk.
Dus wapens doneren is big business en zou voor China logisch zijn.
felija schreef op 31-03-2023 om 15:15:
[..]
Laten we het dan morele plicht noemen.
In principe snap ik wat je bedoeld. Maar ik blijf het een vreemde gedachte vinden. En twijfel ten zeerste of alleen moreel plicht speelt bij het besluit van het westerse landen om te helpen. Vooral omdat die toch regelmatig hebben bewezen moreel niet helemaal zuiver zijn.
LMEK schreef op 31-03-2023 om 16:02:
[..]
In principe snap ik wat je bedoeld. Maar ik blijf het een vreemde gedachte vinden. En twijfel ten zeerste of alleen moreel plicht speelt bij het besluit van het westerse landen om te helpen. Vooral omdat die toch regelmatig hebben bewezen moreel niet helemaal zuiver zijn.
Het zou mooi zijn als het zo werkte: alleen de morele plicht inderdaad, maar da's een utopie ben ik bang.
LMEK schreef op 31-03-2023 om 16:02:
[..]
In principe snap ik wat je bedoeld. Maar ik blijf het een vreemde gedachte vinden. En twijfel ten zeerste of alleen moreel plicht speelt bij het besluit van het westerse landen om te helpen. Vooral omdat die toch regelmatig hebben bewezen moreel niet helemaal zuiver zijn.
Wat zou daar volgens jou dan achter zitten?
LMEK schreef op 31-03-2023 om 13:45:
[..]
Best een rare reactie. Maar goed, niets nieuws onder de zon wat jou betreft.