Waar stopt Rusland?
Oekraïne kan niets anders dan afwachten volgens mij, mocht Rusland van plan zijn binnen te vallen dan zijn ze denk ik geen partij. Hulp krijgen ze ook niet, ze zijn geen lid van de NAVO, en geen enkel land wil vanwege hun een wereldoorlog riskeren is mijn inschatting.
Er komen vast wel weer sancties, maar die hebben bij het innemen van de Krim ook niets uitgehaald. (bovendien als Rusland voortaan hun gas verkoopt aan China hebben wij ook een probleem).
Maar als Oekraïne zo gemakkelijk gaat, waarom dan niet ook Georgië? Zij zijn ook geen Navolid. En stel je voor dat de Russische bescherming straks ook Finland en Zweden betreft? Ook die landen zijn neutraal.
Kunnen we nog iets doen?
En wat als Rusland nog overmoediger wordt en wel NAVO-landen gaat aanvallen?
Athan schreef op 11-04-2022 om 13:03:
[..]
Daar ben ik allang niet meer zo bang voor. Een derde wereldoorlog tegen een half weggevaagd leger? Kom maar op! ze kunnen het nu al niet eens winnen van een landje als Oekraïne.
Putin kan ook niet echt rekenen op veel buitenlandse steun en bemoeienis van de Navo zal daar weinig aan veranderen. En zijn binnenlandse steun lijkt ook veel kleiner dan we eerst dachten.
Het begint er steeds meer op te lijken dat we Oekraïne opofferen uit een irreële angst.
Zo voelt het inderdaad, als opofferen voor "onze" veiligheid. Die no-flyzone moet er echt komen.
Tickel schreef op 11-04-2022 om 16:29:
[..]
Zo voelt het inderdaad, als opofferen voor "onze" veiligheid. Die no-flyzone moet er echt komen.
Je denkt niet dat de wereldleiders weten wat ze doen?
Die no fly zone gaat er niet komen, helaas. Zelensky wordt aan het lijntje gehouden door Von der Leyen met halfslachtige beloftes over toetreding tot de EU, en door andere leiders die beloven niet te zullen rusten tot alle daders van Bucha berecht zijn, wat gewoon niet waar te maken is. Heb het er liever over hoe we het aantal slachtoffers dat nog gaat vallen gaan beperken.
Athan schreef op 11-04-2022 om 13:46:
Duizenden dode Russen (burgers) lijkt me ook geen fijn idee. Maar eigenlijk denk ik dat ze helemaal geen kernwapens meer hebben. Of geen lanceerinrichting meer. Het schijnt dat je die dingen echt goed moet onderhouden en dat hebben ze al decennia niet meer gedaan.
Zoveel is er niet nodig om een kernwapen te kunnen laten vallen. Vergeet niet dat de eerste kernbommen al gebruikt zijn in 1945. Misschien dat niet alles meer bruikbaar is, maar om ervan uit te gaan dat er niets bruikbaars meer is?
Maar dat wij Oekraïne de kastanjes uit het vuur laten halen lijkt me wel duidelijk.
Een goede oplossing zie ik ook niet, want daadwerkelijk mee gaan doen aan de oorlog kan bijna niet anders dan uitdraaien op de derde wereld oorlog. Dat helpt Oekraïne ook niet.
Helena71 schreef op 11-04-2022 om 17:03:
[..]
Je denkt niet dat de wereldleiders weten wat ze doen?
Ik denk dat ze denken dat alle EU volken achter beslissing hun staat.
Helena71 schreef op 11-04-2022 om 17:03:
[..]
Je denkt niet dat de wereldleiders weten wat ze doen?
'weten wat ze doen'
Wat bedoel je daar eigenlijk mee? Het gaat hier over ondermeer politiek en allerhande belangen.
Oorlog lijkt me nou juist per definitie een situatie waarin niemand weet wat te doen. (Behalve misschien voor Amerika, wiens hele geschiedenis zo'n beetje gebaseerd is op oorlog voeren.)
Athan schreef op 11-04-2022 om 17:39:
Oorlog lijkt me nou juist per definitie een situatie waarin niemand weet wat te doen. (Behalve misschien voor Amerika, wiens hele geschiedenis zo'n beetje gebaseerd op oorlog voeren.)
Denk je dat je dat niet ook voor Europa kunt zeggen? Of voor Rusland? Hoe denk je dat dat land zo groot geworden is?
En ondertussen is zowel in Zweden als in Finland een meerderheid van de bevolking voor aansluiting bij de Navo. Laten we daar niet net zolang dralen als we bij Oekraïne gedaan hebben en zo snel mogelijk duidelijk maken dat ze ook als aspirant leden al vallen onder de veiligheidsgaranties van de Navo.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/navo-rolt-rode-loper-uit-voor-finland-en-zweden-maar-dat-is-niet-zonder-risico~b8d820e4/
Ik snap eigenlijk niet goed hoe dat zit. Finland heeft net als Oekraïne na WO2 moeten beloven (aan Rusland) geen Navo-lid te zullen worden. Tegen Finland zegt de Navo nu "Kom maar erbij," maar tegen Oekraïne wordt gezegd dat het een te grote provocatie zou zijn. Wat is het verschil?
Athan schreef op 11-04-2022 om 18:05:
Ik snap eigenlijk niet goed hoe dat zit. Finland heeft net als Oekraïne na WO2 moeten beloven (aan Rusland) geen Navo-lid te zullen worden. Tegen Finland zegt de Navo nu "Kom maar erbij," maar tegen Oekraïne wordt gezegd dat het een te grote provocatie zou zijn. Wat is het verschil?
Finland en Zweden zijn westers. Zijn welvarend. Zijn zelfs lid van de EU. Al sinds 1995. Ook deed Finland mee bij de introductie van de euro. Nog een reden dat oorlog daar niet zo prettig is voor Europa. Oekraïne is geen van alle: niet welvarend, niet westers, geen EU lid en ze voeren de euro niet.
Ik snap het verschil wel tussen de landen, maar dat is niet de redenering die wordt gebruikt. (Oekraïne is trouwens niet minder westers en/of welvarend dan bijvoorbeeld Noord-Macedonië of Montenegro, denk ik?) De redenering is: Oekraïne heeft aan Rusland beloofd dat ze niet zullen toetreden en dus zou het een te grote provocatie zijn. Maar Finland heeft datzelfde beloofd. En dus snap ik niet waarom dat niet een te grote provocatie zou zijn.
Athan schreef op 11-04-2022 om 18:59:
Ik snap het verschil wel tussen de landen, maar dat is niet de redenering die wordt gebruikt. (Oekraïne is trouwens niet minder westers en/of welvarend dan bijvoorbeeld Noord-Macedonië of Montenegro, denk ik?) De redenering is: Oekraïne heeft aan Rusland beloofd dat ze niet zullen toetreden en dus zou het een te grote provocatie zijn. Maar Finland heeft datzelfde beloofd. En dus snap ik niet waarom dat niet een te grote provocatie zou zijn.
Omdat het al oorlog is?
Die oorlog is er al. En die ontstond toen (omdat) Oekraïne nadacht over toetreding tot de EU en de Navo, althans: dat is wat Rusland aanvoerde als reden om troepen te gaan opbouwen langs de Russisch/Oekraïense grens. Dus waarom zijn "we" (de Navo) dan nu niet bang dat dit verhaaltje zich herhaalt bij Finland? Wat is het verschil?
Athan schreef op 11-04-2022 om 19:25:
Die oorlog is er al. En die ontstond toen (omdat) Oekraïne nadacht over toetreding tot de EU en de Navo, althans: dat is wat Rusland aanvoerde als reden om troepen te gaan opbouwen langs de Russisch/Oekraïense grens. Dus waarom zijn "we" (de Navo) dan nu niet bang dat dit verhaaltje zich herhaalt bij Finland? Wat is het verschil?
Lees anders effe terug waarom we daar meer belang bij hebben. Misschien staat de waarheid je niet aan, maar de uitleg staat er gewoon. Hierboven.