Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Tja hoe dan? Nu mogelijkheden van opvang afwijzen omdat ze volgens Faber niet sober genoeg zijn, maar dan niet kunnen vertellen wat wel sober genoeg is?
https://www.ad.nl/politiek/de-asielopvang-moet-van-faber-soberder-maar-hoe-dan-een-tandenborstel-per-gezin~aaa7449a/
Alle onduidelijkheid zorgt nu al voor problemen. De gemeente Apeldoorn wilde vluchtelingen met een verblijfsvergunning een tijdelijke woonruimte aanbieden. Zo houden zij geen schaarse bedden bezet in een azc. De ‘doorstroomlocatie’ werd door Faber afgewezen. De PVV-minister vond de woning ‘niet sober genoeg’.
Hier staat het programma van eisen voor nieuwe locaties:
https://www.coa.nl/nl/vastgoed
Als er nieuwe locaties gebouwd worden dan wordt er uitgegaan van units voor 8 personen die samen 1 keuken (6 m2)/1 wc/ 1 douche delen. Slaapkamers zijn 1 persoons (5 m2) of 2 persoons (10 m2). Daarnaast is er een gezamenlijk woonkamer (11 m2) of soms twee woonkamers (dus twee keer 11 m2).
Hoeveel kleiner of soberder wil je dat nog maken?
Het enige doel van Faber lijkt asielzoeker-pesten voor een afschrikwekkende werking. Alles wat positief is voor asielzoekers, ook al is het óók enorm positief voor de samenleving als geheel, wijst ze af. Alles wat negatief is voor asielzoekers, ook al is het óók enorm negatief voor de samenleving als geheel, omarmt ze. En een deel van Nederland vindt het prachtig of denkt simplistisch dat als je asielzoekers maar genoeg afschrikt ze wel weg zullen blijven. Dit gaat allang niet meer om het echt oplossen van problemen rondom asiel en al helemaal niet om totale immigratie en bevolkingsgroei, dit gaat om een zondebok lekker zo hard mogelijk de grond in trappen.
Het enige wat ze kunnen is een beetje asielzoekers stangen. Iets goeds doen voor de samenleving en problemen oplossen is niet aan Faber en de PVV besteed.
Als iemand uit een arm land komt is die standaard misschien nog steeds luxe.
Mijn schoonzus dacht dat wij arm waren ondanks het grote huis. We hadden niet eens golfplaten op het dak.
Ehm...
Rietgedekt geldt in Nederland als sjiek.
Poezenmeisje schreef op 18-12-2024 om 18:31:
Als iemand uit een arm land komt is die standaard misschien nog steeds luxe.
Mijn schoonzus dacht dat wij arm waren ondanks het grote huis. We hadden niet eens golfplaten op het dak.
Ehm...
Rietgedekt geldt in Nederland als sjiek.
Niet alle vluchtelingen die vluchten uit “arme” landen woonden daar in plaggenhutten.
Maar de meesten ook niet in vrijstaande villa's, denk ik.
Poezenmeisje schreef op 18-12-2024 om 18:34:
Maar de meesten ook niet in vrijstaande villa's, denk ik.
Geen idee, dat zijn jouw woorden. Ik vind het bijzonder dat wij met onze Westerse normen en waarden er meestal automatisch maar vanuit gaan dat vluchtelingen arme sloebers zijn. En vooral niks te willen hebben en maar blij moeten zijn met de kruimels die ze toegeworpen krijgen.
Van wonen in bidonvilles in Afrika zou ik ook niet vrolijk worden. Dit is Nigeria.
Dan toch liever een woningbouwflatje...
Poezenmeisje schreef op 18-12-2024 om 18:40:
Van wonen in bidonvilles in Afrika zou ik ook niet vrolijk worden. Dit is Nigeria.
Ze zullen er ongetwijfeld zijn die daar vandaan komen.
Vluchten is niet gratis, dus het zijn niet de armsten die hier aankomen volgens mij. Het doet er ook niet toe, het is logisch dat we asielzoekers niet in luxe huisvesten. Maar een slaapkamer van 10 vierkante meter met zijn tweeën, of een slaapkamer van 5 vierkante meter alleen is ook niet luxe. Of als je in een bestaand gebouw gehuisvest wordt met grotere ruimtes betekent dat meestal dat je je slaapkamer met nog meer onbekenden moet delen.
Mijn kleinste slaapkamer in mijn huis is 5,6 m2, dat is gewoon heel klein. Als dat je enige eigen ruimte is, voor mogelijk jaren, omdat er geen doorstroom is, dan is dat best lastig.
Ik zie niet in hoe je dat soberder kunt maken.
Veel Afrikaanse jonge mensen worden hierheen gestuurd door dorpsgenoten die geld hebben ingezameld voor de mensenhandelaar en verwachten iets terug te zien van hun "investering".
Ik heb nog niet alles teruggelezen maar las zojuist in de krant de asielmaatregelen en kan me wel vinden in wat er is geschreven.
Een A en B status toekennen bijvoorbeeld. En dan niet direct een vergunning voor onbepaalde tijd maar per 3 jaar bekijken, al vraag ik me dan wel af of dat na 15 jaar nog geldt. Op een gegeven moment zou je dan nog wel moeten teruggaan naar onbepaalde tijd.
Gezinshereniging alleen voor het kerngezin. Ook een goede maatregel.
De ongewenstverklaring waarbij een asielzoeker terug kan naar het land waar die al een asielprocedure doorlopen heeft. (Maar valt dat ook niet ergens onder de Dublin akkoorden?)
en vreemdelingen verplichten mee te werken aan terugkeer naar land van herkomst is ook een goede maatregel.
Ik ben benieuwd wat ervan terecht gaat komen en hoe erop gestemd wordt ook in de 1e kamer.
Het klinkt misschien logisch twee verschillende typen vluchtelingen, maar Nederland heeft dat al eerder geprobeerd. Dat is toen mislukt, het leidde tot veel extra procedures, omdat het verschil niet zo gemakkelijk te maken is. Als je vlucht uit Syrië, deed je dat dan vanwege oorlog? Of vanwege Assad? Als je veel verschil in rechten hebt tussen beide statussen dan is het logisch dat vluchtelingen aan gaan proberen te tonen dat ze horen bij de groep politiek vervolgden. (ik snap ook niet zo goed waarom juist gezinshereniging dan niet meer zou mogen bij oorlogsvluchtelingen, daarbij is toch meestal juist het gezin ook niet veilig in het land van herkomst).
Het klinkt misschien logisch alleen het kerngezin in aanmerking laten komen voor gezinshereniging, maar betekent dat straks ook dat je ongetrouwde partner niet over mag komen? Ook als je uit een land komt waar je helemaal niet formeel kon trouwen met deze partner?
Het klinkt misschien logisch om alle vluchtelingen na drie jaar opnieuw integraal te beoordelen, maar de beslisambtenaren bij de IND lukt het nu al niet om de asielverzoeken tijdig te beoordelen. Er is helemaal geen capaciteit om na drie jaar een herbeoordeling te doen.
Overigens kunnen vluchtelingen onafhankelijk van Nederlandse regels op grond van EU regels ook straks nog een aanvraag doen na vijf jaar voor een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd. Voorwaarden daaraan zijn wèl dat het inburgeringsexamen gehaald is (is nu ook zo) èn er zijn inkomenseisen (dat is nu niet zo).
Miraval schreef op 18-12-2024 om 19:17:
Ik heb nog niet alles teruggelezen maar las zojuist in de krant de asielmaatregelen en kan me wel vinden in wat er is geschreven.
Een A en B status toekennen bijvoorbeeld. En dan niet direct een vergunning voor onbepaalde tijd maar per 3 jaar bekijken, al vraag ik me dan wel af of dat na 15 jaar nog geldt. Op een gegeven moment zou je dan nog wel moeten teruggaan naar onbepaalde tijd.
Gezinshereniging alleen voor het kerngezin. Ook een goede maatregel.
De ongewenstverklaring waarbij een asielzoeker terug kan naar het land waar die al een asielprocedure doorlopen heeft. (Maar valt dat ook niet ergens onder de Dublin akkoorden?)
en vreemdelingen verplichten mee te werken aan terugkeer naar land van herkomst is ook een goede maatregel.
Ik ben benieuwd wat ervan terecht gaat komen en hoe erop gestemd wordt ook in de 1e kamer.
Ik las dit artikel van vorig jaar over de 2 statussen. Dat schijnt in de praktijk wel ingewikkeld te zijn en meer rechtszaken op te leveren.
Niet met statussen werken maar wel met een tijdelijke vergunningen(5 jaar), die eventueel verlengd kan worden, is misschien wel een optie. In het dossier zou dan de reden van vluchten genoteerd kunnen worden waardoor er bij een verlening gekeken kan worden of diegene terug kan of niet.
En die rechtszaken, dat eindeloos indienen van nieuwe asielaanvragen, daar moet ook iets aan gedaan worden.
Handhaven mbt de Dublin verordening zou goed zijn, het is er niet voor niets.
Afgewezen asielzoekers niet zelf hun terugkeer laten regelen maar opvangen op locaties en terugkeer regelen en betalen. Kost misschien wat, maar ze verdwijnen iig niet in de illegaliteit of op straat.