Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Fleurtje_5 schreef op 07-11-2024 om 17:32:
[..]
Verder kun je mijn mening lezen in het bericht dat ik had geplaatst. Daar wijk ik niet vanaf.
(..)
Of ik even de exacte cijfers kan noemen? Blijkbaar zijn het er teveel, want de burgers in Ter Apel en omliggende plaatsen, zijn de overlast meer dan zat.
Je ontwijkt mijn vragen. Ik kan niet veel met een herhaling van wat je al schreef. Wat moet het COA volgens jou doen aan het uitzetten van deze mensen? Waarom vind je dat hun taak? Moet Faber dat niet doen? En wat denk je dat je qua totale migratieaantallen ermee opschiet als je enkel de overlastgevende Veiligelanders uitzet? Je vond het toch ook een groot probleem dat asielzoekers onze huizen innemen? Of is dat niet erg als het om echte vluchtelingen gaat?
Nicole123 schreef op 07-11-2024 om 18:24:
[..]
Je ontwijkt mijn vragen. Ik kan niet veel met een herhaling van wat je al schreef. Wat moet het COA volgens jou doen aan het uitzetten van deze mensen? Waarom vind je dat hun taak? Moet Faber dat niet doen? En wat denk je dat je qua totale migratieaantallen ermee opschiet als je enkel de overlastgevende Veiligelanders uitzet? Je vond het toch ook een groot probleem dat asielzoekers onze huizen innemen? Of is dat niet erg als het om echte vluchtelingen gaat?
Maar die overlastgevende veiligelanders worden NIET uitgezet. Als men daar eens mee zou beginnen dan kreeg Ter Apel wat meer lucht. Of Marjolein Faber dat doet, Sophie Hermans, de politie of de burgemeester, dat boeit mij niet. Als onrecht maar gestraft word.
En lees gewoon eens aandachtiger wat ik werkelijk schrijf:
Dit schreef ik ook:Echter is dit topic gestart naar aanleiding van de vele wantoestanden met VEILIGE landers die het onveilig maken voor vluchtelingen én burgers in Ter Apel en op andere plaatsen. Het COA wou de overlastgevende veilige landers verspreiden over andere locaties in dit mooie land.
Als men twee overlastgevende veiligelanders in een dorp zet zijn dat er twee teveel.
Ga niet steeds woorden in mijn mond leggen die ik niet geschreven heb.Ik vind het een groot probleem dat bijvoorbeeld een jonge moeder met haar baby geen urgentie krijgt en daarom woont die moeder met haar baby in haar auto. En dat asielzoekers in luxe hotels verblijven en de burgers staan op de wachtlijst voor de voedselbank omdat de voedselbank de vraag niet aan kan. Ook vind ik het een probleem als er veel geld word uitgetrokken voor een luxe verblijf en tegelijkertijd gaat de gemeente bezuinigen op de sobere daklozenopvang.
Probleem heb ik ook als er voorrang word toegepast. Als echte vluchtelingen een veilig dak boven het hoofd hebben zijn ze nog steeds er beter aan toe dan de daklozen Nederlanders die in een tentje moeten slapen en steeds achter het net vissen omdat mensen die hier nooit gewerkt of gewoond hebben voorrang krijgen.Of vind je dat niet zo erg als het dakloze Nederlanders (met kinderen) betreft?
Ik heb al eerder de cijfers gedeeld, de procedure voor veiligelanders wordt inderdaad versneld afgehandeld, het is de enige groep asielzoekers waar momenteel het aantal wachtenden op een beslissing afneemt. Ik denk dat het kabinet daar wel goed beleid op voert.
Fleurtje_5 schreef op 07-11-2024 om 18:44:
[..]
Ga niet steeds woorden in mijn mond leggen die ik niet geschreven heb. (...)
Of vind je dat niet zo erg als het dakloze Nederlanders (met kinderen) betreft?
Ik leg jou helemaal geen woorden in je mond. Jij mij wel, nota bene in dezelfde post waarin je mij ervan beticht. Natuurlijk vind ik het erg als een dakloze Nederlander geen huis heeft. Ik heb dat al diverse keren hier beschreven, misschien heb je daar overheen gelezen? Alleen gaat het wegsturen van 0,33% van de totale immigranten daar helemaal geen oplossing voor geven, dat is wat ik stel. Voor die daklozen moet je bouwen, bouwen en bouwen en inzetten op het verminderen van de grote golven die ons land binnenkomen. En ze moeten óók iets aan de overlast doen (die niet alleen door Veiligelanders wordt veroorzaakt, dus graag de overlastgevers uit welk land dan ook aanpakken). Maar roepen dat het COA dat moet doen zoals hier gedaan werd is belachelijk, want het COA heeft die taak helemaal niet. Faber heeft die taak.
Ik vind ook dat er iets gedaan moet worden aan overlastgevers, veilige land of niet. Als je ergens heen vlucht en zo goed en zo kwaad mogelijk opgevangen wordt dan dien je je te gedragen. Als je dat niet kunt dan moet je eens nadenken of je wel zo graag hier wil blijven?
Aan de andere kant, de mensen in een AZC hebben helemaal niks omhanden. Daarmee praat ik crimineel gedrag niet goed maar als er iets slecht is voor de mens dan is het wel verveling. Dus zorg voor desnoods verplichte activiteiten in zo'n AZC. Aantal uurtjes taalles (al dan niet online), onderhoud van het terrein en gebouwen en zelf koken voor groepen (al dan niet in corveevorm). En laat mensen werken. Laat mensen bijvoorbeeld iets doen in de woonplaats waar ze verblijven. Benader daar lokale ondernemers voor die hulp kunnen gebruiken, ook al is het maar 1 persoon per bedrijf. Maak daar een soort snuffelstages van zodat nieuwkomers kennis kunnen maken de diversiteit van het bedrijfsleven. En dat hoeft allemaal niet veel te zijn maar gewoon dat mensen ook iets hebben om naar uit te kijken. Desnoods organiseer je iets met particulieren voor bijvoorbeeld schoonmaak in huis of tuinonderhoud tegen een vergoeding wat de asielzoekers dan zelf mogen houden.
Voor mij zou bijvoorbeeld ideaal zijn wanneer er iedere week 1 of 2 mensen zouden komen om autos te wassen. Ik noem maar een zijstraat. Stelt allemaal niks voor maar san breng je mensen dichter bij elkaar. De kans om een praatje te maken, elkaar te leren kennen. En zo zijn er nog tig dingen die je kunt verzinnen.
Maar dan moet het wel mogen, dan moet de politiek daarvoor open staan. Ik weet zeker dat je dan stukken minder overlast hebt.
Goede ideeën, miraval! Het komt de integratie ook ten goede.
Eens, Miraval. In dat soort dingen valt zo'n enorme win-win-win slag te maken. We willen allemaal, van links tot rechts, geen overlast en wel integratie, laten we dat dan ook stimuleren! Bij zo'n initiatief dat jij beschrijft wordt er nuttig werk verricht voor de maatschappij en omgeving, is er minder overlast, betere integratie, asielzoekers voelen zich nuttiger en komen daardoor in een positieve spiraal van actief meedoen, waardoor ook op langere termijn meer arbeidsparticipatie verwacht kan worden.
Maar ja, het geeft geen afschrikwekkend beeld en het draagvlak voor anti-asielzoekersbeleid zal erdoor afnemen. Dus de huidige politiek zal dit niet willen, die willen het alleen maar soberder en asielzoekers als hele groep neerzetten als minderwaardige mensen. Waarom zou je problemen oplossen als problemen vergroten je meer kiezers oplevert?
@Miraval: je noemt allemaal goede suggesties, zoals:
"... Aantal uurtjes taalles (al dan niet online), onderhoud van het terrein en gebouwen en zelf koken voor groepen (al dan niet in corveevorm). En laat mensen werken. Laat mensen bijvoorbeeld iets doen in de woonplaats waar ze verblijven. ..... iets met particulieren voor bijvoorbeeld schoonmaak in huis of tuinonderhoud tegen een vergoeding wat de asielzoekers dan zelf mogen houden..."
De vraag is: waarom dóen die mensen die in AZC's verblijven dat niet gewoon al lang, helpen met schoonhouden, koken, terrein onderhouden, taalles, etc.
Is dat verboden?
Dat verhaal over een gezin (met twee huizen) in Weert met 15 kinderen stond vandaag ook in de Telegraaf. Daarin staat ook dat vijf kinderen inmiddels het huis uit zijn. Dat zijn dus al 2 + 5 = 7 huizen. Nog 10 huizen te gaan voor de tien kinderen die nu nog thuis in Weert bij de ouders wonen. Totaal 17 huizen (gesteld dat de twee ouders bij elkaar blijven; zo niet dan worden het totaal 18 huizen).
Maar... einde van het artikel: "... Verhuizen zou volgens Faadhumo vooral voor de schoolgaande kinderen vervelend zijn. Al zijn de meesten tot nu toe prima terechtgekomen, vertelt de dochter, die hbo-verpleegkunde studeert in Rotterdam. „De Kinderbescherming heeft mijn ouders zelfs gevraagd om kinderen uit slechte gezinnen te helpen. ”Daar heeft het stel voor bedankt, aldus moeder Dhaahin lachend: „Genoeg is genoeg.”
Toen het gezin (2010) in Nl aankwam, moet het oudste kind minimaal 12 jaar oud zijn geweest. Daarna zijner nog 3 kinderen bij gekomen. Nederland heeft passende huisvesting verzorgd; of NL ook werk voor die vader heeft geregeld, vertelt het verhaal niet. Maar een kind uit een 'slecht gezin' helpen op verzoek van de kinderbescherming is teveel gevraagd. Want 'genoeg is genoeg'.
Sommige asielzoekers helpen graag andere mensen, anderen zijn meer op zichzelf. Sommigen gedragen zich als een voorbeeld, anderen niet. Het zijn net mensen.
We gaan de mist in als we N=1 gevallen als anekdotisch bewijs gaan opvoeren om over een hele groep te oordelen en ze kansen te ontzeggen. Als op grond van het gedrag van enkelen gedaan wordt dat asielzoekers toestaan, faciliteren en stimuleren tot werken en participeren toch niet zou lukken omdat het allemaal ondankbare luie overlastgevers zouden zijn.
Als jouw buurman zich niet goed gedraagt of zich niet enorm inzet voor de maatschappij dan wil je zelf daar toch ook niet op aangekeken en behandeld worden omdat jij ook tot diezelfde groep behoort? We zien toch ook niet alle voetbalsupporters als hooligans, alle mannen als pedofielen, alle studenten als banga-lijst-aanleggers? Laten we mensen alsjeblieft gewoon als mensen zien.
De kinderbescherming vraagt niet 'zomaar' aan willekeurige gezinnen of ze er nog een kind erbij kunnen gebruiken.
Dan moet dat al om iemand uit hun vrienden- of kennissenkring gaan.
Nicole123 schreef op 07-11-2024 om 19:14:
[..]
Ik leg jou helemaal geen woorden in je mond. Jij mij wel, nota bene in dezelfde post waarin je mij ervan beticht. Natuurlijk vind ik het erg als een dakloze Nederlander geen huis heeft. Ik heb dat al diverse keren hier beschreven, misschien heb je daar overheen gelezen? Alleen gaat het wegsturen van 0,33% van de totale immigranten daar helemaal geen oplossing voor geven, dat is wat ik stel. Voor die daklozen moet je bouwen, bouwen en bouwen en inzetten op het verminderen van de grote golven die ons land binnenkomen. En ze moeten óók iets aan de overlast doen (die niet alleen door Veiligelanders wordt veroorzaakt, dus graag de overlastgevers uit welk land dan ook aanpakken). Maar roepen dat het COA dat moet doen zoals hier gedaan werd is belachelijk, want het COA heeft die taak helemaal niet. Faber heeft die taak.
Werkelijk 
Had je dan niet gezien waarom ik die vraag stelde?
Nicole123 schreef op 07-11-2024 om 18:24:
[..]
Je ontwijkt mijn vragen. Ik kan niet veel met een herhaling van wat je al schreef. Wat moet het COA volgens jou doen aan het uitzetten van deze mensen? Waarom vind je dat hun taak? Moet Faber dat niet doen? En wat denk je dat je qua totale migratieaantallen ermee opschiet als je enkel de overlastgevende Veiligelanders uitzet? Je vond het toch ook een groot probleem dat asielzoekers onze huizen innemen? Of is dat niet erg als het om echte vluchtelingen gaat?
Zie:
Fleurtje_5 schreef op 07-11-2024 om 18:44:
[..]
Ga niet steeds woorden in mijn mond leggen die ik niet geschreven heb. (...)
Of vind je dat niet zo erg als het dakloze Nederlanders (met kinderen) betreft?
Poezenmeisje schreef op 08-11-2024 om 09:02:
De kinderbescherming vraagt niet 'zomaar' aan willekeurige gezinnen of ze er nog een kind erbij kunnen gebruiken.
Dan moet dat al om iemand uit hun vrienden- of kennissenkring gaan.
Ik kom dus uit een adoptie en pleeggezin, zelfs een aantal jaren in de Glind gezeten tussen allerlei soortgelijke gezinnen en dat wordt dus wel zeker gevraagd aan ouders
Ik kende 4 van mijn pleegouders niet hoor, voordat ik bij mijn ouders terechtkwam
Het zijn zomaar willekeurige kinderen, van alle kleuren van de regenboog, uit allerlei landen, ook nederland maar dan heet het plegen.
En ik koppel dit onderwerp even los van asielzoekers en gekleurde mensen die al dan niet extra kinderen willen opvangen, nadat ze zelf opgevangen zijn
Maar het is ongelooflijk zwaar, net als gewoon ouderschap alleen nu wordt er enorm meegekeken en beslis je niet altijd zelf
Wat voor soort kinderen je krijgt en met wat voor trauma's weet je ook niet
Je hebt vooral mentaal sterke mensen nodig die het aankunnen
Wtf had ik eraan gehad als ik van 2 ouders die mij niet meer moesten naar een gezin ging wat mij ook niet moest maar het enkel deed voor het geld via de staat? Of die mij (en anderen, want zelden komt een pleeg/adoptiekind alleen en eenmalig) enkel in huis nam omdat ze opgevangen zijn een sociale huurwoning gekregen hebben?
Ik heb al best een achterstand door het gezin waar ik geboren ben
Ik had het mijn adoptieouders heel kwalijk genomen als ze het hadden gedaan uit geld en schuldgevoel
Heel fijn dus dat deze ouders aangeven het mentaal niet aan te kunnen!
Fleurtje_5 schreef op 08-11-2024 om 10:52:
Nicole123 schreef op 07-11-2024 om 18:24:
[..]
Je ontwijkt mijn vragen. Ik kan niet veel met een herhaling van wat je al schreef. Wat moet het COA volgens jou doen aan het uitzetten van deze mensen? Waarom vind je dat hun taak? Moet Faber dat niet doen? En wat denk je dat je qua totale migratieaantallen ermee opschiet als je enkel de overlastgevende Veiligelanders uitzet? Je vond het toch ook een groot probleem dat asielzoekers onze huizen innemen? Of is dat niet erg als het om echte vluchtelingen gaat?
Zie:
Fleurtje_5 schreef op 07-11-2024 om 18:44:
[..]
Ga niet steeds woorden in mijn mond leggen die ik niet geschreven heb. (...)
Of vind je dat niet zo erg als het dakloze Nederlanders (met kinderen) betreft?
Haha je wordt grappig Fleurtje
Iedereen weet dat Nicole elk mens in nood wilt helpen
Ongeacht afkomst, ongeacht kleur
Ze kijkt gewoon per mens
Zouden meer mensen moeten doen!
Fleurtje_5 schreef op 07-11-2024 om 18:44:
[..]
Maar die overlastgevende veiligelanders worden NIET uitgezet. Als men daar eens mee zou beginnen dan kreeg Ter Apel wat meer lucht. Of Marjolein Faber dat doet, Sophie Hermans, de politie of de burgemeester, dat boeit mij niet. Als onrecht maar gestraft word.
En lees gewoon eens aandachtiger wat ik werkelijk schrijf:
Dit schreef ik ook:Echter is dit topic gestart naar aanleiding van de vele wantoestanden met VEILIGE landers die het onveilig maken voor vluchtelingen én burgers in Ter Apel en op andere plaatsen. Het COA wou de overlastgevende veilige landers verspreiden over andere locaties in dit mooie land.
Als men twee overlastgevende veiligelanders in een dorp zet zijn dat er twee teveel.
Ga niet steeds woorden in mijn mond leggen die ik niet geschreven heb.Ik vind het een groot probleem dat bijvoorbeeld een jonge moeder met haar baby geen urgentie krijgt en daarom woont die moeder met haar baby in haar auto. En dat asielzoekers in luxe hotels verblijven en de burgers staan op de wachtlijst voor de voedselbank omdat de voedselbank de vraag niet aan kan. Ook vind ik het een probleem als er veel geld word uitgetrokken voor een luxe verblijf en tegelijkertijd gaat de gemeente bezuinigen op de sobere daklozenopvang.
Probleem heb ik ook als er voorrang word toegepast. Als echte vluchtelingen een veilig dak boven het hoofd hebben zijn ze nog steeds er beter aan toe dan de daklozen Nederlanders die in een tentje moeten slapen en steeds achter het net vissen omdat mensen die hier nooit gewerkt of gewoond hebben voorrang krijgen.Of vind je dat niet zo erg als het dakloze Nederlanders (met kinderen) betreft?
Dit was mijn complete post.