Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.

Wat zou het COA beter moeten doen volgens jullie tegen het overlopen van huidige AZCs en tegen acute ad hoc noodoplossingen zonder tijd om dat netjes af te stemmen?

Met gemeenten om tafel om tijdig meer structurele opvang te regelen? De instroom van asielzoekers verkleinen? De uitstroom of doorstroom vanuit de bestaande AZCs versnellen?

Ik begrijp al dat ageren tegen het COA niet als het duidelijk de politiek, de minister, is die hierin faalt. Het COA voert slechts uit binnen de kaders en mogelijkheden die het kabinet (niet) schept.

Nicole123 schreef op 07-11-2024 om 08:44:

Wat zou het COA beter moeten doen volgens jullie tegen het overlopen van huidige AZCs en tegen acute ad hoc noodoplossingen zonder tijd om dat netjes af te stemmen?

Met gemeenten om tafel om tijdig meer structurele opvang te regelen? De instroom van asielzoekers verkleinen? De uitstroom of doorstroom vanuit de bestaande AZCs versnellen?

Ik begrijp al dat ageren tegen het COA niet als het duidelijk de politiek, de minister, is die hierin faalt. Het COA voert slechts uit binnen de kaders en mogelijkheden die het kabinet (niet) schept.

Een centraal orgaan die met decentrale gemeenten moet blijven onderhandelen werkt niet. Die 'huisvestingstaak' gaan ze waarschijnlijk afstoten (enkel beoordeling), want ze moeten allemaal op de wachtlijst (schijnt 'eerlijk' te zijn volgens diverse simpele zielen). Geld investeren is aanzuigende werking. Niets doen is de afschrikwekkende werking.

De COA is de kop van jut. Mensen geloven dat die 'het' moeten regelen. Dat zei de krant.

Twinski schreef op 07-11-2024 om 10:33:

[..]

Een centraal orgaan die met decentrale gemeenten moet blijven onderhandelen werkt niet. Die 'huisvestingstaak' gaan ze waarschijnlijk afstoten (enkel beoordeling), want ze moeten allemaal op de wachtlijst (schijnt 'eerlijk' te zijn volgens diverse simpele zielen). Geld investeren is aanzuigende werking. Niets doen is de afschrikwekkende werking.

De COA is de kop van jut. Mensen geloven dat die 'het' moeten regelen. Dat zei de krant.

Beoordelen doet het COA niet, daar is de IND voor.

Daglichtlamp schreef op 07-11-2024 om 10:56:

[..]

Beoordelen doet het COA niet, daar is de IND voor.

De splitsing tussen huisvesting en beoordeling is inderdaad correct. Maar er stond ook niet geschreven wie de beoordeling afhandelt. 

( 'enkel beoordeling'). 

Edit: Het COA zie ik tzt verdwijnen. De IND zal blijven beoordelen. 

felija schreef op 07-11-2024 om 10:43:

[..]

Het is ook zo ontzettend beredeneerd vanuit onze westerse welvaartsbubbel, alsof er ook maar één vluchteling denkt: "Ze hebben het versoberd, laat ik nu maar niet gaan vluchten." Het is nog altijd vele malen beter dan waar ze vandaan komen, alleen al omdat er hier vrede heerst. Die mensen hebben niets te verliezen.

Hetzelfde bij de opvang op cruiseschepen, er werd oprecht gedacht dat het dan een cruisevakantietripje werd met bubbelbaden en overdadige buffetten, dat kan je echt alleen maar denken als je in je eigen westerse welvaartsbubbel zit en geen idee hebt van hoe het is om überhaupt te moeten vluchten.

Vluchten zullen ze idd, maar ook vluchtelingen kijken naar kansen en mogelijkheden. En de potentiële opvanglanden zullen concurreren met de meest/minst humane oplossing.

https://www.nd.nl/varia/varia/1245450/aantal-asielzoekers-in-ter-apel-onder-maximum-van-2000

Aantal asielzoekers in Ter Apel onder maximum van 2000.

In het aanmeldcentrum in Ter Apel hebben in de nacht van dinsdag op woensdag 1800 mensen overnacht. Dat zijn er aanzienlijk minder dan de maximaal toegestane 2000. Eind oktober legde de rechter het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) een nieuwe dwangsom op voor als er, op welk moment van de dag ook, meer dan 2000 mensen verblijven.

ANP
woensdag 6 november 2024, 12:01

[foto]

Het COA kreeg twee weken de tijd om het aantal mensen voldoende naar beneden te brengen. Daarna gold een boete van 50.000 euro voor elke dag dat het niet lukt.

Dat er nu meer ruimte is in Ter Apel, heeft volgens een woordvoerder van het COA vooral te maken met de noodopvang op het evenemententerrein van Walibi in Biddinghuizen die weer geopend is. Daar kunnen tot april, wanneer er geen evenementen op het terrein zijn, 1250 mensen tijdelijk verblijven. Ook is volgens de woordvoerder de instroom van asielzoekers op het moment iets lager dan eerder.

Nachtopvang

Sinds afgelopen zaterdag overnachten minder dan 2000 mensen in het aanmeldcentrum. Daarvoor waren het er geruime tijd te veel. Sinds zaterdag zijn er soms overdag wel meer dan 2000 mensen. Dat komt doordat ‘s avonds mensen worden overgebracht naar de nachtopvang in Beilen. Zij komen overdag weer terug naar Ter Apel. De afgelopen twee dagen was het aantal overdag ook onder de 2000.

In de zomer van 2022 liep het aanmeldcentrum zo over dat asielzoekers buiten sliepen.

We weten nog niet of Ter Apel voldoet aan de uitspraak van de rechter, aangezien in deze uitspraak nadrukkelijk staat dat het gaat om elk moment van de dag. Op dit moment zijn de cijfers die gepubliceerd worden over de bezetting van Ter Apel nog steeds alleen de cijfers van de bezetting 's nachts. (Die dan zo laag gehouden worden door 's avonds nog bussen naar elders in het land te laten rijden, en die asielzoekers vervolgens overdag weer daar terug te brengen).
Het lijkt er wel op dat het COA serieus werk maakt van het terugbrengen van de bezetting. Dat dat dus niet kon, wat tijdens de rechtszaak beweert werd, was dus blijkbaar niet waar.

Fijn dat we het eens zijn dat je echte vluchtelingen gewoon humaan moet opvangen.

Een paar vragen aan jou Fleurtje:
Hoeveel Veiligelanders betreft dit? Welk percentage van die 2000 mensen in het AZC in Ter Apel is een Veiligelander en welk percentage is een overlastgever? Stel je zou deze groep weg kunnen toveren, op hoeveel asielzoekers kom je dan uit?

Is voor jou een Veiligelander per definitie iemand die geen vluchteling is en geen asiel verdient? Moeten die mensen wel nog door de procedure of moet die afgeschaft voor hen?

Zijn alleen de overlastgevende Veiligelanders voor jou het probleem, of ook overlastgevende niet-Veiligelanders en de totale immigratiestroom? Of denk je dat de totale overlast en de totale immigratiestroom vanzelf opgelost zijn als de overlastgevende Veiligelanders vastgezet of uitgezet worden, want dat zij alle problemen veroorzaken?

Wat stel je concreet voor wat betreft het terugsturen? Welke rol heeft het COA hierin? Welke rol Faber?

Je lijkt namelijk te suggereren dat het om massa's Veiligelanders gaat, dat die het enige probleem zijn en dat het aan het COA is om die mensen niet op te vangen (niet in Ter Apel en niet elders) maar actief uit te zetten, maar misschien begrijp ik je verkeerd.

Poezenmeisje schreef op 07-11-2024 om 17:00:

I.v.m. het uitzetcentrum e.d. is de concentratie van veiligelanders behoorlijk groot in Ter Apel.

Je mag deze mensen echter niet meer in een procesbeschikbaarheidslocatie zetten van de rechter omdat dit neer zou komen op een gevangenisregime.

Het percentage veiligelanders elders in het land is veel kleiner dan in Ter Apel.

Klopt. Spreiden zou helpen tegen die heel hoge concentratie op een plek. Uitzetten ook, maar zolang Faber dat niet kan of wil doen zitten we er toch mooi mee. Je kunt in ieder geval het het COA niet kwalijk nemen dat ze deze mensen opvangen en niet op het vliegtuig zetten. Het COA is een uitvoeringsinstantie die de opvang biedt, geen uitzet-organisatie. Verder is zelfs als je alle overlastgevende Veiligelanders acuut uit zou zetten de totale hoeveelheid immigratie praktisch hetzelfde. Veiligelanders maken namelijk maar 3% x 11% = 0,33% uit van de totale immigratie. Dus als alleen de overlast bij Ter Apel het onderwerp van dit topic is en dit puur door Veiligelanders wordt veroorzaakt zijn zaken als woningnood en 'Nederland is al zo vol' eigenlijk off topic. Die worden helemaal niet door deze groep veroorzaakt.

 

Nicole123 schreef op 07-11-2024 om 16:56:

Fijn dat we het eens zijn dat je echte vluchtelingen gewoon humaan moet opvangen.

Een paar vragen aan jou Fleurtje:
Hoeveel Veiligelanders betreft dit? Welk percentage van die 2000 mensen in het AZC in Ter Apel is een Veiligelander en welk percentage is een overlastgever? Stel je zou deze groep weg kunnen toveren, op hoeveel asielzoekers kom je dan uit?

Is voor jou een Veiligelander per definitie iemand die geen vluchteling is en geen asiel verdient? Moeten die mensen wel nog door de procedure of moet die afgeschaft voor hen?

Zijn alleen de overlastgevende Veiligelanders voor jou het probleem, of ook overlastgevende niet-Veiligelanders en de totale immigratiestroom? Of denk je dat de totale overlast en de totale immigratiestroom vanzelf opgelost zijn als de overlastgevende Veiligelanders vastgezet of uitgezet worden, want dat zij alle problemen veroorzaken?

Wat stel je concreet voor wat betreft het terugsturen? Welke rol heeft het COA hierin? Welke rol Faber?

Je lijkt namelijk te suggereren dat het om massa's Veiligelanders gaat, dat die het enige probleem zijn en dat het aan het COA is om die mensen niet op te vangen (niet in Ter Apel en niet elders) maar actief uit te zetten, maar misschien begrijp ik je verkeerd.

Alsof ik ooit iets anders heb gezegd.

Verder kun je mijn mening lezen in het bericht dat ik had geplaatst. Daar wijk ik niet vanaf.

Het COA wou niet de echte vluchtelingen verplaatsen maar juist die relschoppers. Wat ik daar van vind?

Het COA wou de overlastgevende veilige landers verspreiden over andere locaties in dit mooie land. Kom op zeg. Overlastgevende veiligelanders moet je nog maar één keer verplaatsen, en dat is richting het land van herkomst. Ongeacht of dat land van herkomst ze terug wil of niet. Wij willen ze iig niet.

Of ik even de exacte cijfers kan noemen? Blijkbaar zijn het er teveel, want de burgers in Ter Apel en omliggende plaatsen, zijn de overlast meer dan zat.

Poezenmeisje schreef op 07-11-2024 om 17:00:

I.v.m. het uitzetcentrum e.d. is de concentratie van veiligelanders behoorlijk groot in Ter Apel.

Je mag deze mensen echter niet meer in een procesbeschikbaarheidslocatie zetten van de rechter omdat dit neer zou komen op een gevangenisregime.

Het percentage veiligelanders elders in het land is veel kleiner dan in Ter Apel.

Overlast gevende relschoppers uit veilige landen, die herhaaldelijk de fout in gaan, horen dan misschien ook in een gevangenisregime.

De rechters in dit land zijn een beetje veel doorgeschoten. Vanmiddag las ik dat iemand met hoge snelheid (daar waar geen hoge snelheid toegestaan is) een oudere meneer had doodgereden, hij kreeg een gevangenisstraf opgelegd van acht maanden, gaat in beroep en nu is de straf gehalveerd.

Poezenmeisje schreef op 07-11-2024 om 17:00:

I.v.m. het uitzetcentrum e.d. is de concentratie van veiligelanders behoorlijk groot in Ter Apel.

Je mag deze mensen echter niet meer in een procesbeschikbaarheidslocatie zetten van de rechter omdat dit neer zou komen op een gevangenisregime.

Het percentage veiligelanders elders in het land is veel kleiner dan in Ter Apel.

De PBL is juist voor asielzoekers die in de procedure zitten, Faber werkt daar aan dat die weer in bedrijf kan heeft ze vandaag in de Kamer gezegd. Ter Apel heeft inderdaad ook een VBL (vrijheidsbeperkende locatie), waar afgewezen asielzoekers nog maximaal 12 weken kunnen verblijven mits er zicht is op uitzetting. Volgens mij is de VBL nooit verboden door de rechter.

https://www.vreemdelingenvisie.nl/vreemdelingenvisie/2023/09/vbl