Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Miraval schreef op 30-10-2024 om 20:35:
[..]
WAar haal je die mensen vandaan om die wachtlijsten in te korten? Vrijwel iedere branche in Nederland kampt met tekorten. Bij het CBR is het streven een wachttijd van 8 weken, dat is sinds corona al niet meer gehaald. Op sommige plaatsen nu zelfs 6 maanden.
Ziekenhuizen hebben ook enorme wachtlijsten, huizen, verzorgingshuizen, kinderopvang, noem het maar op. Ja dat zijn fouten gemaakt door de politiek maar ik denk niet dat het alleen door de politiek komt. Je kunt simpelweg niet een blik mensen opentrekken om tekorten weg te werken. Was het maar zo'n feest.
Je kunt wel de bestaande capaciteit anders prioriteren.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBNNE:2024:4250
De complete uitspraak.
Ik snap nog steeds niet dat mensen denken dat het COA wel even mensen weg of plekken erbij kan toveren. Wat zouden ze precies moeten doen dan? Het hek op slot na 2000 mensen en de rest van de asielzoekers op straat in Ter Apel laten slapen? Daar worden de inwoners en burgemeester nog minder blij van. De sleutel en verantwoordelijkheid ligt bij de politiek. Faber moet met gemeenten in gesprek en moet de spreidingswet gaan uitvoeren ipv roepen dat ze hem terug gaat trekken (waardoor bij veel gemeenten al bestaande plannen on hold of in de prullenbak gaan). Voor spierballentaal over instroom verminderen door symboolpolitiek met een afschrikwekkende functie koopt Ter Apel helemaal niets. Ze worden keihard in de steek gelaten.
Het geeft de gemeente een stuk erkenning. Het COA kan nu niet meer zeggen dat andere plekken al voor 100% vol zijn, die moeten dan maar naar 102% bezetting.
De rechter geeft duidelijk aan dat 120% tot 140% bezetting in Ter Apel niet te tolereren is. Als dat volgens het COA blijkbaar "kan" in Ter Apel, dan gaan ze andere centra ook maar wat voller proppen zodat Ter Apel wordt ontlast.
En ook de mensen wat eerlijker verdelen, de bezetting door kansloze asielzoekers schijnt zo'n 40% te zijn.
Allemaal gezonde, jonge kerels die je gewoon terug kunt sturen om hun land van herkomst eens op te gaan bouwen.
Poezenmeisje schreef op 31-10-2024 om 01:20:
En ook de mensen wat eerlijker verdelen, de bezetting door kansloze asielzoekers schijnt zo'n 40% te zijn.
Allemaal gezonde, jonge kerels die je gewoon terug kunt sturen om hun land van herkomst eens op te gaan bouwen.
Die kansloze asielzoekers worden ook teruggestuurd, maar na een eerlijke procedure. Dat je uit een veilig land komt betekent namelijk niet dat je persoonlijk ook veilig bent (bijv een kritisch journalist uit China of een homoseksueel uit Oeganda). Wat het zou verbeteren:
- spreiding en zoals je zegt een eerlijkere verdeling, ook meer dan één aanmeldcentrum (meer structurele AZC plekken verdeeld over het land)
- veel snellere procedures en dus zo snel mogelijk het land weer uit van deze mensen (investeren in het IND dus)
In beide heeft het COA zelf als uitvoeringsinstantie geen wezenlijke invloed, de mensen die in Den Haag aan de knoppen draaien wel.
En voor erkenning koopt Ter Apel niks, ze willen vooral graag van de problemen af. Een AZC prima, 2500 mensen op elkaar gepropt waar het niet past niet prima. Zet in een dorp 2500 Nederlandse studenten neer en je hebt ook flinke overlast, die aantallen allemaal bij elkaar horen gewoon niet.
Poezenmeisje schreef op 31-10-2024 om 01:20:
Het geeft de gemeente een stuk erkenning. Het COA kan nu niet meer zeggen dat andere plekken al voor 100% vol zijn, die moeten dan maar naar 102% bezetting.
De rechter geeft duidelijk aan dat 120% tot 140% bezetting in Ter Apel niet te tolereren is. Als dat volgens het COA blijkbaar "kan" in Ter Apel, dan gaan ze andere centra ook maar wat voller proppen zodat Ter Apel wordt ontlast.
En ook de mensen wat eerlijker verdelen, de bezetting door kansloze asielzoekers schijnt zo'n 40% te zijn.
Allemaal gezonde, jonge kerels die je gewoon terug kunt sturen om hun land van herkomst eens op te gaan bouwen.
Ik heb even naar de cijfers gekeken van de IND https://ind.nl/nl/documenten/10-2024/202409-tabel-september-2024-publicatie-002.pdf
In september waren er 140 openstaande aanvragen van veiligelanders. Zelfs als die allemaal in Ter Apel zaten, leidt dat niet tot 40 % van de bezetting van Ter Apel.
(Maar er waren ook nog 1990 openstaande aanvragen van mensen die onder de Dublinregels vallen, daar zullen waarschijnlijk ook veiligelanders tussen zitten).
Nicole123 schreef op 31-10-2024 om 08:51:
[..]
Die kansloze asielzoekers worden ook teruggestuurd, maar na een eerlijke procedure. Dat je uit een veilig land komt betekent namelijk niet dat je persoonlijk ook veilig bent (bijv een kritisch journalist uit China of een homoseksueel uit Oeganda). Wat het zou verbeteren:
- spreiding en zoals je zegt een eerlijkere verdeling, ook meer dan één aanmeldcentrum (meer structurele AZC plekken verdeeld over het land)
- veel snellere procedures en dus zo snel mogelijk het land weer uit van deze mensen (investeren in het IND dus)
In beide heeft het COA zelf als uitvoeringsinstantie geen wezenlijke invloed, de mensen die in Den Haag aan de knoppen draaien wel.
Terugsturen, prima.
Maar Marokko zegt 'houd ze maar lekker'. Dan kunnen we ze niet kwijt. Mogen we ze alsnog hier houden.
Bedbadbrood regeling...
In vervolg op de discussie over Jan van de Beek (zie ook vandaag weer een stuk op GeenStijl), schrijft De Telegraaf vandaag over een boek door een oud columnist van De Volkskrant Martin Sommer. Hier een paar quotes uit het artikel in de Telegraaf:
In zijn boek De nieuwe standenstaat draait journalist Martin Sommer (68) het perspectief om. „Ik stel de vraag: stel je voor dat het allemaal aan ons ligt? Wat is ónze rol in de opkomst van het populisme? Toen kwam ik op dat idee van de standenstaat, waarin een nieuwe aristocratie, die de waarheid in pacht meent te hebben, de onder hen gestelden – mensen met ’foute’ opvattingen – bestraffend toespreekt.”
Sommer, lang invloedrijk columnist voor de Volkskrant, onderbouwt zijn analyse in een origineel en erudiet boek, vol smakelijke anekdotes en verwijzingen naar het werk van belangrijke historische personen.
...Sommer: „Zij zijn de hoger opgeleiden, die zeggen zich te baseren op objectieve wetenschap. Dan heb je toch automatisch gelijk? Ze beweren bovendien veel compassie te hebben met de lager opgeleiden, die ze willen verheffen. Maar hun eigen gedachtewereld stellen ze nooit ter discussie.”
...Sommer wijst op een voorbeeld van dat laatste. „Er heeft nu een hoogoplopende discussie plaats rond asiel en migratie. Daaruit blijkt dat degenen die roepen dat zij beschikken over de júiste cijfers en de júiste wetenschap vooral een moreel standpunt uitdragen.”
Dit behoeft uitleg. Migratie-deskundige Jan van de Beek gooide recent een knuppel in het hoenderhok met zijn boek Migratiemagneet Nederland, waarin hij met harde cijfers aantoont dat de massa-immigratie de Nederlandse belastingbetaler klauwen met geld kost én dat sommige groepen immigranten nauwelijks integreren.
Op allerlei manieren werd geprobeerd om Van de Beek verdacht te maken (’racist’, ’charlatan’, ’extreemrechts’). Sommer: „Van de Beek pelt al die argumenten af en wat blijkt: zijn tegenstanders claimen een wetenschappelijk gelijk, maar hun cijfers kloppen niet en zij gingen zelf onderuit. Zij vertegenwoordigen niet de feiten, maar een moreel universum.”
…Sommer ziet de ’kwestie-Van de Beek’ als een mogelijk kantelpunt. „De reputatie van zijn tegenstanders ligt aan diggelen nu hun hoogmoedige moraal genadeloos is blootgelegd.
…De Staat heeft de functie van de kerk overgenomen om ervoor te zorgen dat jij gelukkig wordt. Dat heeft tirannieke gevolgen: de overheid vertelt jou hoe je je moet gedragen, wat je moet eten, wat je wel of niet mag zeggen, dat je je moet laten vaccineren. Allemaal onder het mom van: wij weten immers wat het goede en het juiste is.”
… Van die mentaliteit is in Nederland D66 bij uitstek de vertegenwoordiger, vindt Martin Sommer: „Bij die partij zie je dat er over allerlei onderwerpen geen inhoudelijk debat mag worden gevoerd. Met een beroep op ’de wetenschap’ en ’het (internationaal) recht’ claimen zij dat hún standpunten de juiste zijn en niet ter discussie staan.”
Poezenmeisje schreef op 31-10-2024 om 11:55:
[..]
Terugsturen, prima.
Maar Marokko zegt 'houd ze maar lekker'. Dan kunnen we ze niet kwijt. Mogen we ze alsnog hier houden.
Bedbadbrood regeling...
En dus? Wat is jouw voorgestelde oplossing en wat zou het COA daaraan moeten doen? Als iemand hier iets aan kan doen dan is het nog eerder Faber dan het COA.
Die bedbadbrood regeling houdt overigens niet in dat uitgeprocedeerde Marokkaanse asielzoekers zich daar lekker voortaan laten onderhouden, zoals dat wel eens voorgespiegeld wordt en jij nu ook doet voorkomen.
Ten eerste zit over het algemeen die groep gewone uitgeprocedeerde Marokkanen hier helemaal niet. Het gaat ook helemaal niet over grote groepen, maar over enkele tientallen per stad en complexe situaties.
Ten tweede zitten er ook voorwaarden aan die bedbadbroodregeling, o.a. dat mensen meewerken aan hun terugkeer. Zoals Faber de regeling afschaffen onder het motto 'ik wil die mensen niet opvangen maar terugsturen' werkt daarom averechts. De regeling is er juist om mensen terug te laten keren als het maar even kan en ze daarbij te helpen (bijv als ze geen juiste papieren hebben, het land van herkomst moeilijk doet, etc). Zonder de regeling raken ze buiten beeld en gaan ze juist niet weg.
Ten derde is het een soort absoluut minimum, een soort Leger des Heils opvang, echt niet iets om jaloers op te zijn of mensen te misgunnen. Het is niet zo dat de mensen die er zitten daar zijn omdat het zo prettig is daar en dat ze wel teruggaan als die regeling er niet zou zijn (integendeel), het voorkomt vooral dat ze gaan zwerven, overlast veroorzaken, de criminaliteit in gaan en/of dood gaan.
https://www.duic.nl/algemeen/vijf-vragen-over-de-bed-bad-brood-regeling-in-utrecht/
“Er wordt vaak gedacht dat wij met de bed-bad-brood-regeling jonge mannen uit Marokko opvangen, maar in dit geval is het een totaal andere groep.” Zo gaat het om mensen die bijvoorbeeld al lang in Nederland wonen en niet terug kunnen. Zij zijn staatloos: er is geen land dat hen als burger erkent. Andere voorbeelden die de wethouder noemt zijn mensen die zijn bekeerd of kindsoldaat waren. “Het gaat over heel complexe, ingewikkelde gevallen. Als je hen niet in beeld hebt, weten we dat het dan heel vaak heel slecht met ze gaat.”
Er maken momenteel 45 ongedocumenteerde vreemdelingen gebruik van de regeling in Rotterdam. Voor een deel van hen is het vertrek naar het land van herkomst al gepland, of staat dit naar verwachting te gebeuren in de toekomst.
Maar de situatie voor zeventien deelnemers is "meer complex dan wel vastgelopen", zegt het college. "Zij zullen hun weg in hun netwerk of in een andere stad zoeken, of mogelijk op straat belanden, wat tot overlast kan leiden."
Voor nog zo'n tien mensen is op dit moment überhaupt geen duurzame oplossing te vinden, staat in de brief. Dit komt volgens het college mede doordat zij last hebben van ernstige lichamelijke klachten of een verslaving hebben. Als deze mensen geen dak meer boven hun hoofd hebben, leidt dit volgens het college tot "zeer inhumane situaties", met een "grote kans" op overlijden.
Poezenmeisje schreef op 31-10-2024 om 01:20:
Het geeft de gemeente een stuk erkenning. Het COA kan nu niet meer zeggen dat andere plekken al voor 100% vol zijn, die moeten dan maar naar 102% bezetting.
De rechter geeft duidelijk aan dat 120% tot 140% bezetting in Ter Apel niet te tolereren is. Als dat volgens het COA blijkbaar "kan" in Ter Apel, dan gaan ze andere centra ook maar wat voller proppen zodat Ter Apel wordt ontlast.
En ook de mensen wat eerlijker verdelen, de bezetting door kansloze asielzoekers schijnt zo'n 40% te zijn.
Allemaal gezonde, jonge kerels die je gewoon terug kunt sturen om hun land van herkomst eens op te gaan bouwen.
Precies dit.
Nicole123 schreef op 31-10-2024 om 08:51:
[..]
Die kansloze asielzoekers worden ook teruggestuurd, maar na een eerlijke procedure. Dat je uit een veilig land komt betekent namelijk niet dat je persoonlijk ook veilig bent (bijv een kritisch journalist uit China of een homoseksueel uit Oeganda). Wat het zou verbeteren:
- spreiding en zoals je zegt een eerlijkere verdeling, ook meer dan één aanmeldcentrum (meer structurele AZC plekken verdeeld over het land)
- veel snellere procedures en dus zo snel mogelijk het land weer uit van deze mensen (investeren in het IND dus)
In beide heeft het COA zelf als uitvoeringsinstantie geen wezenlijke invloed, de mensen die in Den Haag aan de knoppen draaien wel.
?? Dat heb ik op dit topic anders gelezen.
Daglichtlamp schreef op 24-10-2024 om 18:07:
[..]
Het probleem zit hem ook niet bij het gedwongen uitzetten, dan kan nu ook al gewoon. Het probleem zit hem er vaak in dat landen vaak hun burgers niet gedwongen terug willen.
Dit bericht dus
Maar deze afgewezen asielzoekers uit veilige landen zitten ook niet in de overvolle asielopvang (want afgewezen, dus geen recht meer op opvang als ze niet meewerken aan uitzetting). Meestal ook niet in de bed-bad-broodregeling, omdat ook daar medewerking verwacht wordt aan uitzetting.
https://www.coa.nl/nl/opvanglocaties-voor-terugkeer
Waar heb je die 40% vandaan, Poezenmeisje? Ik heb zitten zoeken, maar kan niks anders vinden dan de info die Daglichtlamp hier plaatst en een heel ander beeld schetst. Zijn dit geen broodje aap verhalen die rondgepompt worden?
Verder lees ik hier veel boosheid en verontwaardiging, maar geen realistische oplossingen. Van boos worden dat Marokko haar onderdanen niet terugneemt, doen alsof de bedbadbrood locaties massaal onwillige jonge Marokkaanse mannen zouden herbergen of vinden dat het COA maar moet toveren wordt Ter Apel niets leger. Faber kan er wel wat aan doen, maar vooralsnog maken haar acties (zoals zeggen dat ze de spreidingswet zal terugdraaien en nauwelijks met gemeenten in gesprek gaan) het voor Ter Apel alleen maar erger.