Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.

Miraval schreef op 17-09-2024 om 21:06:

Daarnaast denk ik dat integreren ook veel beter gaat wanneer mensen meedraaien in de maatschappij op alle vlakken en dus ook met arbeid. En ze leren de taal sneller. Zijn zelf gelukkiger.

Ik denk echt dat je met het bedrijfsleven daar wel iets kunt bereiken hoor. Gemeenten gaan in gesprek met bedrijven, geven een soort van cv af van de statushouders die aan hen toegewezen zijn, de bedrijven kijken wie het beste past en via een soort belastingkorting zetten ze deze mensen al dan niet tijdelijk aan het werk.

Maar dan moet daar wel de mogelijkheid zijn en de politieke wil.

Daarnaast zouden gemeenten veel en veel sneller bouwvergunningen af moeten kunnen geven voor bijvoorbeeld van die tiny houses. Hier in de buurt wordt een hele wijk met zulke huisjes uit de grond gestampt, allemaal een tuintje en veel groen er omheen. En bijna allemaal bedoeld voor statushouders en een aantal voor starters zodat er wel een diverse groep bewoners ontstaat.

Die woningen staan er ontzettend snel en als je die nou langer kunt laten staan dan 10 of 15 jaar (dus echt duurzaam maakt) dan denk ik dat je zulke woningen ook in kunt zetten voor een soort van "knarrenhofjes". Alles is gelijkvloers en zorg voor veel groen eromheen dan voelt het echt ook heel fijn om daar te wonen.

die mogelijkheden zijn er al, maar het is supermoeilijk. 

mijn oud-werkgever heeft jaren terug een Syrische vluchteling onder zijn hoede genomen. die jongen was in Syrië aan het afstuderen toen het daar misging. lang verhaal en was toen hier. gemiddeld 1x per week moest hij verhuizen naar een ander AZC en tussendoor leerde mijn werkgever hem kennen door een of ander project. 

Die jongen heeft toen een tijd bij ons gewerkt/stage gelopen en is uiteindelijk aan de uni in onze stad verder af gaan studeren, maar dat kon alleen als mijn oud-werkgever volledig garant voor hem stond op alle vlakken en alle verantwoordelijkheid nam. ook financieel. 

Broadway schreef op 18-09-2024 om 08:39:

[..]

die mogelijkheden zijn er al, maar het is supermoeilijk.

mijn oud-werkgever heeft jaren terug een Syrische vluchteling onder zijn hoede genomen. die jongen was in Syrië aan het afstuderen toen het daar misging. lang verhaal en was toen hier. gemiddeld 1x per week moest hij verhuizen naar een ander AZC en tussendoor leerde mijn werkgever hem kennen door een of ander project.

Die jongen heeft toen een tijd bij ons gewerkt/stage gelopen en is uiteindelijk aan de uni in onze stad verder af gaan studeren, maar dat kon alleen als mijn oud-werkgever volledig garant voor hem stond op alle vlakken en alle verantwoordelijkheid nam. ook financieel.

Dat zijn dan dus dingen waarin de overheid beter zou moeten faciliteren en stimuleren, zodat het niet meer zo supermoeilijk is. In het eerste half jaar zijn nu de mogelijkheden er nog niet, want dan mag een asielzoeker nog niet werken. Het zou al schelen als je asielzoekers direct toestaat om te werken, dat mes snijdt aan heel veel kanten (personeelstekort, integratie, tegengaan overlast). Dat financieel garant staan zou de overheid moeten dekken, niet de werkgever. En asielzoekers zouden niet steeds moeten verkassen (dus vaste AZCs ipv noodlocaties) en procedures zouden sneller moeten gaan. Want hoe kun je werken als je dag in dag uit met de bus van Den Haag naar Ter Apel moet om daar te gaan zitten wachten tot je eindelijk eens aan de beurt bent? Welke werkgever zit te wachten op iemand die na een maand weer verhuist?

Broadway schreef op 18-09-2024 om 10:05:

[..]

hij is dus idd ook bij werkgever op kamers gegaan. hij was ook niet als werkgever verantwoordelijk, maar als mentor. dat hij ook bij ons werkte/stage liep maakte niet uit dacht ik. mijn werkgever was als persoon verantwoordelijk en had "toevallig" een bedrijf waar de jongen uit de voeten kon.

Dat lijkt me een heel fijne werkgever, wat mooi dat hij die jongen zo onder zijn hoede genomen heeft. Zulk soort dingen zou je als overheid moeten faciliteren vind ik, want je kunt niet van enorm veel Nederlanders verwachten dat ze dat allemaal zelf gaan doen. Zeker niet als het gaat om vrij vergaande zaken als in huis nemen of financieel garant staan. Een vaste woonplaats, taalles en het recht om te werken (of zelfs een plicht, tenzij ziek/niet in staat) lijkt mij de basis om een goed meedraaiende burger te worden.

Joost Eerdmans bracht vanochtend in dat de brief eigenlijk naar het verkeerder adres gegaan is. De commissie is niet degene die over een nieuw verdrag onderhandeld. Ik vraag me trouwens af of Faber niet beter had kunnen wachten met haar brief. De nieuwe commissie is volgens mij een stuk rechtser dan de huidige.
https://www.ad.nl/politiek/faber-krijgt-meteen-reactie-uit-brussel-commissie-meldt-dat-huidige-asielregels-bindend-blijven~ad7a86d0/
De Europese Commissie heeft woensdag de brief van asielminister Marjolein Faber ontvangen, waarin zij meldt dat Nederland een uitzonderingspositie wil op het Europese asielbeleid. Zo’n opt-out wil Nederland bij een wijziging van het EU-verdrag. ,,We verwachten niet dat het EU-verdrag snel wordt gewijzigd”, zei een woordvoerder in een eerste reactie. Ook Europese wijzigingen op asiel en migratie verwacht ze niet op korte termijn.

De Europese Commissie is tevreden dat Faber in haar brief expliciet schrijft dat Nederland prioriteit geeft aan de implementatie van het Europese asielpact, dat eerder dit jaar is aangenomen en over een krappe twee jaar in werking treedt.

Ook de VVD vind het opt-out briefje niet zo handig, uit het liveblog van de volkskrant:
Yesilgöz bestrijdt dat het kabinet eurosceptisch is. Het wil op heel veel terreinen juist zaken doen, in alle denkbare internationale verbanden. Maar juist daarom wil ze niet verhullen dat ze zelf ook even opkeek van Fabers briefje. ‘Ik had liever gehad dat we het idee van een opt-out hadden besproken, dat we medestanders hadden gezocht, dat het niet alleen via een briefje was gebeurd. Ik hoop dan ook dat dit slechts een eerste stap was en ik ga er vanuit dat het kabinet dit serieus oppakt, via de diplomatieke route, en dat hier een serieuzer plan achter zit dan alleen het sturen van een briefje.’

Dit zei Wilders in de krant vandaag:

https://www.limburger.nl/cnt/dmf20240918_97313191
...........
De PVV wil simpelweg een statement maken: er is sprake van een absolute crisis, waardoor een noodwet gerechtvaardigd is, benadrukt Wilders. Het strengste asielbeleid ooit, dat is wat Nederland nodig heeft. En wel meteen. „Nederland gaat er steeds meer uitzien als één groot asielzoekerscentrum”, fulmineert de Venlonaar
...........

felija schreef op 19-09-2024 om 09:59:

[..]

Op het punt van overdrijving heeft Wilders echt zijn vak geleerd.

Je moet toch wat om mensen te proberen te overtuigen.

Over de brief van Faber aan de Europese Commissie sprak hij ook al in superlatieven: "Met deze brief heeft ze geschiedenis geschreven, het is een soort van mini-Nexit."

Wat stond er voor waanzinnigs in de brief? De vraag of als er ooit een keer een nieuw verdrag komt Nederland alsjeblieft een uitzondering mag zijn. Er was ook al direct antwoord uit de EU: "Er komt voorlopig helemaal geen nieuw verdrag en jullie moeten je gewoon aan de regels houden."

Nou, poeh hee, dat is nog eens 'geschiedenis schrijven'! Blijkbaar denkt Wilders dat als hij er wat spierballentaal aan hangt het nog ergens op lijkt, want dit levert geen asielzoeker minder op. Het 'we gaan NU iets doen aan de instroom' schiet nog niet erg op. Het is enkel symboolpolitiek. 

Toen dat aan Wilders gevraagd werd zei hij overigens: "Ook symbolen kunnen helpen". Dus oké, je klopt een probleem gigantisch op in de beleving van mensen, vervolgens neem je maatregelen die symbolisch zijn en feitelijk niets oplossen en dat meet je vervolgens breed uit en dan is de beleving van de mensen dat je er iets aan gedaan hebt en heb je het probleem opgelost? Dat is meer een psychologisch spelletje dan iets goeds voor het land betekenen.

Ik ga vandaag maar eens een brief aan de belastingdienst schrijven, of ze als ze een keer een aanpassing in de schijven enzo gaan doen voor mij een uitzondering willen maken en ik alsjeblieft geen belasting meer hoef te betalen. En dan ga ik na het sturen van die brief overal lekker opscheppen dat ik dat zo voortvarend geregeld heb.

Hoog tijd dat Faber aan het werk gaat.
https://www.ad.nl/politiek/minister-faber-schittert-door-afwezigheid-in-eigen-asielcrisis-ik-ken-geen-burgemeester-die-door-haar-gebeld-is~a8f0b336/

Jetta Klijnsma, commissaris van de Koning in Drenthe, vroeg in de zomer zelf maar om een ontmoeting en mocht komen. Klijnsma is voorzitter van de Landelijke Regietafel, een overlegorgaan waarin Rijk, alle provincies en gemeenten asielzaken bespreken. ,,Ik heb aanbevolen die tafel zo snel mogelijk bij elkaar te halen, zodat we de klokken gelijk kunnen zetten. Want er zijn heus nog opvangplekken te vinden hoor. De minister zou daarover nadenken. Ik heb er niks meer over gehoord.”

Bij het ministerie klinkt juist dat Klijnsma zo’n vergadering niet nodig zou vinden. Dat verbaast de voormalig staatssecretaris. ,,Ik heb mijn secretaresse opdracht gegeven mijn agenda leeg te vegen zodra zij een signaal uit Den Haag krijgt.”

Jorni schreef op 19-09-2024 om 16:08:

Er is volgens mij totaal geen grond voor om een asielcrisis uit te roepen. Het is ondemocratisch en ze schieten er niets mee op. Wat zijn zij raar bezig nu. Ondemocratische symboolpolitiek. Vooral van NSC had ik dit niet verwacht en als het te heet onder de voeten wordt blijven ze gewoon thuis. Teleurstellend dit.

Ik vind het wel een crisis hoor. Qua opvang hebben ze slechte keuzes gemaakt. Zoals met het intrekken spreidingswet. Maar we hebben onvoldoende woningvoorraad om iedereen te huisvesten. Daar valt niet goed tegen op te bouwen. Bovendien kan dat ook niet qua personeelstekort én stikstofcrisis. 

Én met al die nieuwkomers creëer je een hele nieuwe sociale economische onderklasse die veel gebruik gaat maken van onze verzorgingsstaat. Zonder daarbij een cent aan bij te dragen.

Tel daarbij op dat we onvoldoende personeel hebben om überhaupt al die aanvragen af te handelen. 

Mick87 schreef op 19-09-2024 om 18:40:

[..]

Ik vind het wel een crisis hoor. 

Je kunt het ervaren als een crisis, maar daarmee is het in juridisch zin nog geen acute crisissituatie zoals een oorlog of pandemie. Er zijn wel meer dingen die je een crisis kunt noemen in de volksmond. De woningnood, de slechte leesvaardigheid, de houdbaarheid van het zorgstelsel, de klimaatverandering, de afname van de biodiversiteit, de mate waarin nepnieuws verspreid wordt op internet, toename van depressies onder jongeren, etc. Allemaal dingen waar zeker iets aan moet gebeuren, maar wel democratisch via de Tweede en Eerste Kamer.

Wilders en Schoof zeggen: "Mensen ervaren het als een crisis, dus is het een crisis." Dat is onzin, het gaat niet om beleving maar om de feiten. Gisteren tijdens het debat werd heel duidelijk dat anderhalf jaar geleden de instroom van asielzoekers hoger was en het overlopen van Ter Apel erger en er toen heel goed is uitgezocht door het kabinet of het uitroepen van een asielcrisis zou kunnen en het antwoord was een duidelijk 'nee'. Dat mensen het nu als erger ervaren is geen reden om een crisis uit te roepen om de Kamers buitenspel te zetten. We zouden ons vooral eens moeten afvragen hoe het komt dat veel mensen het zo ervaren. Kan dat te maken hebben met het enorm hyperfocussen, eenzijdig belichten, uitvergroten, onwaarheden rondstrooien en haat zaaien wat mensen als Wilders onafgebroken doen? Als er maar dagelijks geroepen wordt dat het een crisis is en het alleen maar van kwaad tot erger gaat dan gaan veel mensen dat vanzelf geloven.

Mick87 schreef op 19-09-2024 om 18:40:

[..]

Ik vind het wel een crisis hoor. Qua opvang hebben ze slechte keuzes gemaakt. Zoals met het intrekken spreidingswet. Maar we hebben onvoldoende woningvoorraad om iedereen te huisvesten. Daar valt niet goed tegen op te bouwen. Bovendien kan dat ook niet qua personeelstekort én stikstofcrisis.

Én met al die nieuwkomers creëer je een hele nieuwe sociale economische onderklasse die veel gebruik gaat maken van onze verzorgingsstaat. Zonder daarbij een cent aan bij te dragen.

Tel daarbij op dat we onvoldoende personeel hebben om überhaupt al die aanvragen af te handelen.

Ik ben het met je eens dat we dat zelf als een soort van crisis aan kunnen merken. Absoluut. Ik vind ook dat er wat aan gedaan moet worden en de instroom naar beneden moet, maar dat is waarschijnlijk geen crisis in die zin en in zodanige mate dat het gerechtvaardigd is dat er een noodwet ingeroepen kan worden en het parlement buitenspel gezet kan worden. Volgens mij moet dan echt het hele land min of meer worden overhoop liggen wil het een crisis zijn zoals wordt bedoeld. En dat is nu (nog) echt niet het geval.