Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.

Daglichtlamp schreef op 06-08-2024 om 17:36:

„Er spelen twee zaken: het buiten werking stellen van de spreidingswet en het verbod aan gemeenten om sociale woningbouw met voorrang aan te bieden aan statushouders. De gemeenteraad van Westerwolde heeft zich bij motie uitgesproken om de spreidingswet overeind te houden. De wet is van belang, omdat die perspectief biedt en een eerlijke verdeling in zich heeft. De spreidingswet gaat over solidariteit. Het gaat in tegen elke logica van solidariteit om de spreidingswet in te trekken. Sterker nog, je schept het beeld dat het daar in Oost-Groningen maar even opgelost moet worden. Dat brengt een bepaald sentiment hier naar boven.

Ik vind het dubbel. Aan de ene kant heb ik enorm medelijden met die gemeente en snap ik de wanhoop van zo'n burgemeester en gemeenteraad. Aan de andere kant heeft 70% van de inwoners daar op een van de huidige coalitiepartijen gestemd. Dus tsja, ze hebben er in mijn ogen zelf om gevraagd. Deal er dan zelf ook maar mee dan. Waarom janken om iets waar je zelf voor hebt gekozen? Het was volgens mij altijd al duidelijk dat Wilders vooral hard schreeuwt maar niks oplost voor Ter Apel en het daar enkel nog harder op wil laten lopen. 

Nicole123 schreef op 06-08-2024 om 23:15:

[..]

Ik vind het dubbel. Aan de ene kant heb ik enorm medelijden met die gemeente en snap ik de wanhoop van zo'n burgemeester en gemeenteraad. Aan de andere kant heeft 70% van de inwoners daar op een van de huidige coalitiepartijen gestemd. Dus tsja, ze hebben er in mijn ogen zelf om gevraagd. Deal er dan zelf ook maar mee dan. Waarom janken om iets waar je zelf voor hebt gekozen? Het was volgens mij altijd al duidelijk dat Wilders vooral hard schreeuwt maar niks oplost voor Ter Apel en het daar enkel nog harder op wil laten lopen.

Je kunt ook redeneren dat deze regering juiste gezien het in hun gestelde vertrouwen ook een zware verplichting hebben om om te leveren voor Westerwolde.

Broadway schreef op 07-08-2024 om 08:01:

[..]

ik snap dat je het zo ziet en ik denk dat je van een afstand gezien, en objectief gezien, gelijk hebt, maar je vergeet de menselijke kant.

je vergeet de enige reden waarom deze coalitie gewonnen heeft en die reden is nog veel meer aanwezig daar waar het slecht gaat. > wanhoop.

mensen zien al jaren dat de overheid er niet voor ze is en hún problemen niet aanpakt, vooral bezig is met/voor mensen met geld en in/voor de randstad. Wat daar de reden van is (misschien ís er wel geen oplossing) doet er niet toe

wat stem je dan? In ieder geval niemand die met "het pluche" heult, maar je stemt op partijen die hetzelfde roepen als jij: hoe kán het dat dit niet aangepakt wordt! hoe kán het dat de overheid de mensen in de stront laat zitten etcetcetc. in de hoop dat er ein-de-lijk iets gaat gebeuren. misschien wel tegen beter weten in.

maakt jouw redenering dan minder waar? nope, totaal niet. wél te theoretisch en te ver weg van het sentiment.

Daarom vind ik het dubbel zei ik, want de wanhoop snap ik wel. Die menselijke kant zie ik zeker. Wat ik alleen niet snap is dat mensen uit wanhoop dan nog rechtser gaan stemmen en  denken dat de PVV een oplossing is voor hun situatie. Ter Apel gooit daarmee haar eigen glazen in. Alsof een puur rechts kabinet er niet juist voor de mensen met geld is. Die krijgen het alleen maar beter met dit kabinet. Alsof de inwoners van Ter Apel ook maar iets hebben aan het intrekken van de spreidingswet. Het beetje verlichting wat dat zou brengen voor hen wordt nu weer tenietgedaan. Er zijn zat andere partijen die niet 'met het pluche heulen', die niet in het afgelopen decennium van de regering deel uitmaakte of daar een grote stempel op drukte. Daarvoor hoef je helemaal niet te stemmen op degene die juist al het allerlangst op het pluche van de Tweede Kamer zit. 

Nicole123 schreef op 06-08-2024 om 23:04:

[..]

Nee hoor, de spreidingswet zorgt niet voor een hogere instroom, dat is nonsens. Geen spreidingswet zorgt ook niet voor een lagere instroom. Zie de laatste jaren, toen was er geen spreidingswet en dat heeft niks geremd aan de instroom. Het is niet zo dat als Ter Apel vol zit de asielzoekers weg blijven, dat zie je toch juist nu al tijden in alle nieuwsberichten?

Opvang in de regio is zeker een nastrevenswaardige oplossing, vooral doen ja, maar vergt ingewikkelde internationale afspraken die niet in 1 dag gemaakt en uitgevoerd zijn. Tot die tijd hebben we gewoon te dealen met de mensen die binnenstromen en hen menswaardig op te vangen, in plaats van onze kop in het zand te steken voor hun aanwezigheid en het Ter Apel maar op te laten knappen.

Ik denk dat je met een spreidingswet de bittere noodzaak om opvang in de regio te regelen weghaalt. Er is met de spreidingswet weer even lucht, dus heel hard werken om die wet te regelen is weer even verdwenen.
Intussen krijgen we in heel Nederland allemaal kleine Ter Apels met alle problemen van dien. 

Alice12 schreef op 07-08-2024 om 11:42:

[..]

Ik denk dat je met een spreidingswet de bittere noodzaak om opvang in de regio te regelen weghaalt. Er is met de spreidingswet weer even lucht, dus heel hard werken om die wet te regelen is weer even verdwenen.
Intussen krijgen we in heel Nederland allemaal kleine Ter Apels met alle problemen van dien.

Misschien moet je je eens echt verdiepen in het wereldwijde vluchtelingenprobleem, dan zou je weten dat verreweg het grootste deel van de vluchtelingen inderdaad in de regio wordt opgevangen. Alleen al het idee dat een spreidingswet hier, die niets anders regelt dan de locaties van AZCs, daar invloed op zou hebben is absurd.

Nicole123 schreef op 07-08-2024 om 11:19:

[..]

Daarom vind ik het dubbel zei ik, want de wanhoop snap ik wel. Die menselijke kant zie ik zeker. Wat ik alleen niet snap is dat mensen uit wanhoop dan nog rechtser gaan stemmen en denken dat de PVV een oplossing is voor hun situatie. Ter Apel gooit daarmee haar eigen glazen in. Alsof een puur rechts kabinet er niet juist voor de mensen met geld is. Die krijgen het alleen maar beter met dit kabinet. Alsof de inwoners van Ter Apel ook maar iets hebben aan het intrekken van de spreidingswet. Het beetje verlichting wat dat zou brengen voor hen wordt nu weer tenietgedaan. Er zijn zat andere partijen die niet 'met het pluche heulen', die niet in het afgelopen decennium van de regering deel uitmaakte of daar een grote stempel op drukte. Daarvoor hoef je helemaal niet te stemmen op degene die juist al het allerlangst op het pluche van de Tweede Kamer zit.

zoals ik al zei: je hebt vast gelijk, maar om gelijk gaat het niet als het om het stemgedrag gaat. dan gaat het oom wat het meeste aanspreekt en dat is duidelijk ook hoe het gegaan is. 

wél ben ik persoonlijk heel benieuwd welke partijen jij bedoelt die wél invloed kunnen hebben (en dus zoals pvv, bbb en nsc al dan niet door hypen hoge peilingen hebben zodat invloed mogelijk is) én inhoudelijk wel kunnen helpen. want ik zou ze niet kunnen noemen.   ik vind bijvoorbeeld de CU echt heel geweldig op hun mensen stukjes na (euthanasie, abortus) én ik vind ze best oprecht ondanks regeringsdeelname, maar die slaan natuurlijk ook geen deuk in een pakje boter met hun paar zeteltjes.

Daglichtlamp schreef op 07-08-2024 om 11:48:

[..]

Misschien moet je je eens echt verdiepen in het wereldwijde vluchtelingenprobleem, dan zou je weten dat verreweg het grootste deel van de vluchtelingen inderdaad in de regio wordt opgevangen. Alleen al het idee dat een spreidingswet hier, die niets anders regelt dan de locaties van AZCs, daar invloed op zou hebben is absurd.

aan toestroom verandert de wet inderdaad weinig (op een paar procentpunten na door de goede of juist slechte reputatie van een land, zie belgie waar minder vluchtelingen kwamen omdat belgie actief in landen van herkomst liet weten dat het echt heeeeeeel kut is in belgie)

Broadway schreef op 07-08-2024 om 12:46:

[..]

ondanks dat ik vóór de spreidingswet ben/was zie ik dit wel.

nu is er géén spreidingswet, wél een enorm probleem en zelfs nu laten "ze" de schouders hangen. ik zie en voel geen enkele urgentie vanuit waar dan ook. er zullen vast een paar ambtenaren hard aan het werk zijn, maar de huidige situatie is géén groot probleem en dat was het ook niet voor het demissionair kabinet.

als er gespreid wordt dan wordt het probleem nóg minder zichtbaar en geloof ik niet dat er überhaupt nog iets gedaan zou worden.

maar dat is mijn voortschrijdend inzicht n.a.v. hoe ze het afgelopen jaar met deze situatie omgaan.

ik gun de vluchtelingen een goede opvang, maar de regelaars hebben zelfs met de huidige situsite nog niet voldoende stok achter de deur om het erg genoeg te vinden om het gewoon eens aan te gaan pakken.

Daar ben ik het helemaal mee eens. Het moet veel urgenter worden om de asielcrises aan te pakken. Het blijft pappen en nathouden. Ondertussen is Syrië veilig verklaard, dus snap ik niet waarom de Syriërs niet weer terug kunnen. Waarom blijven die allemaal hier?
Ik denk dat bv. de minister van asiel van Denemarken groot gelijk heeft. We breken onze welvaartsstaat af door ongecontroleerde aaielmigratie.
Ook zegt hij dat we in Europa veel te naïef zijn. Er zijn zoveel culturele verschillen. Onze naïviteit zit bv. in het feit dat we allemaal denken dat  deze mensen vast hetzelfde gaan denken als wij, uit onderzoek blijkt dat dat juist andersom is. Onze vrijheden en westerse waarden komen en zijn eigenlijk al in gevaar. Een voorbeeld is Engeland waar in een paar steden de sharia is uitgeroepen.

Broadway schreef op 07-08-2024 om 14:30:

[..]

shariaraden misschien, maar ik ben toch wel heel benieuwd naar bronnen die bevestigen wat je in je laatste zin zegt.

https://www.groene.nl/artikel/britse-vrouwen-willen-een-verbod-van-sharia-rechtbanken

Al wat ouder, maar ik denk dat er van de 85 uit het artikel nog wel wat bestaan.

Gebruikersnaaminvullen schreef op 07-08-2024 om 14:49:

[..]

https://www.groene.nl/artikel/britse-vrouwen-willen-een-verbod-van-sharia-rechtbanken

Al wat ouder, maar ik denk dat er van de 85 uit het artikel nog wel wat bestaan.

compleet doorgeslagen naïeve hulpvaardigheid. de hel wat een fuckup. 

bedankt! 

Alice12 schreef op 07-08-2024 om 11:42:

[..]

Ik denk dat je met een spreidingswet de bittere noodzaak om opvang in de regio te regelen weghaalt. Er is met de spreidingswet weer even lucht, dus heel hard werken om die wet te regelen is weer even verdwenen.
Intussen krijgen we in heel Nederland allemaal kleine Ter Apels met alle problemen van dien.

Dus expres het nog meer uit de hand laten lopen in Ter Apel om de noodzaak van ingrijpen extra te benadrukken? Daar ben je dan lekker klaar mee als inwoner van Ter Apel. Temeer omdat daar helemaal geen extra mogelijkheden voor een aanpak door komen, die komen daardoor niet opeens uit de lucht vallen en het leidt ook niet tot harder eraan werken, dat staat er los van. In de EU wordt er ook gewoon doorheen geprikt. Als je zelf een opvangcrisis maar flink versterkt door locaties te sluiten en te weigeren nieuwe te regelen dan wordt dat niet gezien als asielcrisis. Die asielprocedurestop die de coalitie wil (en overigens niks oplost, alles wordt er nog 2 jaar extra mee vertraagd, juist ook het uitzetten) kan daardoor helemaal niet. Dus hard werken? Van de wal in de sloot.

Broadway schreef op 07-08-2024 om 12:42:

[..]

zoals ik al zei: je hebt vast gelijk, maar om gelijk gaat het niet als het om het stemgedrag gaat. dan gaat het oom wat het meeste aanspreekt en dat is duidelijk ook hoe het gegaan is.

wél ben ik persoonlijk heel benieuwd welke partijen jij bedoelt die wél invloed kunnen hebben (en dus zoals pvv, bbb en nsc al dan niet door hypen hoge peilingen hebben zodat invloed mogelijk is) én inhoudelijk wel kunnen helpen. want ik zou ze niet kunnen noemen. ik vind bijvoorbeeld de CU echt heel geweldig op hun mensen stukjes na (euthanasie, abortus) én ik vind ze best oprecht ondanks regeringsdeelname, maar die slaan natuurlijk ook geen deuk in een pakje boter met hun paar zeteltjes.

Een aantal jaar terug had de PVV ook maar een paar zeteltjes. Als er maar genoeg mensen op een partij stemmen dan kan dat veranderen. Als Ter Apel bewoner zou ik in ieder geval gestemd hebben op een  partij die de spreidingswet niet wil afschaffen nog voor hij ook maar in gang is gezet en dat zijn er genoeg.