Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 28-07-2024 om 16:03:
De Somalische had geen contact meer met haar man, de vader van het kind. Ze had tijdens de zwangerschap nog om een abortus gevraagd, maar dat kon niet meer. Het meisje werd geboren in het ziekenhuis en een dag later ging de vrouw met haar dochtertje terug naar het asielzoekerscentrum waar ze al twee jaar verbleef.
De kraamhulpen hebben verklaard dat de moeder schrok toen ze binnenkwamen en de baby snel uit het water haalde. De lippen van het kindje waren blauw en er kwam water uit het mondje. Ze zagen dat het meisje naar lucht hapte.
Baby leek in orde
Op een gegeven moment leek het gevaar afgewend. De kraamhulpen treuzelden nog zo lang mogelijk om toezicht te kunnen houden, maar de baby leek in orde en uiteindelijk vertrokken ze.
Wat later sloeg de moeder zelf alarm. Ze vond het raar dat haar baby niet meer bewoog en dat de ogen van het meisje steeds dicht waren, zei ze bij de rechtbank. ,,Toen heb ik geschreeuwd en is er een ambulance gekomen.”
https://www.ad.nl/nijmegen/asielzoekster-die-haar-baby-van-een-dag-oud-met-opzet-liet-verdrinken-in-kinderbadje-gaat-jaren-de-cel-in~a1fe8f33/
Moeder wilde het kind niet.
Ze heeft dat kind gewoon vermoord. En dan kan je mooie theorieën bedenken,maar dat is toch wel echt grenzeloos naïef en proberen iets recht te praten wat hartstikke krom is.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 28-07-2024 om 16:03:
De Somalische had geen contact meer met haar man, de vader van het kind. Ze had tijdens de zwangerschap nog om een abortus gevraagd, maar dat kon niet meer. Het meisje werd geboren in het ziekenhuis en een dag later ging de vrouw met haar dochtertje terug naar het asielzoekerscentrum waar ze al twee jaar verbleef.
De kraamhulpen hebben verklaard dat de moeder schrok toen ze binnenkwamen en de baby snel uit het water haalde. De lippen van het kindje waren blauw en er kwam water uit het mondje. Ze zagen dat het meisje naar lucht hapte.
Baby leek in orde
Op een gegeven moment leek het gevaar afgewend. De kraamhulpen treuzelden nog zo lang mogelijk om toezicht te kunnen houden, maar de baby leek in orde en uiteindelijk vertrokken ze.
Wat later sloeg de moeder zelf alarm. Ze vond het raar dat haar baby niet meer bewoog en dat de ogen van het meisje steeds dicht waren, zei ze bij de rechtbank. ,,Toen heb ik geschreeuwd en is er een ambulance gekomen.”
https://www.ad.nl/nijmegen/asielzoekster-die-haar-baby-van-een-dag-oud-met-opzet-liet-verdrinken-in-kinderbadje-gaat-jaren-de-cel-in~a1fe8f33/
Moeder wilde het kind niet.
Deze had ik nog gemist, maar hier staat toch duidelijk dat de kraamhulpen vertrokken, en dat de baby daarna pas ademnood kreeg. Waarom laat je een moeder die zojuist bijna haar kind heeft gedood alleen met dat kind? Waarom stuur je een baby die hoogstwaarschijnlijk water heeft binnen gekregen niet naar het ziekenhuis?
Daglichtlamp schreef op 28-07-2024 om 16:30:
[..]
Deze had ik nog gemist, maar hier staat toch duidelijk dat de kraamhulpen vertrokken, en dat de baby daarna pas ademnood kreeg. Waarom laat je een moeder die zojuist bijna haar kind heeft gedood alleen met dat kind? Waarom stuur je een baby die hoogstwaarschijnlijk water heeft binnen gekregen niet naar het ziekenhuis?
Oh, is het nu de schuld van de kraamhulpen?
Kraamhulpen zijn ook niet alwetend hè.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 28-07-2024 om 16:37:
[..]
Oh, is het nu de schuld van de kraamhulpen?
Kraamhulpen zijn ook niet alwetend hè.
Zoals ik al eerder heb gezegd zou het kind nog leven als de moeder haar niet onder water had gelegd of gehouden.Dus de enige die je voor doodslag kunt vervolgen is de moeder. Maar ik vind dat je ook best vraagtekens mag stellen bij de zorg die verleend is. Misschien is dat ook wel gebeurd, dat weet ik niet.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 28-07-2024 om 16:03:
De Somalische had geen contact meer met haar man, de vader van het kind. Ze had tijdens de zwangerschap nog om een abortus gevraagd, maar dat kon niet meer. Het meisje werd geboren in het ziekenhuis en een dag later ging de vrouw met haar dochtertje terug naar het asielzoekerscentrum waar ze al twee jaar verbleef.
De kraamhulpen hebben verklaard dat de moeder schrok toen ze binnenkwamen en de baby snel uit het water haalde. De lippen van het kindje waren blauw en er kwam water uit het mondje. Ze zagen dat het meisje naar lucht hapte.
Baby leek in orde
Op een gegeven moment leek het gevaar afgewend. De kraamhulpen treuzelden nog zo lang mogelijk om toezicht te kunnen houden, maar de baby leek in orde en uiteindelijk vertrokken ze.
Wat later sloeg de moeder zelf alarm. Ze vond het raar dat haar baby niet meer bewoog en dat de ogen van het meisje steeds dicht waren, zei ze bij de rechtbank. ,,Toen heb ik geschreeuwd en is er een ambulance gekomen.”
https://www.ad.nl/nijmegen/asielzoekster-die-haar-baby-van-een-dag-oud-met-opzet-liet-verdrinken-in-kinderbadje-gaat-jaren-de-cel-in~a1fe8f33/
Moeder wilde het kind niet.
Het Ad maakt er een ander verhaal van, de moeder had geen contact meer met de vader omdat die man bij een aanslag in Somalië om het leven is gekomen.
Daarnaast zegt ze dat het een gewenst kind is, zoals de andere kinderen.
Doet er ook niet toe, moeder heeft haar baby vermoord en als iemand dit wil goed praten prima, ik reageer er niet meer op.
Volgens mij praat niemand het goed. Ik vermoed zelf dat er twee vaders zijn, eentje van de twee oudste kinderen, en een andere van het jongste kind.
Daglichtlamp schreef op 28-07-2024 om 16:48:
[..]
Zoals ik al eerder heb gezegd zou het kind nog leven als de moeder haar niet onder water had gelegd of gehouden.Dus de enige die je voor doodslag kunt vervolgen is de moeder. Maar ik vind dat je ook best vraagtekens mag stellen bij de zorg die verleend is. Misschien is dat ook wel gebeurd, dat weet ik niet.
Dat heeft de rechtbank niet gedaan. Dus er is geen enkele reden om daar vraagtekens bij te zetten. De vrouw heeft haar baby gedood en is daar schuldig aan bevonden.
Daglichtlamp schreef op 28-07-2024 om 16:48:
[..]
Zoals ik al eerder heb gezegd zou het kind nog leven als de moeder haar niet onder water had gelegd of gehouden.Dus de enige die je voor doodslag kunt vervolgen is de moeder. Maar ik vind dat je ook best vraagtekens mag stellen bij de zorg die verleend is. Misschien is dat ook wel gebeurd, dat weet ik niet.
Dat heeft de rechtbank niet gedaan. Dus er is geen enkele reden om daar vraagtekens bij te zetten. De vrouw heeft haar baby gedood en is daar schuldig aan bevonden.
Yumi schreef op 28-07-2024 om 17:38:
[..]
Het Ad maakt er een ander verhaal van, de moeder had geen contact meer met de vader omdat die man bij een aanslag in Somalië om het leven is gekomen.
Daarnaast zegt ze dat het een gewenst kind is, zoals de andere kinderen.
Doet er ook niet toe, moeder heeft haar baby vermoord en als iemand dit wil goed praten prima, ik reageer er niet meer op.
Ik kan een gewenst kind niet zo goed rijmen met een abortus willen van datzelfde kind.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 28-07-2024 om 18:00:
[..]
Dat heeft de rechtbank niet gedaan. Dus er is geen enkele reden om daar vraagtekens bij te zetten. De vrouw heeft haar baby gedood en is daar schuldig aan bevonden.
Nee daar ging de rechtszaak niet over, dus dat betekent niet dat de zorg op orde was.
Daglichtlamp schreef op 28-07-2024 om 18:36:
[..]
Nee daar ging de rechtszaak niet over, dus dat betekent niet dat de zorg op orde was.
Het betekent ook niet dat de zorg niet op orde was. Kraamverzorgende zijn geen psychiaters en artsen. Er staat zelfs dat ze zo lang mogelijk zijn gebleven tot ze het idee hadden dat alles in orde was.
Ik begrijp niet dat je zo bezig bent met alles in twijfel te trekken.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 28-07-2024 om 19:14:
[..]
Het betekent ook niet dat de zorg niet op orde was. Kraamverzorgende zijn geen psychiaters en artsen. Er staat zelfs dat ze zo lang mogelijk zijn gebleven tot ze het idee hadden dat alles in orde was.
Ik begrijp niet dat je zo bezig bent met alles in twijfel te trekken.
Ik ook niet.
De moeder is gewoon schuldig aan doodslag. Niks meer en niks minder. De rechtbank achtte haar volledig toerekeningsvatbaar dus ook daar is geen twijfel over. Als een moeder haar kind wil vermoorden zonder psychische stoornis die al dan niet bekend is, dan vindt ze een manier, daar hoef je de hulpverlening niet de schuld van te geven.
Daglichtlamp schreef op 28-07-2024 om 11:43:
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2024:4713
Ik vind het verschrikkelijk. Ik kan me niet zo goed voorstellen dat er met deze moeder psychisch niets mis is, maar de rechter heeft anders geoordeeld. Ik vraag me ook gezien het tijdsverloop af of er direct medische hulp voor de baby gezocht is na het gebeurde. Ik vraag me ook af of de slechte manier waarop we medische zorg regelen voor asielzoekers mede geleid hebben tot dit verdrietige overlijden.
Ik hoop dat er een goed pleeggezin gevonden is voor haar andere kinderen.
Slechte manier?? Geen premie, geen eigen bijdrage en geen eigen risico, maar krijgen wel alle zorg , noem dat maar slecht
majorette2005 schreef op 28-07-2024 om 21:50:
[..]
Slechte manier?? Geen premie, geen eigen bijdrage en geen eigen risico, maar krijgen wel alle zorg , noem dat maar slecht
Zou je echt willen ruilen? Gratis zorg, maar dan wel op de manier zoals we dat voor asielzoekers regelen?
Zo makkelijk is het niet voor gevestigde Nederlanders om een nieuwe huisarts te vinden. Afspraken die pas een week later kunnen plaatsvinden zijn geen uitzondering. Maanden wachten voor een afspraak in het ziekenhuis.
"Er zijn meer huisartsen dan ooit"
3000 meer in 2023 dan in 2012. Die 3000 moeten wel de bevolkingsgroei van 1,25 miljoen mensen opvangen.
https://nos.nl/artikel/2494174-huisartsentekort-er-zijn-meer-huisartsen-dan-ooit
Door "het systeem" worden zwangere asielzoeksters van de ene naar de andere locatie gesleept.
Daardoor is er geen goed zicht op de zwangerschappen. De verloskundigen weten niet of iemand er volgende week nog is.
2024
https://www.rtvnoord.nl/zorg/1112287/babys-van-vrouwen-die-in-azc-ter-apel-bevallen-sterven-vaker
2023
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1035262/zwangere-vrouwen-in-azcs-aan-lot-overgelaten-de-meesten-zien-we-maar-een-of-twee-keer
2022
https://www.rtvnoord.nl/zorg/961075/nieuw-leven-in-het-azc-van-ter-apel-als-je-het-mij-vraagt-blijven-ze-allemaal-hier