Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.

Poezie schreef op 18-05-2024 om 19:58:

[..]

Zit je nou asielzoekers met een natuurverschijnsel te vergelijken?

Het komen van asielzoekers is een onvermijdelijk iets ja, waar je maar zeer beperkt vat op kunt krijgen. 

Alice12 schreef op 18-05-2024 om 19:47:

[..]

Zorgen voor opvang in de regio. Dat lijkt me het meest slim.

Eens. De vraag is hoe je dat voor elkaar krijgt. De Tunesië deal was een poging hiertoe maar is volgens mij niet erg goed gelukt. Het is geen kwestie van ‘je draait effe de kraan dicht en klaar’. 

Loetjekoe schreef op 16-05-2024 om 22:23:

[..]

Vast heel naïef, maar waarom zouden asielzoekers dan nog naar Nederland willen komen? Die willen toch niet in overvolle azc's waar hun aanvraag niet in behandeling wordt genomen en kiezen dus een ander land uit?

Tenzij het de veilige landers betreft, die vinden het misschien nog even dikke prima, maar vraag me ook af voor hoe lang. Er zal toch echt iets moeten gebeuren en een spreidingswet zonder de instroom aan te pakken lijkt me nou ook niet bepaald een oplossing

precies dit is een belangrijk doel inderdaad. en het werkt o.a. in België best goed. de instroom is daar alleen al door het verspreiden van het nieuws dat het daar ellende is gedaald

Nicole123 schreef op 17-05-2024 om 12:14:

[..]

Ik muggenzift en bagatelliseer niet, jij begon over dat in een auto wonen, met bijbehorende implicaties over de rol van asielzoekers daarin. Ik ontken de woningnood helemaal niet, maar doen alsof er mensen in een auto moeten wonen omdat hun huis door asielzoekers ingenomen wordt vind ik een vertekend beeld geven van de werkelijkheid.

je zeurt om niet in context over het probleem te hoeven praten. Dat mag, maar staat je niet. 

Beetje net als Timmermans en Dijk vanochtend op Radio NPO1. Het plan van de coalitie is doorgerekend en ondanks alle economische uitdagingen is er een heel klein koopkracht plusje berekend. 

en die 2 spreken schande over dat het veel te weinig is. totaal los van de economische realiteit en zeuren op details los van de context om maar in discussie te kunnen blijven maar vooral niet het grotere plaatje te hoeven bespreken omdat ze dan weleens een beetje gematigder zouden moeten zijn.

Broadway schreef op 22-05-2024 om 10:37:

[..]

je zeurt om niet in context over het probleem te hoeven praten. Dat mag, maar staat je niet.

Beetje net als Timmermans en Dijk vanochtend op Radio NPO1. Het plan van de coalitie is doorgerekend en ondanks alle economische uitdagingen is er een heel klein koopkracht plusje berekend.

en die 2 spreken schande over dat het veel te weinig is. totaal los van de economische realiteit en zeuren op details los van de context om maar in discussie te kunnen blijven maar vooral niet het grotere plaatje te hoeven bespreken omdat ze dan weleens een beetje gematigder zouden moeten zijn.

Nee hoor, ik zeur niet, ik probeer juist de context en het geheel te zien en niet te overdrijven op grond van een paar losse gevallen. Alsof oorspronkelijke Nederlanders massaal in auto's zouden wonen, terwijl het er 2 zijn die ook nog eens andere mogelijkheden hebben die ze zelf niet willen. (En hier worden dan wel weer vol verontwaardiging voorbeelden gedeeld van statushouders die een bepaalde sociale huurwoning niet accepteren - en dat zelf oplossen dmv particuliere huur.)

Ik ben het met Timmermans en van Dijk eens. Bizar om nu de koopkracht opeens een detail te noemen. Tijdens het SBS debat vilde Wilders Timmermans nog, toen Timmermans zei de armoede in 2028 gehalveerd te willen hebben (in partijprogramma, doorgerekend door CPB ). Want dat was veel te weinig en veel te laat volgens Wilders. Die arme mensen moesten NU geholpen worden en daarvoor moest je bij de PVV zijn, alleen die zouden zorgen voor de gewone man. En wat blijkt nu, nu er eindelijk cijfers en doorrekeningen zijn, ipv mooie sprookjes en 'gratis bier'? Met de PVV is er in 2028 0,7% minder armoede (van 5,4% naar 4,7%, een  daling van 13%), uitkeringsgerechtigden gaan er 0,5% in koopkracht op vooruit en de Hardwerkende Nederlander, die gewone man die zo enórm prioriteit zou hebben, 0,1%. Ik zou me flink bedrogen voelen.

coalitieakkoorden zijn per definitie een enorme afzwakking van gedane beloftes. dat is altijd al zo. ik ben politiek betrokken, maar niet partij vast. waarschijnlijk kan ik daardoor realistischer kijken dan menigeen. 
ik zie niks anders dan in andere coalitieakkoorden. ik zie ligt versies van beloftes, ik zie tegenstrijdigheden en ik zie dingen die beloofd worden en waarschijnlijk voor minder dan de helft gaan lukken. 

niks nieuws dus. 

deze feitelijkheden nu pas ontdekken en dan gespeeld verontwaardigd te gaan zitten roepen als oppositie die precies weet hoe dit spelletje werkt.... dát vind ik dan weer bizar. Maar ook dat is niks nieuws. 

het is één groot spel dat elke keer op precies dezelfde manier gespeeld wordt. 

het enige verschil is dat er nu 4 mensen staan die geen ervaring hebben met regeren. VVD wel, maar zijzelf niet waardoor je haar ziet stuntelen, Caroline roept alleen maar jajaja! om maar mee te doen. Omtzicht wankelt tussen zijn machtsgeilheid en belofte om transparant te zijn waardoor hij juist frustrerend traag en vaag blijft om vervolgens gewoon te tekenen bij het kruisje en Wilders vind ik verfrissend eerlijk over zijn gewijzigde rol van oppositie naar regering, maar die kan per definitie niets goed doen dus dat maakt niet uit. 

Nicole123 schreef op 22-05-2024 om 11:29:

[..]

Dat klopt. Maar je kunt aan wat ze 'binnenhalen' aan punten uit hun programma wel zien waar de prioriteiten liggen. Bij de PVV blijkt dat vooral asiel, bij BBB de boeren, bij NSC vernieuwingen in het bestuur, bij VVD financiële degelijkheid en dat de rijken niet hoeven in te leveren. Wilders verketterde Timmermans over het pas over 4 jaar halveren van de armoede, maar bij hem had het blijkbaar toch ook niet zoveel prioriteit als hij deed voorkomen. Met de huidige coalitie ben je als arme veel slechter af dan het door Wilders zo heftig aangevallen PvdA/GL programma, blijkt nubgewoon feitelijk uit de CPB berekeningen. Wilders heeft het als grootste partij in de coalitie niet voor elkaar gekregen om meer voor de armen en gewone hardwerkende Nederlander voor elkaar te boksen. Her was blijkbaar niet belangrijk genoeg.

Ik ben overigens ook politiek betrokken maar niet partijvast.

nee, dat is niet vergelijkbaar op de manier waarop je dit nu doet. 

nogmaals: ik verdedig niks, maar de uitkomst van coalitieonderhandelingen vergelijken met het partijprogramma van GL/PVDA is appels en peren. je kunt pas vergelijken als timmermans óók een lightversie had af kunnen leveren na onderhandelingen, want ook die plannen zouden niet 100% doorgevoerd worden. 

Daarnaast heeft Wilders al aangegeven op letterlijk deze vraag dat het als regeerpartij inderdaad anders is en dat een oppositiepartij zoals hij was dondersgoed weet dat dingen niet morgen geregeld kunnen zijn, maar dat het hun (en nu timmermans') taak is dat wel te roepen. 

Broadway schreef op 22-05-2024 om 13:53:

[..]

nee, dat is niet vergelijkbaar op de manier waarop je dit nu doet.

nogmaals: ik verdedig niks, maar de uitkomst van coalitieonderhandelingen vergelijken met het partijprogramma van GL/PVDA is appels en peren. je kunt pas vergelijken als timmermans óók een lightversie had af kunnen leveren na onderhandelingen, want ook die plannen zouden niet 100% doorgevoerd worden.

Daarnaast heeft Wilders al aangegeven op letterlijk deze vraag dat het als regeerpartij inderdaad anders is en dat een oppositiepartij zoals hij was dondersgoed weet dat dingen niet morgen geregeld kunnen zijn, maar dat het hun (en nu timmermans') taak is dat wel te roepen.

Daarin heb je gelijk ja, dat kun je niet 1 op 1 vergelijken. Het had gescheeld als de PVV ook een door het CPB doorgerekend programma had gehad tijdens de campagne. Dan had je appels met appels kunnen vergelijken. Nu is dit het enige wat we kunnen vergelijken. En feit blijft dat Wilders het in november nog verschrikkelijk zei te vinden als er niet meer voor de armen werd gedaan dan in 2028 de armoede halveren en nu doet de coalitie waar hij in zit vele malen minder. Dat dat forse kritiek oplevert, naar de hele coalitie en naar hem die het destijds zóóó belangrijk zei te vinden, lijkt me logisch. 

Poezenmeisje schreef op 22-05-2024 om 17:10:

Aangezien het nog meer dan een jaar zou gaan duren voordat er wellicht effecten van de spreidingswet zichtbaar zouden KUNNEN zijn, zie ik geen verschil met of zonder spreidingswet...

https://www.rtvnoord.nl/politiek/1118928/de-spreidingswet-komt-er-zijn-de-problemen-in-ter-apel-nu-snel-voorbij

https://www.rtvnoord.nl/politiek/1122732/vandaag-duidelijkheid-over-gevolgen-spreidingswet-voor-gemeenten

Volgens Yesilgoz zou de spreidingswet pas in het voorjaar van 2025 ingaan, dan gaat het nog veel langer duren... Dat is een vergissing waarschijnlijk, van?

oppositiepartijen verwijten Yesilgöz de problemen in aanmeldcentrum Ter Apel en Budel te verergeren. Er is daar te weinig opvangcapaciteit. "Het is cynisch dat u de situatie erger laat worden. Daar zullen deze zomer mensen in het gras moeten slapen", aldus Bikker van de ChristenUnie. De oppositiepartijen, ook de Partij voor de Dieren, zeggen dat er niet werkbare plannen worden gepresenteerd, waarvan zal blijken dat die van de Europese Unie of de Nederlandse rechter niet mogen.

Yesilgöz is het daar niet mee eens. "De lijst maatregelen in niet alleen symbolisch, dat is niet fair". Ze zegt dat de spreidingswet pas in het voorjaar van 2025 in werking zouden gaan. Dan zouden die strengere asielmaatregelen al moeten werken. "We gaan zorgen dat we er alleen zijn voor echte vluchtelingen. De crisiswet moet er zo snel mogelijk komen."

NSC en VVD verdedigen samenwerking met PVV • Oppositie vreest 'kille' plannen (nos.nl)

Poezenmeisje schreef op 22-05-2024 om 17:10:

Aangezien het nog meer dan een jaar zou gaan duren voordat er wellicht effecten van de spreidingswet zichtbaar zouden KUNNEN zijn, zie ik geen verschil met of zonder spreidingswet...

https://www.rtvnoord.nl/politiek/1118928/de-spreidingswet-komt-er-zijn-de-problemen-in-ter-apel-nu-snel-voorbij

https://www.rtvnoord.nl/politiek/1122732/vandaag-duidelijkheid-over-gevolgen-spreidingswet-voor-gemeenten

En toch maakt het nu al uit: https://www.nrc.nl/nieuws/2024/05/23/dat-de-formatiepartijen-de-spreidingswet-willen-schrappen-is-nu-al-funest-voor-de-asielopvang-zegt-de-coa-bestuursvoorzitter-a4199783/appview

Dat tijdperk leek voorbij, omdat de verdeelsleutel in de spreidingswet gemeenten duidelijkheid biedt. Schoenmaker: „Ook met gemeenten die vóór de spreidingswet niemand wilden opvangen, hebben we nu constructieve gesprekken.” Wie zijn aandeel vluchtelingen niet opvangt, kan door het Rijk gedwongen worden. „Maar heel veel colleges en gemeenteraden willen het niet zover laten komen dat ze gedwongen moeten worden.”

Volgens Schoenmaker wilden, sinds de invoering van de wet, slechts enkele gemeenten opvang weigeren tot het Rijk hen zou dwingen, zoals de gemeente Westland. Sinds het aangekondigde intrekken van de spreidingswet vorige week, hebben al zeven gemeentes laten weten de opvang te pauzeren of weigeren. Schoenmaker vertelt uit principe niet welke gemeenten, want „dat doet geen recht aan de relatie die we met die gemeentes hebben”.

--------------

En dus is het zaak een robuust asielstelsel te bouwen. „Ook als de aantallen sterk dalen, zoals de coalitie hoopt, is een eerlijke verdeling nodig die fluctuaties in de instroom kan opvangen.” Want, zo meent Schoenmaker: „Deze constante onduidelijkheid houden we als land niet vol. We overvallen mensen elke keer met nieuwe noodsituaties omdat de opvang niet toereikend is. Dat is niet goed voor het maatschappelijk draagvlak.”

----------------

en in het artikel over versobering van de opvang, een ander voornemen van de komende regering:

Wanneer Nederlanders komen kijken bij open dagen van opvanglocaties schrikken ze volgens Schoenmaker vaak van de karige omstandigheden. „Asielzoekers krijgen van ons een bed, een locker voor hun spulletjes, basiscatering of kookmogelijkheden en een klein bedrag leefgeld. Veel simpeler kan ik het niet verzinnen.”

De inspectie van het ministerie van Justitie concludeerde in 2023 dat het COA de opvang „niet alleen meer kan bolwerken en dringend bijstand nodig heeft". De inspectie schreef onder meer over opvangplekken: „De brandveiligheid is er niet op orde, aan basale eisen van bed en bad wordt niet voldaan en het risico op gewelddadige incidenten neemt toe.”

Daglichtlamp schreef op 23-05-2024 om 18:48:

[..]
en in het artikel over versobering van de opvang, een ander voornemen van de komende regering:

Wanneer Nederlanders komen kijken bij open dagen van opvanglocaties schrikken ze volgens Schoenmaker vaak van de karige omstandigheden. „Asielzoekers krijgen van ons een bed, een locker voor hun spulletjes, basiscatering of kookmogelijkheden en een klein bedrag leefgeld. Veel simpeler kan ik het niet verzinnen.”

Inderdaad, hoe dan? Een kartonnen doos? Een gevangeniscel is nog prettiger, daar hoef je niet met 3 vreemden in te slapen met de hele nacht geluidsoverlast omdat je kamer geen plafond heeft en een bordkartonnen wandje naar de buren.

Maar goed, ze moeten wat om te doen alsof ze er écht iets aan gaan doen nu. En om de sprookjes die Wilders rondstrooide te handhaven over dat asielzoekers massaal opgevangen zouden worden in luxe hotels en op cruiseschepen waar ze zich in vakantiesferen lekker luierend gratis tegoed doen aan de heerlijke zwembaden en buffetten.