Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 01-11-2024 om 21:30:
Niet alleen arbeidsmigranten, ook dik 30.000 studenten en 60.000 expats(plus familieleden).
Voor die studenten, in alle steden waar er veel wonen, zou eigenlijk een soort campus gebouwd moeten worden in een naastgelegen, dunbevolkte stad, waarvandaan een goede OV verbinding komt.
Expats, de regeling afschaffen en de werkgever voor woonruimte laten zorgen. Dan hebben ze dat "extra" geld van de regeling ook niet meer nodig.
Ik ben een leek, maar dit lijkt mij best een goed idee.
Ik weet dat er veel mensen heel erg voor die spreidingswet zijn, maar ik snap er echt helemaal niks van. Door het hele land opvang, kleinschalig heet dat nu. Maar ik voorzie dat door die spreidingswet er steeds meer asielzoekers hier komen. Ik zie het in mijn ( behoorlijk linkse) stad. Grote opvang voor maximaal 500 asielzoekers , echt waar, meer niet. Maar na een jaar werden er toch bijgebouwen geplaatst. ( solidair zijn met Ter Apel heette dat) Weer 250 erbij. Die opschaling zou maximaal 3 maanden duren, echt waar. Daar kon de burger op vertrouwen. Dit werd een jaar geleden beloofd. En we hebben er overlast van. Diefstal, vrouwen die lastig gevallen worden. Wat opvalt: vooral veel jonge mannen met dure telefoons en dure merkkleding.
Ik weet dat ik me niet populair maak en mijn mening bijna vloeken in de kerk is, maar het is wel waar.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 01-11-2024 om 21:34:
[..]
Er wordt hier als een malle gebouwd, bedrijven worden weggejaagd om plaats te maken voor woningen. Alles gaat de hoogte in maar de wegen, fietspaden en stoepen/trottoirs blijven hetzelfde. Je breekt je nek over de fietsen. Mobiel beperkte mensen, mensen met kinderwagens, ze worden allemaal de rijbaan opgedreven door die geparkeerde fietsen. Ze staan ook op de blindegeleidestroken.
Ik ben weggegaan uit Zuid Holland toen er in mijn nieuwe woonplaats nog ruimte was. Helaas zie ik wat jij omschrijft hier ook, woningen worden in rap tempo gebouwd, we zijn al jaren een vd snelst groeiende steden. Ruimte voor de fietsen en parkeerplaatsen verdwijnen. Je breekt hier ook je nek over de fietsers, fijn als ze op de bel hangen, zodat ik van het trottoir af kan stappen, omdat ik er in de weg loop 🤨 Laatst iemand aangesproken die fiets op de blindegeleidestrook plaatste, of ze wist waarvoor die ribbels waren... niet, mijn uitleg leverde een schouderophalen op, het boeide niet.
Alice12 schreef op 01-11-2024 om 22:44:
Ik weet dat er veel mensen heel erg voor die spreidingswet zijn, maar ik snap er echt helemaal niks van. Door het hele land opvang, kleinschalig heet dat nu. Maar ik voorzie dat door die spreidingswet er steeds meer asielzoekers hier komen. Ik zie het in mijn ( behoorlijk linkse) stad. Grote opvang voor maximaal 500 asielzoekers , echt waar, meer niet. Maar na een jaar werden er toch bijgebouwen geplaatst. ( solidair zijn met Ter Apel heette dat) Weer 250 erbij. Die opschaling zou maximaal 3 maanden duren, echt waar. Daar kon de burger op vertrouwen. Dit werd een jaar geleden beloofd. En we hebben er overlast van. Diefstal, vrouwen die lastig gevallen worden. Wat opvalt: vooral veel jonge mannen met dure telefoons en dure merkkleding.
Ik weet dat ik me niet populair maak en mijn mening bijna vloeken in de kerk is, maar het is wel waar.
Schandalig. Ik wil ook merkkleding en een eppol. Daar krijg je toch wrok van.
Twinski schreef op 01-11-2024 om 22:59:
[..]
Schandalig. Ik wil ook merkkleding en een eppol. Daar krijg je toch wrok van.
Oh, je probeert sarcastisch te zijn? Nog even dooroefenen.
Alice12 schreef op 01-11-2024 om 22:44:
Ik weet dat er veel mensen heel erg voor die spreidingswet zijn, maar ik snap er echt helemaal niks van. Door het hele land opvang, kleinschalig heet dat nu. Maar ik voorzie dat door die spreidingswet er steeds meer asielzoekers hier komen. Ik zie het in mijn ( behoorlijk linkse) stad. Grote opvang voor maximaal 500 asielzoekers , echt waar, meer niet. Maar na een jaar werden er toch bijgebouwen geplaatst. ( solidair zijn met Ter Apel heette dat) Weer 250 erbij. Die opschaling zou maximaal 3 maanden duren, echt waar. Daar kon de burger op vertrouwen. Dit werd een jaar geleden beloofd. En we hebben er overlast van. Diefstal, vrouwen die lastig gevallen worden. Wat opvalt: vooral veel jonge mannen met dure telefoons en dure merkkleding.
Ik weet dat ik me niet populair maak en mijn mening bijna vloeken in de kerk is, maar het is wel waar.
Herken dit wel, hier gaan we ook van de ene naar de andere belofte, deze keer duurt het niet langer dan.... en nee, maximaal zoveel, echt deze keer houden we ons aan de belofte, om per datum X te sluiten, want we hebben al meerdere AZC. Maar achh ja, het COA die zich wéér niet "kan" houden aan de beloftes, we kunnen ze ook niet op straat zetten, toch? Nee, dat kan inderdaad niet, daar is het al druk genoeg we zijn immers ook nog die woonplaats waar het aantal daklozen blijft stijgen... 
Een paar jaar geleden had mijn zoon een onderbouw schoolfeest.
Locatie volgens school: Tegenover Bauhaus in Groningen. Geen feestlocatie te vinden daar? We zochten een tijdje vanaf de parkeerplaats bij Bauhaus. Daarna Maps erbij.
Het bleek om de hoek en dan nog een stuk door. "De Graanfabriek", direct naast het vroeger Formule 1 hotel vol met uitgeprocedeerde asielzoekers (bed-bad-brood). Fijne plek, al die loerende mannen...
Die locatie vond ik echt te belachelijk, zeker voor deze leeftijdscategorie.
Allemaal stoere meiskes van 14/15 jaar met te korte jurkjes, strompelend op te hoge hakken want pubers willen mooi zijn.
Alice12 schreef op 01-11-2024 om 23:09:
[..]
Oh, je probeert sarcastisch te zijn? Nog even dooroefenen.
Nee hoor, ik stoor mij ook vreselijk aan dat schorriemorrie, maar dat kun je inderdaad niet zeggen tegenwoordig. Je bent zowat de eerste.
Alice12 schreef op 01-11-2024 om 22:44:
Ik weet dat er veel mensen heel erg voor die spreidingswet zijn, maar ik snap er echt helemaal niks van. Door het hele land opvang, kleinschalig heet dat nu. Maar ik voorzie dat door die spreidingswet er steeds meer asielzoekers hier komen. Ik zie het in mijn ( behoorlijk linkse) stad. Grote opvang voor maximaal 500 asielzoekers , echt waar, meer niet. Maar na een jaar werden er toch bijgebouwen geplaatst. ( solidair zijn met Ter Apel heette dat) Weer 250 erbij. Die opschaling zou maximaal 3 maanden duren, echt waar. Daar kon de burger op vertrouwen. Dit werd een jaar geleden beloofd. En we hebben er overlast van. Diefstal, vrouwen die lastig gevallen worden. Wat opvalt: vooral veel jonge mannen met dure telefoons en dure merkkleding.
Ik weet dat ik me niet populair maak en mijn mening bijna vloeken in de kerk is, maar het is wel waar.
Het gaat niet alleen om het spreiden, er moet ook echt iets gedaan worden aan de instroom van migranten. Deze "groei" van de bevolking is gewoon niet bij te houden, op heel veel vlakken, en ik vind dat ook de leefbaarheid op het spel staat.
In die zin ben ik wel voor spreiden om de druk op Ter Apel af te halen. Wat me wel stoort zijn de criteria voor de verdeling. Grootste aantallen naar de dichtstbevolkste provincies, en vaak in de dichtstbevolkte steden. Bovendien is er maar zoveel ruimte voor doorstroming van statushouders wegens tekort aan sociale woningen. De 6/7.5% woningen die in kranten genoemd wordt en naar statushouders gaan klopt helemaal niet omdat ze hele woningaanbod meenemen in de berekening terwijl ze in de groep van starters vallen. Ik denk dat het uiteindelijk allemaal vast gaat lopen én het draagvlak onder de bevolking (nog) minder wordt.
Het eerder laten werken van asielzoekers/statushouders is een mooi streven, maar het maakt de grote aantallen arbeidsmigranten niet veel minder.
Spreiden
Minder asielinstroom
Minder internationale studenten
Minder arbeidsmigranten
Alice12 schreef op 01-11-2024 om 22:44:
Ik weet dat er veel mensen heel erg voor die spreidingswet zijn, maar ik snap er echt helemaal niks van. Door het hele land opvang, kleinschalig heet dat nu. Maar ik voorzie dat door die spreidingswet er steeds meer asielzoekers hier komen. Ik zie het in mijn ( behoorlijk linkse) stad. Grote opvang voor maximaal 500 asielzoekers , echt waar, meer niet. Maar na een jaar werden er toch bijgebouwen geplaatst. ( solidair zijn met Ter Apel heette dat) Weer 250 erbij. Die opschaling zou maximaal 3 maanden duren, echt waar. Daar kon de burger op vertrouwen. Dit werd een jaar geleden beloofd. En we hebben er overlast van.
Dat er door de spreidingswet meer asielzoekers zouden komen is niet waar. Zonder de spreidingswet en met het maar over laten lopen van Ter Apel en het opvangen in noodlocaties werden het er ook niet spontaan minder toch? Asielzoekers laten zich bij hun komst naar Nederland niet hierdoor leiden. Het spreiden van asielzoekers staat los van de instroom, die wordt er niet lager of hoger van. Spreiden over kleinschalige structurele opvang kost wel minder geld en zorgt voor minder overlast en meer kans dat asielzoekers goed integreren en gaan bijdragen aan de maatschappij door bijv te werken. Iets proberen te doen aan de totale instroom van migranten kan óók, maar staat daar los van.
Dat jij overlast hebt van het AZC in jouw buurt is heel rot en daar moet zeker wat aan gedaan worden. De grootte is daarbij juist een groot probleem. Ik begrijp dat er 750 asielzoekers worden opgevangen, dat is heel veel. Ik pleit er dus juist voor om zo'n AZC bij jou in de buurt te verkleinen. Waarom niet die oorspronkelijke 500 bij jou verkleinen naar 250 en dan nog 250 in Bloemendaal en 250 in Spakenburg (of welke andere gemeente die nu nog niks doet aan opvang)? Dan is het veel beter te behappen en fijner voor de omwonenden. Grote mega-AZCs leveren overlast op, kleinschalige niet of nauwelijks. Toen Ter Apel nog niet uit haar jasje barstte hoorde je er nooit over, sinds het daar steeds overstroomt is er daar veel overlast. De burgemeester wil ook niet het AZC daar weg, wel het binnen de perken houden. AZCs an sich zijn niet het probleem, mega-AZCs zijn het probleem. Zoals die bizarre plannen van Faber om AZCs van 6000 plekken neer te gaan zetten. Geen hond die dat in zijn achtertuin wil, en terecht. Of zou jij willen dat dat AZC bij jou uitbreidt tot 6000, zodat de rest van Nederland gevrijwaard blijft?
Alice12 schreef op 01-11-2024 om 22:44:
Ik weet dat er veel mensen heel erg voor die spreidingswet zijn, maar ik snap er echt helemaal niks van. Door het hele land opvang, kleinschalig heet dat nu. Maar ik voorzie dat door die spreidingswet er steeds meer asielzoekers hier komen. Ik zie het in mijn ( behoorlijk linkse) stad. Grote opvang voor maximaal 500 asielzoekers , echt waar, meer niet. Maar na een jaar werden er toch bijgebouwen geplaatst. ( solidair zijn met Ter Apel heette dat) Weer 250 erbij. Die opschaling zou maximaal 3 maanden duren, echt waar. Daar kon de burger op vertrouwen. Dit werd een jaar geleden beloofd. En we hebben er overlast van. Diefstal, vrouwen die lastig gevallen worden. Wat opvalt: vooral veel jonge mannen met dure telefoons en dure merkkleding.
Ik weet dat ik me niet populair maak en mijn mening bijna vloeken in de kerk is, maar het is wel waar.
Dat snap ik dus ook niet. Die wantoestanden zoals in Ter Apel moet men niet willen verspreiden.
En inderdaad heel veel jonge mannen.
Twinski schreef op 02-11-2024 om 08:41:
[..]
Nee hoor, ik stoor mij ook vreselijk aan dat schorriemorrie, maar dat kun je inderdaad niet zeggen tegenwoordig. Je bent zowat de eerste.
Afgelopen week in het ziekenhuis. Drie personen kwamen me tegemoet. Een iets oudere vrouw met hoofddoek en lang gewaad. Aan haar arm een iets jongere vrouw met hoofddoek en lang gewaad. En aan de andere kant een jongen van ongeveer 14 jaar. Ik denk dat het een moeder was met haar dochter en kleinzoon. Alle drie liepen arm in arm naast elkaar. Ik liep met een oudere meneer die toch wel slecht ter been is. De dubbele deur in de gang staat open, maar toch moet er uit fatsoen iets geweken worden. De oudere meneer gaat automatisch aan de kant en ik word mee getrokken. Dus niet een beetje wijken van beide kanten, nee, de oudere man gaat helemaal aan de kant, Want de drie personen bleven alle drie naast elkaar lopen en weken voor geen centimeter. Ze keken niet eens naar de tegemoetkomers. Dat vond ik niet eens aso, ook geen schorriemorrie, maar puur minachting.
En dat was niet eens de eerste keer.
Nicole123 schreef op 02-11-2024 om 11:05:
[..]
Dat er door de spreidingswet meer asielzoekers zouden komen is niet waar. Zonder de spreidingswet en met het maar over laten lopen van Ter Apel en het opvangen in noodlocaties werden het er ook niet spontaan minder toch? Asielzoekers laten zich bij hun komst naar Nederland niet hierdoor leiden. Het spreiden van asielzoekers staat los van de instroom, die wordt er niet lager of hoger van. Spreiden over kleinschalige structurele opvang kost wel minder geld en zorgt voor minder overlast en meer kans dat asielzoekers goed integreren en gaan bijdragen aan de maatschappij door bijv te werken. Iets proberen te doen aan de totale instroom van migranten kan óók, maar staat daar los van.
Dat jij overlast hebt van het AZC in jouw buurt is heel rot en daar moet zeker wat aan gedaan worden. De grootte is daarbij juist een groot probleem. Ik begrijp dat er 750 asielzoekers worden opgevangen, dat is heel veel. Ik pleit er dus juist voor om zo'n AZC bij jou in de buurt te verkleinen. Waarom niet die oorspronkelijke 500 bij jou verkleinen naar 250 en dan nog 250 in Bloemendaal en 250 in Spakenburg (of welke andere gemeente die nu nog niks doet aan opvang)?
Hoe weet jij dat er door de spreidingswet niet meer asielzoekers komen? Is daar onderzoek naar gedaan?
Mijn ervaring is dat kleinschalige opvang langzamerhand steeds groter wordt.
Ook denk ik dat de hoop op integreren vooral hoop blijft. Ik vind ( en natuurlijk zijn er uitzonderingen) dat er slecht geintergreerd wordt.
Alice12 schreef op 01-11-2024 om 23:09:
[..]
Oh, je probeert sarcastisch te zijn? Nog even dooroefenen.
Fleurtje_5 schreef op 02-11-2024 om 13:58:
[..]
Dat snap ik dus ook niet. Die wantoestanden zoals in Ter Apel moet men niet willen verspreiden.
En inderdaad heel veel jonge mannen.
Niemand wil dat. Te volle AZC's met teveel mensen. Behalve blijkbaar minister Faber, die zelfs AZC's met 6000 mensen wil.