Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.

Een motie is een oproep aan het kabinet om iets te doen. Het kabinet kan dat gewoon naast zich neerleggen. (en mijn inschatting is dat NSC hier niet het kabinet op gaat laten vallen).

Poezenmeisje schreef op 09-10-2024 om 21:53:

https://www.rtvnoord.nl/politiek/1221721/ggd-arts-slaat-alarm-asielkinderen-opvang-assen-zijn-ondervoed-en-bang

...
In de brandbrief wordt een onthutsend beeld geschetst van de omstandigheden waarin de kinderen verblijven. Zo zouden meerdere jonge kinderen zijn afgevallen tot ondergewicht. Ze worden 's nachts vaak wakker door lawaai in de hal en het gehuil van de kinderen houdt anderen weer wakker. Daarnaast zou het sanitair zo vies zijn dat kinderen liever hun behoefte doen op een emmer in hun kamer.Ook maakt de GGD-arts zich ernstige zorgen over de psychische gezondheid van de kinderen. 'Ze voelen zich niet veilig, gaan niet naar school en kunnen niet sporten. School en sport is belangrijk om trauma's te kunnen verwerken.'
...

Wat triest zeg. Hoe wil het kabinet die zogenaamde ‘luxe’ AZCs nog soberder maken dan dit?

Poezenmeisje schreef op 09-10-2024 om 23:14:

[..]

Dit is geen AZC maar een noodopvang.

Ja, dat is het erge, dat er nog steeds zoveel mensen een behoorlijke tijd in dit soort noodopvang opgevangen wordt en dat ze dan nog durven te roepen dat we asielzoekers soberder moeten opvangen. Ze zouden beter het schrijnende van die noodopvang kunnen gaan aanpakken, in plaats van de structurele opvang, die ook verre van luxe is (met 3 vreemden op een kale kamer, hoe prettig is dat?) nog soberder maken. 

Juist over die noodopvang loopt Wilders trouwens altijd te ageren dat het te luxe zou zijn. Dat het duur is (wat waar is, maar dat is omdat het last-minute is en niet omdat het luxe zou zijn) en dat Echte Nederlanders ook wel gratis in een hotel met zwembad willen verblijven. Hij vertelt er dan weer niet bij dat asielzoekers in de noodopvang dagelijks met een bus naar Ter Apel moeten waar ze alleen maar mogen wachten en niks doen, dat ze van het zwembad geen gebruik mogen maken en dat ze met vreemden een kamer delen. Fijne 'vakantie' is dat... Wilders schetst een beeld van profiteurs die in de watten gelegd worden en brainwasht daarmee de burgers, terwijl juist het tegendeel waar is. Geen Nederlander zou met deze mensen in deze omstandigheden willen ruilen. Maar alles om de jaloezie maar op te wekken, deze mensen maar negatief neer te zetten en de haat richting hen aan te wakkeren. 

We hebben twee soorten noodopvang, crisisnoodopvang, zoals degene die hierboven genoemd wordt en gewone noodopvang.  Crisisnoodopvang is eigenlijk maar geschikt voor een paar nachten.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/asielbeleid/vraag-en-antwoord/soorten-opvang-asielzoekers

Als mensen met kinderen (ondanks Dublin) toch besluiten naar NL door te reizen terwijl zij weten dat er geen plek is in Nederland, dan kiezen zij er zelf voor dat zij maar moeten afwachten hoe/wat/waar de opvang is. 
Het is niet zo dat zij met de NS reisplanner "en het laatste stukje met de streekbus" geheel zelfstandig reizend hier aankomen. Blijkbaar komen de mensensmokkelaars ermee weg, en/of wordt er zelfs met hen samengewerkt om de NL bevolking te dwingen opvang  voor het leven te verzorgen voor iedereen die zich meldt. Het lijkt mij stug dat de NL overheid niet weet (of uit kan zoeken) hoe de iijntjes lopen. 

Het blijft ook bijvoorbeeld vreemd dat die vluchteling uit Syrië/vader die zijn dochter liet vermoorden door haar broers, na die moord naar zijn huis in Syrië kon vluchten en daar waarschijnlijk nu nog steeds zit (niks meer over gehoord of gelezen nadien).
Een Nederlander die teveel geld op zijn spaarrekening heeft, moet dat eerst opmaken voordat hij bijstand ontvangt. Maar bij asielzoekers, ook al zijn het volgens de nieuwsberichten voornamelijk artsen en andere hoogopgeleiden die wij 'nodig' zouden hebben, doet men altijd of zij helemaal geen geld of (onroerend) goed bezitten?   

https://www.nu.nl/politiek/6331148/nederland-door-asielnoodwet-geen-volwaardige-rechtsstaat.html

Het invoeren van een noodwet is volgens het kabinet nodig voor het strengste asielbeleid ooit, maar is juridisch niet uit te leggen. Ook andere asielmaatregelen uit het regeerprogramma vormen op zijn minst "een risico voor de Nederlandse rechtsstaat".

Dat concludeert de Nederlandse orde van advocaten op basis van een donderdag gepubliceerde analyse van het regeerakkoord. Vooral de kritiek op het asielhoofdstuk springt ertussenuit.

Volgens de belangenorganisatie wordt "voorzienbaar misbruik" gemaakt van het staatsnoodrecht. "De overheid kan daarmee niet pretenderen een volwaardige rechtsstaat te zijn, alle mooie verklaringen ten spijt", luidt de stevige conclusie. Het is het zoveelste argument waarom de omstreden en veelbesproken noodwet niet deugt.

Bijna alle asielmaatregelen in strijd met rechtsstaat

De advocatenclub heeft meer delen uit het asiel- en migratiehoofdstuk van het regeerakkoord met rood onderstreept. De advocaten gebruiken die kleur als maatregelen "in strijd zijn met beginselen van rechtsstatelijkheid".

Dat geldt bijvoorbeeld voor het opschorten van de behandeling van asielaanvragen, de zogenoemde asielbeslisstop. Dat is in strijd met Europese asielregels. Nederland mag daar niet zomaar van afwijken, zelfs niet als er sprake is van een crisis.

Het is ook lastig de opvang te versoberen, denken de advocaten. Het gerechtshof Den Haag heeft in 2022 al gezegd dat de opvang van asielzoekers ondermaats is. Organisaties zoals de Nationale ombudsman en VluchtelingenWerk concludeerden dat de situatie sindsdien niet is verbeterd. "Voor het verder beperken en versoberen bestaat dus geen ruimte", schrijven de advocaten.

Van de 22 asielmaatregelen uit het regeerprogramma die de belangenorganisatie onder de loep nam, kregen er 7 een rode streep. De rest belandde in het geel. Die plannen kunnen de rechtsstaat verzwakken en vormen volgens de advocaten daarom een risico.

Zoals ook al eerder in dit topic is aangegeven; er valt niks meer te versoberen aan de opvang!

@Luchtpost: ik wil je bij deze compliment geven hoe netjes en goed jij eea kunt verwoorden!

Chiquita schreef op 10-10-2024 om 13:31:

@Luchtpost: ik wil je bij deze compliment geven hoe netjes en goed jij eea kunt verwoorden!

👍️👍️!

Wel knap ja, als mensen extreem-rechts gedachtengoed zo weten te presenteren dat het logisch en juist heel rechtsstatelijk lijkt. 

Luchtpost schreef op 10-10-2024 om 12:43:

...

Wanneer een extreem linkse activiste als burgemeester besluit dat een herdenking (!!!) verstoord mag worden door te doen alsof het om een demonstratie gaat en zij "dus" vlakbij meent een "tegendemonstratie" te kunnen laten plaatsvinden - en zij wordt daarin niet tegengehouden door andere overheidsfunctionarissen (vanuit de driehoek bijvoorbeeld) - dan haken mensen af. Dat tast het gevoel van veiligheid en het vertrouwen in de overheid aan.

1. Ze is niet extreem links.
2. Ze besluit niet dat een herdenking verstoord mag worden. 
   
3. Ze doet niet alsof het een demonstratie is
4. Ze heeft gewoon overleg met de driehoek.