Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.

Gebruikersnaaminvullen schreef op 19-08-2024 om 09:09:

Persoonlijk vind ik dat Oekraïners de komende jaren een tijdelijke verblijfsvergunning moeten blijven krijgen. De oorlog wordt hevig gesubsidieerd door het westen en de mensen zijn straks nodig voor de wederopbouw van dat land. Bovendien zijn mannen zoals deze "eiser" hard nodig in Oekraïne zelf, op dit moment.

Maar waar ligt dan de grens, bij hoeveel jaar? Je hebt straks kinderen die niet beter weten dan dat ze wonen en leven in Nederland. Het is denk ik wel de reden dat het vorige kabinet al sprak over het opnieuw invoeren van een twee statussen stelsel voor vluchtelingen.

Ik vind het echt lastig. Maar praktisch denk ik in elk geval dat we opleiding e.d. goed moeten regelen voor jonge Oekraïense vluchtelingen, of ze nu uiteindelijk hier blijven of teruggaan.

https://nos.nl/artikel/2533844-overvolle-opvang-oekraiense-vluchtelingen-in-jaarbeurs-sluit

“Het was de bedoeling dat de Oekraïners vanuit de opvang in de Jaarbeurs binnen 24 uur nieuw onderdak vonden. Dat bleek lastig, omdat er landelijk weinig opvangplekken beschikbaar komen. Wekelijks blijven ruim 300 Oekraïners erbij komen in Nederland, terwijl er maar ongeveer 100 bedden beschikbaar komen, stelt de veiligheidsregio. In de Jaarbeurs zelf is plek voor maximaal 140 mensen”

"De oorzaak zit niet bij de instroom", zegt een woordvoerder van het ministerie van Asiel en Migratie. "Het achterblijven van de opvangplekken is het probleem." Het ministerie zegt de betrokken partijen opnieuw aan te sporen om zich aan bestaande afspraken over het opvangen van vluchtelingen te houden”.

Daglichtlamp schreef op 19-08-2024 om 17:18:

Hoe we de opvang van Oekraïners geregeld hebben laat ook weer mooi zien wat er mis is met het plan van het kabinet om 2 jaar lang geen asielverzoeken te behandelen. Dan wordt de opvang alleen maar voller en heb je steeds meer plaatsen nodig.

Het is kiezen uit kwaden toch ? Niets in behandeling nemen zorgt voor overvolle opvangplekken.maar het wel doen zorgt er ook weer voor dat er steeds meer sociale huurwoningen naar nieuwkomers moet. Dus dan hebben we straks geen woningvoorraad meer. En er valt ook niet echt tegen aan te bouwen met het tekort aan vakmensen, problemen met aansluiten op energienet en water. 

En om al die aanvragen te behandelen is ook weer personeel nodig waar reeds een tekort aan is.

Dus wat we ook doen. Het geeft problemen.

Zilver_gray schreef op 19-08-2024 om 17:08:

https://nos.nl/artikel/2533844-overvolle-opvang-oekraiense-vluchtelingen-in-jaarbeurs-sluit

"De oorzaak zit niet bij de instroom", zegt een woordvoerder van het ministerie van Asiel en Migratie. "Het achterblijven van de opvangplekken is het probleem." Het ministerie zegt de betrokken partijen opnieuw aan te sporen om zich aan bestaande afspraken over het opvangen van vluchtelingen te houden”.

Ja maar op een gegeven moment houdt het ook met opvangplekken regelen wel op toch ? Er wordt nu makkelijk gezegd dat het allemaal aan gemeenten ligt. Maar er wordt al heel veel gedaan .maar de jnstroom van ontheemden gaat maar door. Ondertussen zijn nog een hele hoop andere taken overgeheveld naar de gemeenten en we zitten met een mega huizencrisis.

Onze Bevolking is in 8 jaar met maar liefst 1 miljoen gegroeid. Het is niet meer vol te houden. Zeker niet met ontheemden waar gemeenten van alles voor moeten regelen. 

Ja, die groei gaat razendsnel. 
Tussen 1-1-2022 en 1-1-2024 zijn er in NL 423.801 inwoners met een migratieachtergrond bij gekomen  (van 4.577.393 naar 5.001.194)
En er zijn 71.531 inwoners van NL herkomst minder (van 13.013.279 naar 12.941.748)

Per saldo dus een groei van 352.270 inwoners in 2 jaar. 
Als dat zo doorgaat binnen 6 jaar dus het volgende miljoen! 

Maar iedereen is blijkbaar welkom.
Als je kijkt hoeveel NL mannen er in 2014 waren van toen 70-75 jaar oud (geboren 1940-1945) en je vergelijkt dat met het aantal mannen van 80-85 jaar oud in 2024, dan leeft (in NL) nog 65.47 % van die NL mannen wanneer je de aantallen in een percentage uitdrukt. 
Maar van de Antilliaanse mannen leeft nog/nu 75.53 % in NL.
En 2024 vs 2014 voor alle niet westerse mannen: 102.53 % (senioren-groei dus)

Bij de vrouwen van diezelfde leeftijd (geboren 1940-1945): 
Nederlands 75.01 % - Antilliaans 88.81 %, niet westers 131.29 % 

En bij de vrouwen van 80-85 jaar in 2014 en 90-95 jaar in 2024 (geb. 1930-1935) leeft van de NL vrouwen nog 32.42 % en van de niet westerse vrouwen nog/nu  92.04 %.
Want ja, 'we' worden allemaal zoveel ouder... 

 En om het voor dit draadje echt relevant te maken: hoeveel van die groei komt door asielzoekers?

Ik vind de toon in dit topic ook erg onaangenaam hoor, maar ik hoor aan beide kanten vooral reacties waarvan ik denk, je wìl het gewoon niet begrijpen.

Niemand denkt dat asielzoekers de enige verantwoordelijken zijn voor de groei, maar mensen vinden dat Nederland  vol zit.

Vond onderstaand stuk in dit kader wel interessant, de ontwikkeling in de UK mbt immigratie na de Brexit. De belofte de immigratie drastisch te verminderen, trok veel Britten over de streep om voor de Brexit te stemmen. Wat blijkt? De immigratie is nog nooit zo hoog geweest en niet met illegale immigranten, zoals de Britse media doen voorkomen, maar (hoogopgeleide) arbeidsmigranten en studenten die naar Engeland komen. Ook daar wordt de schuld voornamelijk in de schoenen van asielzoekers geschoven, wat gezien de cijfers volkomen onterecht is:

https://nos.nl/artikel/2476411-meer-migranten-naar-vk-sinds-brexit-conservatieve-partij-heeft-wat-uit-te-leggen

Daglichtlamp schreef op 19-08-2024 om 19:34:

En om het voor dit draadje echt relevant te maken: hoeveel van die groei komt door asielzoekers?

Groei is groei. En alle migratie mag wat mij betreft aangepakt worden. Arbeidsmigratie is ook teveel maar daar houden we als land tenminste nog veel geld aan over ipv dat het miljarden kost. 

Is dat erg om te zeggen? Ja misschien wel maar een 2 statenstelsel zou in mijn ogen helemaal niet zo verkeerd zijn. En werken met werkvisums ook niet. En een numerus fixus op buitenlandse studenten per opleiding lijkt me ook een prima idee.

Maar daarmee is natuurlijk niet in 1 klap het woningprobleem opgelost. Een bevolkingsgroei zoals die nu is daar valt amper tegenaan te bouwen. Tel daarbij het hoge aantal scheidingen en 1 oudergezinnen bij op en je hebt dus de problemen zoals ze nu zijn. 

Alles kost teveel en er komt per saldo te weinig geld binnen in BV Nederland. Dan moet je bezuinigen op onpopulaire plaatsen en belastingen verhogen  waar je je niet populair mee maakt. 

Wat het verleden betreft: hier een overzicht van 1999 t/m 2023 van immigratie en motief en de sociaaleconomische status naar verblijfsduur (aantal jaren) in NL
https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/84809NED/table
Kan je per jaar opzoeken. 
Bijvoorbeeld 1999, totaal 55.625 immigranten waarvan 20.940 met 'asiel' als migratiemotief - waarvan na 20 jaar (in procenten uitgedrukt):
25.05 % werknemer of zelfstandige
17.45 % uitkering- of pensioen ontvanger
2.65 % schoolkind of student
3.39 % overig, zonder inkomen
51.43 % niet meer aanwezig in NL

Voor de toekomst lijkt dit mij een goede vraag voor het CBS, die hebben blijkbaar een glazen bol:
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/85743NED/table?ts=1712086029090

• Prognose bevolking; geslacht, leeftijd, herkomstland, 2024-2070

felija schreef op 19-08-2024 om 19:56:

[..]

Wat ik vreemd vind, is, dat juist de asielzoekers als zondebok worden gezien, hoewel ze maar een klein deel van de huidige immigratie vormen, arbeidsmigranten komen in veel grotere getale hiernaartoe, maar daar hoor je veel minder over. Terwijl daar mijns inziens kansen liggen om te zorgen minder aantrekkelijk te worden voor arbeidsmigranten, maar dan moeten de kassen in het westland en de slachterijen flink inkrimpen en moeten we niet massaal ons bestelde pakje de volgende dag in huis willen hebben.

Dan zou Nederland minder vol kunnen worden.

Ik denk zelf dat er veel meer onder zit dan alleen 'het land is vol'. Ik denk dat veel mensen het onprettig vinden dat de samenstelling van de bevolking van ons land zo snel verandert, en dat ze in de media vooral mensen met een migratieachtergond zien als het over criminaliteit gaat.

Ze leggen de link etnische achtergrond - criminaliteit, terwijl we weten dat dat niet klopt.

Ik denk dat we daar meer aandacht aan moeten besteden. Waar is het misgegaan met de re-integratie de afgelopen decennia, waarom zijn er nog zoveel kansarme jongeren onder de derde generatie Marokkanen in Nederland. Als we niet beter met die problemen aan de slag gaan denk ik niet dat Nederland positiever of milder gaat denken over immigratie.

felija schreef op 19-08-2024 om 19:56:

[..]

Wat ik vreemd vind, is, dat juist de asielzoekers als zondebok worden gezien, hoewel ze maar een klein deel van de huidige immigratie vormen, arbeidsmigranten komen in veel grotere getale hiernaartoe, maar daar hoor je veel minder over. Terwijl daar mijns inziens kansen liggen om te zorgen minder aantrekkelijk te worden voor arbeidsmigranten, maar dan moeten de kassen in het westland en de slachterijen flink inkrimpen en moeten we niet massaal ons bestelde pakje de volgende dag in huis willen hebben.

Dan zou Nederland minder vol kunnen worden.

In dat geval zou ik even naar de gegevens in dat linkje kijken. Voor 2023: 164.740 waarvan (zie nadere uitsplitsing per rubriek)

25.945 Arbeid   = 15.75 %

41.575 Gezin (waarvan 31.935 gezinshereniging)    = 25.24 %

31.955 Asiel      = 19.40 %

22.995 Studie    = 13.96 %

37.080 Tijdelijke bescherming      = 22.51 %

5.185 overig      = 3.15 %

Gezin + Asiel samen = 44.64 %, en Arbeid 15.75 % : 'slechts' 25.945 waarvan volgens CBS 21.510 kennismigrant. Naar mijn idee hebben mensen de verhalen over die kassen en die slachterijen véél te groot gemaakt; lijkt wel of dat een heel eigen leven is gaan leiden. 

Of heb  jij andere cijfers waaruit die "grote aantallen" arbeidsmigranten voor dat doel blijken?