Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Daglichtlamp schreef op 10-06-2024 om 11:32:
[..]
Maar is dat wel zo? Het lijkt erop dat de middenpartijen nog steeds net meer dan de helft van de zetels in het Europees parlement halen. De andere helft is niet alleen radicaal rechts, maar ook radicaal links. Waarbij radicaal rechts wel duidelijk groter geworden is dan radicaal links. Ik verwacht geen hele grote beleidswijzigingen.
Nee die verschuivingen verwacht ik nu ook niet. Ik wil alleen maar zeggen wanneer een meerderheid is voor nieuwe afspraken deze er wel gaan komen. Aangezien verdragen niet in beton gegoten zijn lijkt mij.
Zolang die meerderheid er niet is zullen er weinig grote veranderingen plaats gaan vinden zowel op migratie als op klimaat. Dan blijft het aan alle kanten een beetje sudderen.
Yumi schreef op 08-06-2024 om 18:38:
Luchtpost, ik sluit me aan bij je voorgaande berichten. Ik bewonder je lange adem om steeds opnieuw het e.a. te weerleggen maar ben bang, dat het gezien bovenstaande berichten nog niet over is.
ik wil mij hier graag volledig bij aansluiten
Miraval schreef op 10-06-2024 om 10:59:
@luchtpost ik kan me wel goed vinden in wat je zegt.
Er zijn afspraken gemaakt in 1954 (?) Omtrent vluchtelingen en er zijn verdragen afgesloten die destijds nodig waren maar ook konden. Het lijkt nu alsof die verdragen in beton gegoten zijn maar wanneer een groot deel van de kiezers (de meerderheid) het anders wil en zo ook vertegenwoordigd is in een parlement, of dat nou landelijk is of de EU, dan lijkt me dat er best iets mogelijk is qua veranderen van deze verdragen.
Natuurlijk moet er veelmeer mogelijk zijn. Destijds gold dat verdrag volgens mij voornamelijk voor politiek vluchtelingen, een schrijver bijvoorbeeld die in zijn eigen land werd vervolgd om wat hij schreef. Dat je in geval van oorlog mensen opvangt in buurlanden staat voor niemand ter discussie. Zo zijn er ooit veel Belgen naar Nederland gekomen, hebben hier een bestaan opgebouwd en bleven of gingen ooit weer terug. Allemaal volkomen logisch en normaal. Maar toen hoefde nog niet iedereen "economisch zelfstandig" te zijn en gingenmensen werken (en dus integreren) en hielden hun eigen broek op. Bovendien is integreren bij opvang in een buurland ook qua cultuur, taal, omgangsvormen e.d. relatief "makkelijker" voor beide partijen te realiseren.
Wat er van dat verdrag gemaakt is, is dat men de normen en waarden die hier gelden op ieder ander land plakt en zodra daar iets aan/mee is wat in onze ogen "niet kan/mag" is dat reden om te "vluchten" en als die reden wordt goedgekeurd heb je er recht op dat de burgers van het land waar je naar toe reisde, een volledig "economisch zelfstandig" bestaan voor jou financieren als jou dat zelf niet lukt of als je daar geen zin in hebt.
Het is ook geen "vluchten" als in: de kogels vliegen om je oren en iedere volgende plek waar dat niet het geval is, ben je veilig. Want dat is vluchten. Wie vlucht, wil wég van de plek waar acuut (levens) gevaar dreigt.
Maar als je homo bent en in je eigen land wordt hand-in-hand lopen niet geaccepteerd en omdat jij dat wél wil doen en je wil daarom naar Nederland, dan 'vlucht' je niet voor acuut levensgevaar. Dan wil je op een bepaalde manier, bijv. vrij(er) kunnen leven. En natuurlijk mag dat. En was/is iedereen welkom die zich in een ander land wil vestigen. Maar dan gewoon je eigen broek ophouden. En je aanpassen aan de heersende cultuur e.d. van dat land waar je zo graag naar toe wilde.
We worden al jaren gegijzeld. Dat zie je hier ook gebeuren: als het over homo's gaat, werd hier zelfs zoiets gezegd als zou je mensen "regelrecht de dood in jagen" wanneer zij hier niet mogen blijven?! En/of huidskleur: jarenlang die eeuwige discriminatie en/of racisme beschuldiging, alsof het zou gaan om huidskleur. Ik sluit niet uit dat er mensen zijn die zo denken, maar de meerderheid denkt zo niet. En al die mensen zijn het nu spuugzat. Want, gedwongen tot een vernietigende politiek correcte houding waardoor alles wat fout is alsmaar door kan etteren en waar de (vele !) nieuwkomers die van goede wil zijn ook niet mee gediend zijn want die worden alleen maar heen en weer geslingerd tussen twee culturen en in de verleiding gebracht de zieligheidskaart te trekken omdat hen dat bijna altijd voordeel oplevert.
"We hebben ze nodig, want personeelstekort". Ook zoiets. Zou allemaal handen aan het bed opleveren. Waar blijven die? Tot nu toe is het enige effect dat NL een soort gratis bejaardenoord voor de hele wereld aan het worden is met vele ouderen die pas op latere leeftijd naar NL zijn gekomen, veel (medische) zorg nodig hebben, de taal niet spreken, geen/kleine sociale kring hebben, etc. Zoek maar eens op (hoog) bejaarde leeftijd naar de mensen met een migratieachtergrond (ook uit niet-vluchtelingenlanden) die een verblijfsduur in NL hebben van minder dan bijvoorbeeld 10 jaar.
En wat asielzoekers betreft: hoeveel mensen komen er jaarlijks bij, hoeveel daarvan gaan dan die banen vervullen die we niet zelf kunnen vervullen.... en hoeveel arbeidskrachten zijn er in NL eigenlijk nodig om het aantal mensen dat jaarlijks binnen komt al dan niet een plek te geven in Nederland? Denk aan IND, uitzetcentra, COA, huisvesting, catering, gemeentes, inburgering, GGZ, zorg, vervoer, etc. etc. Maar ook ambtenaren, beleidsnotities, rapporten, onderzoeken, overleggen, adviesraden, commissies, evaluaties, 'monitoren', begeleiding, etc. Wat zijn de kosten voor alle mensen die hier nooit (meer) zullen gaan werken en die tot hun overlijden een uitkering + toeslagen, huis, zorg, etc. nodig hebben?
En hoe staat dat in verhouding met de mensen die hier daadwerkelijk aan de slag gaan om vacatures op te vullen?
Blijft over het menselijke aspect. En ja, het is een goed argument om mensen van elders op de wereld te helpen daar waar nodig en mogelijk. Maar dat kan ook door op allerlei andere manieren te helpen aan het verbeteren van de situatie aldaar: mensen hier opleiden, of mensen daarheen sturen om kennis over te dragen, etc. Dat is, zeker op langere termijn, effectiever dan "iedereen" weg te halen en hier neer te planten. Uitzondering is uiteraard een oorlogssituatie waarin acuut gevaar dreigt - maar als dat directe gevaar geweken is: zelf weer eigen land opbouwen, al dan niet met hulp uit andere landen. Als in 1945 iedereen hier de boel de boel had gelaten en was weggelopen naar een ander land, was er hier ook niets meer geweest.
...afijn, nu komt er vast iemand die bij wijze van zinvolle bijdrage typt "hoe krijg je het uit je toetsenbord" 
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/85743NED/table?ts=1712086029090 - Kijk anders hier eens hoeveel mensen er ingepland staan (en: van welke leeftijd en uit welke herkomstlanden) om, ook als 50-plusser, vanaf 2024 naar Nederland te komen. Pas vanaf 73 naar 74 jaar (2024-2025) zakt het percentage vrouwen uit Aziatisch Midden Oosten onder de 100 %. Dat betekent dat sowieso iedere vrouw die komt te overlijden wordt vervangen door een leeftijdsgenoot én dat er waarschijnlijk nog extra vrouwen van die leeftijd bij komen. Dat kan toch niet zo door blijven gaan? Maar volgens de planning gaat dat wél zo door. En niet alleen voor het Aziatisch Midden Oosten!
Poezenmeisje schreef op 10-06-2024 om 11:12:
De PVV is flink gegroeid en heeft in Westerwolde gewonnen. GL/PvdA heeft ingeleverd.
https://public.flourish.studio/visualisation/18282126/
En BBB ook zo te zien.
Fleurtje_5 schreef op 10-06-2024 om 12:50:
[..]
En BBB ook zo te zien.
De BBB bestond helemaal nog niet in 2019. Maar de BBB haalde ook in percentage meer stemmen dan tijdens de Tweede Kamer verkiezingen, dat i.t.t. de PVV. (in Westerwolde)
Luchtpost schreef op 10-06-2024 om 12:13:
[..]
Natuurlijk moet er veelmeer mogelijk zijn. Destijds gold dat verdrag volgens mij voornamelijk voor politiek vluchtelingen, een schrijver bijvoorbeeld die in zijn eigen land werd vervolgd om wat hij schreef. Dat je in geval van oorlog mensen opvangt in buurlanden staat voor niemand ter discussie. Zo zijn er ooit veel Belgen naar Nederland gekomen, hebben hier een bestaan opgebouwd en bleven of gingen ooit weer terug. Allemaal volkomen logisch en normaal. Maar toen hoefde nog niet iedereen "economisch zelfstandig" te zijn en gingenmensen werken (en dus integreren) en hielden hun eigen broek op. Bovendien is integreren bij opvang in een buurland ook qua cultuur, taal, omgangsvormen e.d. relatief "makkelijker" voor beide partijen te realiseren.
Wat er van dat verdrag gemaakt is, is dat men de normen en waarden die hier gelden op ieder ander land plakt en zodra daar iets aan/mee is wat in onze ogen "niet kan/mag" is dat reden om te "vluchten" en als die reden wordt goedgekeurd heb je er recht op dat de burgers van het land waar je naar toe reisde, een volledig "economisch zelfstandig" bestaan voor jou financieren als jou dat zelf niet lukt of als je daar geen zin in hebt.
Het is ook geen "vluchten" als in: de kogels vliegen om je oren en iedere volgende plek waar dat niet het geval is, ben je veilig. Want dat is vluchten. Wie vlucht, wil wég van de plek waar acuut (levens) gevaar dreigt.
Maar als je homo bent en in je eigen land wordt hand-in-hand lopen niet geaccepteerd en omdat jij dat wél wil doen en je wil daarom naar Nederland, dan 'vlucht' je niet voor acuut levensgevaar. Dan wil je op een bepaalde manier, bijv. vrij(er) kunnen leven. En natuurlijk mag dat. En was/is iedereen welkom die zich in een ander land wil vestigen. Maar dan gewoon je eigen broek ophouden. En je aanpassen aan de heersende cultuur e.d. van dat land waar je zo graag naar toe wilde.
We worden al jaren gegijzeld. Dat zie je hier ook gebeuren: als het over homo's gaat, werd hier zelfs zoiets gezegd als zou je mensen "regelrecht de dood in jagen" wanneer zij hier niet mogen blijven?! En/of huidskleur: jarenlang die eeuwige discriminatie en/of racisme beschuldiging, alsof het zou gaan om huidskleur. Ik sluit niet uit dat er mensen zijn die zo denken, maar de meerderheid denkt zo niet. En al die mensen zijn het nu spuugzat. Want, gedwongen tot een vernietigende politiek correcte houding waardoor alles wat fout is alsmaar door kan etteren en waar de (vele !) nieuwkomers die van goede wil zijn ook niet mee gediend zijn want die worden alleen maar heen en weer geslingerd tussen twee culturen en in de verleiding gebracht de zieligheidskaart te trekken omdat hen dat bijna altijd voordeel oplevert.
"We hebben ze nodig, want personeelstekort". Ook zoiets. Zou allemaal handen aan het bed opleveren. Waar blijven die? Tot nu toe is het enige effect dat NL een soort gratis bejaardenoord voor de hele wereld aan het worden is met vele ouderen die pas op latere leeftijd naar NL zijn gekomen, veel (medische) zorg nodig hebben, de taal niet spreken, geen/kleine sociale kring hebben, etc. Zoek maar eens op (hoog) bejaarde leeftijd naar de mensen met een migratieachtergrond (ook uit niet-vluchtelingenlanden) die een verblijfsduur in NL hebben van minder dan bijvoorbeeld 10 jaar.
En wat asielzoekers betreft: hoeveel mensen komen er jaarlijks bij, hoeveel daarvan gaan dan die banen vervullen die we niet zelf kunnen vervullen.... en hoeveel arbeidskrachten zijn er in NL eigenlijk nodig om het aantal mensen dat jaarlijks binnen komt al dan niet een plek te geven in Nederland? Denk aan IND, uitzetcentra, COA, huisvesting, catering, gemeentes, inburgering, GGZ, zorg, vervoer, etc. etc. Maar ook ambtenaren, beleidsnotities, rapporten, onderzoeken, overleggen, adviesraden, commissies, evaluaties, 'monitoren', begeleiding, etc. Wat zijn de kosten voor alle mensen die hier nooit (meer) zullen gaan werken en die tot hun overlijden een uitkering + toeslagen, huis, zorg, etc. nodig hebben?
En hoe staat dat in verhouding met de mensen die hier daadwerkelijk aan de slag gaan om vacatures op te vullen?
Blijft over het menselijke aspect. En ja, het is een goed argument om mensen van elders op de wereld te helpen daar waar nodig en mogelijk. Maar dat kan ook door op allerlei andere manieren te helpen aan het verbeteren van de situatie aldaar: mensen hier opleiden, of mensen daarheen sturen om kennis over te dragen, etc. Dat is, zeker op langere termijn, effectiever dan "iedereen" weg te halen en hier neer te planten. Uitzondering is uiteraard een oorlogssituatie waarin acuut gevaar dreigt - maar als dat directe gevaar geweken is: zelf weer eigen land opbouwen, al dan niet met hulp uit andere landen. Als in 1945 iedereen hier de boel de boel had gelaten en was weggelopen naar een ander land, was er hier ook niets meer geweest.
...afijn, nu komt er vast iemand die bij wijze van zinvolle bijdrage typt "hoe krijg je het uit je toetsenbord"
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/85743NED/table?ts=1712086029090 - Kijk anders hier eens hoeveel mensen er ingepland staan (en: van welke leeftijd en uit welke herkomstlanden) om, ook als 50-plusser, vanaf 2024 naar Nederland te komen. Pas vanaf 73 naar 74 jaar (2024-2025) zakt het percentage vrouwen uit Aziatisch Midden Oosten onder de 100 %. Dat betekent dat sowieso iedere vrouw die komt te overlijden wordt vervangen door een leeftijdsgenoot én dat er waarschijnlijk nog extra vrouwen van die leeftijd bij komen. Dat kan toch niet zo door blijven gaan? Maar volgens de planning gaat dat wél zo door. En niet alleen voor het Aziatisch Midden Oosten!
Goed getypt.
ps. Die handen aan het bed zijn massaal weggejaagd wegens bezuinigingen (vanaf 2013) in de zorg. Oudere hulpbehoevenden moesten aan zelfredzaamheid doen en het participeer pannetje soep
Luchtpost schreef op 10-06-2024 om 12:13:
[..]
Natuurlijk moet er veelmeer mogelijk zijn. Destijds gold dat verdrag volgens mij voornamelijk voor politiek vluchtelingen, een schrijver bijvoorbeeld die in zijn eigen land werd vervolgd om wat hij schreef.
Het vluchtelingenverdrag is juist opgesteld n.a.v. de grote vluchtelingenstromen die ontstonden door de beide wereldoorlogen. https://www.unhcr.org/nl/wie-we-zijn/vluchtelingenverdrag-1951/
Daglichtlamp schreef op 09-06-2024 om 13:04:
[..]
Ik heb de arbeidsdeelname met name onder vrouwen zo grootschalig zien veranderen alleen al in mijn nog niet eens zo lange leven dat ik denk dat cijfers van nu heel weinig zeggen over de cijfers over 20 jaar.
In mijn jeugd waren sleutelkinderen iets waarover in de krant geschreven werd als een zorgelijke ontwikkeling. Moeders hoorden thuis klaar ze zitten met een kop thee als hun kroost uit school kwam. Tegenwoordig wordt het normaal gevonden dat beide ouders werken. Dus ik denk dat onder nieuwkomers een vergelijkbare ontwikkeling zichtbaar zal zijn.
Voor de jongeren onder ons: een sleutelkind is een kind waarvan beide ouders werkten, en wat dus zelf een sleutel bij zich moest hebben.
jeetje, je hebt gelijk! ik (1980) bedenk me ineens dat er een inderdaad per klas maar een paar "sleutelkinderen" waren en daar werd kwajongensgedrag volledig daaraan opgehangen "maar dat is een sleutelkind dus tsja..."
Fleurtje_5 schreef op 10-06-2024 om 12:55:
[..]
ps. Die handen aan het bed zijn massaal weggejaagd wegens bezuinigingen (vanaf 2013) in de zorg. Oudere hulpbehoevenden moesten aan zelfredzaamheid doen en het participeer pannetje soep
Ja, voor Nederlandse inwoners die hun hele leven premie hebben betaald is geen plek meer in de institutionele huishoudens; er zijn steeds meer plekken nodig voor mensen van niet-Nederlandse herkomst in de AZC's, de gevangenissen en de verpleeg- en verzorgingshuizen.
"Want zóveel ouderen in Nederland"... Tja, als je iedere NL die komt te overlijden vervangt door iemand van buitenaf, zullen er ook nooit minder ouderen komen. Zie CBS - https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/83482NED/table?dl=4AD80
Voorbeeld: vrouwen geboortejaar 1993.
Op 1-1-2026 leeftijd 46 jaar en op 1-1-2023 leeftijd 53 jaar.
Nederlandse vrouwen: MIN 1.266 (98.77 %) en
Met migratieachtergrond: PLUS 2.057 (107.0 %)
TOTAAL: PLUS 791 (100.60 %) - van 132.303 (2016, 46) naar 133.094 (2023, 53 jaar)
Als Nederland zijnde "Néé" zeggen tegen mensen van elders is kennelijk geen optie, dus is er voor de eigen bevolking geen plek meer en moet de eigen bevolking maar "zelfredzaam" zijn en een paar jaar langer doorwerken.
Van de NL bevolking is op 65-jarige leeftijd steeds nog maar zo'n 82 % over. Maar NL slaagt er in steeds meer 55/60-plussers te hebben dan er ooit hier geboren zijn (en ook na 65 jaar het inwonersaantal nog steeds aan te vullen van buitenaf).
Het sociale systeem zit qua AOW e.d. op zich goed in elkaar. Maar dat werkt niet als er zo'n onnatuurlijke leeftijdsopbouw op los wordt gelaten.
Als die bovengenoemde vrouwen van 53 tot 81 jaar niet werken is dat 28 jaar (als/dan) volledig levensonderhoud plus toeslagen, huis, zorg, etc. Daar heb je 28 jaar lang (per persoon!) 'best wat werkenden' voor nodig om dat te kunnen financieren. Want dan 'klopt' het niet zoals het systeem is bedacht: iedereen eerst 50 jaar lang werken en de pot vol storten en dan (gemiddeld) nog zo'n 13-14 jaar* iets van de betaalde AOW (premie) (terug) "krijgen" - met wat reserves om ook iedereen die niet in staat is om te werken óók fatsoenlijk in zijn levensonderhoud te kunnen voorzien.
* Gemiddelde leeftijd van overlijden was in 2022 voor een vrouw 81 jaar (man 76.7) - de gemiddelde levensverwachting na 65 jaar ligt hoger, maar gemiddeld overlijden is bepalend voor hoeveel jaren er gemiddeld AOW uitbetaald moet worden.
Maar goed, ik snap dat de verleiding groot is om als je uit de kleine kinderen bent en/of geen man meer hebt (of die zat ben) en je kan zomaar ergens neerstrijken in een land waar je van alle gemakken wordt voorzien... tja, waarom niet? Je kan die mensen geen ongelijk geven. Als je naar dat CBS document kijkt zal je zien dat er (náást de instroom via Ter Apel) aardig wat 'aanloop' is vanuit het Oostblok, Caribisch NL, Suriname, Marokko, Polen, Bulgarije, Brazilië, Argentinië, etc. in de categorie 'vrouwen van 45 jaar en ouder".
Nicole123 schreef op 09-06-2024 om 19:01:
[..]
Dat klopt, dat zul je inderdaad veelal niet kunnen controleren. Achter de voordeur of in een koranschool kun je niet controleren. In het coalitieakkoord staat wel dat ze tegen koranscholen willen optreden, maar gezien de vrijheid van godsdienst zou je dan ook de joodse en christelijke equivalenten (bijbelklas/ kindernevendienst tijdens de kerkdienst) moeten verbieden en dat zie ik niet gebeuren. Wat ouders thuis aan hun kinderen leren en voorleven kun je al helemaal niet checken. Blijft over de school, die hier volgens mij een belangrijke rol in zou moeten spelen, pok om tegenwicht te geven in de gevallen dat kinderen thuis iets anders meekrijgen. Geen ge-ageer dus dat de week van de Lentekriebels 'woke!' zou zijn, want dit soort onderwijs is juist keihard nodig. Alle leerlingen zou je mee moeten geven hoe we met elkaar omgaan hier in Nederland, hoe we elkaars grenzen en seksualiteit respecteren en hoe je respectvol omgaan met mensen met een andere geaardheid dan jezelf.
dat gaat idd nooit verboden worden. (kindernevendienst etc) wél kunnen christelijke, islamitische/religie-gebaseerde basisscholen makkelijker verboden worden denk ik?
dit dus als bevestiging/aanvulling op jouw bericht.
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2024Z10189&did=2024D24110
De motie om de wachttijd om asielzoekers te laten werken te verkorten naar drie maanden is zoals te verwachten was afgewezen.
Helaas is deze motie om het voor kansloze asielzoekers onmogelijk te maken om te gaan werken wel aangenomen.
In plaats daarvan zou je deze asielverzoeken ook binnen zes maanden kunnen afhandelen. Maar nee, we laten ze wel eindeloos in de procedure, maar verbieden hun om zich ondertussen nuttig te maken.
Daglichtlamp schreef op 11-06-2024 om 21:11:
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2024Z10189&did=2024D24110
De motie om de wachttijd om asielzoekers te laten werken te verkorten naar drie maanden is zoals te verwachten was afgewezen.
Helaas is deze motie om het voor kansloze asielzoekers onmogelijk te maken om te gaan werken wel aangenomen.
In plaats daarvan zou je deze asielverzoeken ook binnen zes maanden kunnen afhandelen. Maar nee, we laten ze wel eindeloos in de procedure, maar verbieden hun om zich ondertussen nuttig te maken.
Jammer dat die afgewezen is. Ik hoop dat er wetgeving komt om eindeloos te procederen onmogelijk te maken. Kost veel teveel tijd en mankracht wat elders nodig is.
Kansarme asielzoekers laten werken vind ik niet perse een goed idee al snap ik wat je bedoelt. Maar het is de bedoeling dat die zsm weer uitgezet kunnen worden, helaas ook hier weer te weinig personeel.
Daglichtlamp schreef op 11-06-2024 om 21:11:
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2024Z10189&did=2024D24110
De motie om de wachttijd om asielzoekers te laten werken te verkorten naar drie maanden is zoals te verwachten was afgewezen.
Helaas is deze motie om het voor kansloze asielzoekers onmogelijk te maken om te gaan werken wel aangenomen.
In plaats daarvan zou je deze asielverzoeken ook binnen zes maanden kunnen afhandelen. Maar nee, we laten ze wel eindeloos in de procedure, maar verbieden hun om zich ondertussen nuttig te maken.
Treurig. En dan ageren tegen deze mensen dat ze niks doen en rondhangen, maar dat zelf veroorzaakt hebben door ze te verbieden om iets nuttigs te doen. Kansloze asielzoekers die niet mogen werken, maar wel hun procedure 2 jaar extra gaan rekken door een asielprocedurestop. Dat is dus een recept voor mensen die zich dood vervelen en rotzooi gaan trappen of zelfs de criminaliteit in gaan. Mijn vrij cynische kijk is dat sommige politici dat helemaal niet erg vinden, want dan behouden ze een goed zichtbare zondebok om tegenaan te blijven schoppen. Waarom zou je de problemen van je 'verdienmodel' oplossen als je ze ook kunt versterken?
Miraval schreef op 11-06-2024 om 21:19:
[..]
Kansarme asielzoekers laten werken vind ik niet perse een goed idee al snap ik wat je bedoelt. Maar het is de bedoeling dat die zsm weer uitgezet kunnen worden, helaas ook hier weer te weinig personeel.
Maar hoe kun je mensen uitzetten als je alle procedures 2 jaar stopt? Zonder procedures kun je niemand afwijzen. Ik ben net als jij voor heel erg snel uitzetten van mensen die geen asiel krijgen, liefst in no time zonder allerlei vertragingen en rekken. Maar wat de coalitie nu gaat doen is het tegenovergestelde. Die asielprocedurestop zal ervoor zorgen dat wat nu al veel te langzaam gaat straks nog 2 jaar (!) langer duurt. En dat het daarna waanzinnig opgehoopt is, want als je 2 jaar geen procedures hebt dan ligt er daarna natuurlijk een waanzinnige berg op je te wachten.
De nieuwe minister van migratie moet eerst in eigen huis maar eens orde op zaken stellen.