Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Fleurtje_5 schreef op 27-04-2024 om 14:31:
[..]
Ik zou ook voor ons land willen vechten als ik dat kon. Maar geld dat niet voor de meesten? Hoeveel gezonde sterke mannen zitten er in Nederland, Duitsland of België terwijl hun land hen goed zou kunnen gebruiken voor bescherming of voor opbouw van hun land? Niet iedereen wil het risico nemen, vooral niet als ze kleine kinderen hebben. Dan moet ons leger daar 'de vrede gaan bewaren'.
Maar dat geld ook voor verplegers en artsen die voor heel veel geld naar een westers land gaan terwijl in hun land dan te weinig personeel is.
Ik en mijn dierbaren zouden dat echt niet willen doen. We hoeven niet te sneuvelen omdat anderen om niets per se ruzie willen blijven zoeken. Dat de betrokken regeringen maar hun eigen dierbaren inzetten. Mij niet bellen en afblijven van mijn dierbaren.
Duidelijk op een rijtje waarom de truc van geen goede structurele opvang regelen, vervolgens de situatie een asielcrisis noemen en daarmee een asielstop proberen af af te dwingen onmogelijk is:
https://chrisklomp.nl/asielcrisis-uitroepen-is-volksverlakkerij/#:~:text=De%20zogenaamde%20asielcrisis%20in%20Nederland,de%20crisis%20feitelijk%20zelf%20veroorzaakt.
Een asielstop mag je in Europa weliswaar invoeren als je als land in een asielcrisis zit, maar alleen als die niet aan je eigen beleid te wijten is. En laat dat nou in Nederland wel het geval zijn.
https://www.trouw.nl/politiek/nederland-heeft-zijn-asielcrisis-aan-zichzelf-te-danken-leert-een-nieuw-europees-rapport~b45c98c6/
Nederland heeft zijn asielcrisis vooral te danken aan het eigen beleid, waarin opvangcentra snel zijn gesloten. Dat valt op te maken uit het jaarrapport van het Europese agentschap voor asielzaken, EUAA dat dinsdag verscheen. (...)
Over Nederland schrijft het Europese asielagentschap dat de situatie deels het gevolg is van het constante openen en sluiten van centra en het gebrek aan een stabiel opvangsysteem met voldoende financiering. Dat probleem is er nog altijd. “Er is geen structurele oplossing voor het tekort aan opvangplekken”, zo schrijft EUAA.
Nicole123 schreef op 27-04-2024 om 22:07:
[..]
Waar gaat het volgens jou om dan? Een kleinere bevolking, een kleiner migratiesaldo en minder druk op woningen en faciliteiten? Of alleen minder asielzoekers?
Sowieso van alles minder. Minder migratie, minder druk op woningen, zorg en alles wat komt kijken bij de huidige situatie waarbij zowat alles in een crisis verkeert. Dus nee, niet alleen asielzoekers. Daar ging het artikel ook niet specifiek over en dat heb ik ook niet zo benoemd.
En laat de bedrijven die zo nodig heel veel arbeidsmigranten nodig hebben maar voor woonruimte zorgen.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 27-04-2024 om 22:51:
[..]
Sowieso van alles minder. Minder migratie, minder druk op woningen, zorg en alles wat komt kijken bij de huidige situatie waarbij zowat alles in een crisis verkeert. Dus nee, niet alleen asielzoekers. Daar ging het artikel ook niet specifiek over en dat heb ik ook niet zo benoemd.
En laat de bedrijven die zo nodig heel veel arbeidsmigranten nodig hebben maar voor woonruimte zorgen.
Maar waarom dan die post over 'ja maar de kleinere netto instroom komt door de grotere uitstroom'? Dat maakt dan toch niet uit? Een netto migratie die kleiner is minder druk op woningen etc. Of dat nou komt doordat Polen vaker teurggaan, Roemenen minder komen of de instroom van Oekraïners geleidelijk opdroogt.
En dat laatste ben ik helemaal met je eens. Het is niet oké om wel de lusten van goedkope arbeidskrachten te hebben, maar de lasten bij de migranten zelf en bij de samenleving te leggen. Ik ben voor regels die meer zorgplicht van werkgevers eisen, zoals huisvesting, niet aannemen via schimmige buitenlandse uitzendbureautjes die de arbeiders onderbetalen en onder valse voorwendselen hierheen laten komen, etc. Dat is ten eerste beter voor die arbeidsmigranten en ten tweede maakt het ook het zo veelvuldig inhuren van hen onaantrekkelijker. Kan een bedrijf dan niet meer uit? Dan heeft het wat mij betreft geen bestaansrecht in Nederland.
Nederland kan de snelheid waarmee deze groei gaat niet aan in de toekomst. Er wordt zoveel gesproken over klimaat en "toekomst voor onze kinderen". Niet alleen klimaat is een issue, ook de snelle groei van de bevolking. Migratiesaldo 2022, 223.798 duizend, 2023, 141.895. Dat het er onder de streep iets minder is komt door de oversterfte.
En iedere jaar komt er weer een lading migranten die de taal niet spreken(en 60% leert het ook niet of nauwelijks(2021)), de cultuur niet kennen en druk geven op de voorzieningen.
https://www.wyniasweek.nl/nee-adviesraad-immigratie-arbeidsmigratie-is-geen-oplossing-voor-economie-en-demografie/
https://demo-demo.nl/wp-content/uploads/2023/06/Grenzeloze_Verzorgingsstaat-2.pdf
Gebruikersnaaminvullen schreef op 28-04-2024 om 09:38:
Nederland kan de snelheid waarmee deze groei gaat niet aan in de toekomst. Er wordt zoveel gesproken over klimaat en "toekomst voor onze kinderen". Niet alleen klimaat is een issue, ook de snelle groei van de bevolking. Migratiesaldo 2022, 223.798 duizend, 2023, 141.895. Dat het er onder de streep iets minder is komt door de oversterfte.
En iedere jaar komt er weer een lading migranten die de taal niet spreken(en 60% leert het ook niet of nauwelijks(2021)), de cultuur niet kennen en druk geven op de voorzieningen.
https://www.wyniasweek.nl/nee-adviesraad-immigratie-arbeidsmigratie-is-geen-oplossing-voor-economie-en-demografie/
https://demo-demo.nl/wp-content/uploads/2023/06/Grenzeloze_Verzorgingsstaat-2.pdf
Eens. Maar we hebben onszelf zo klemgereden middels afspraken binnen de EU en daarbuiten dat we in feite geen kant op kunnen nu. Er zal echt iets aan die afspraken gedaan moeten worden. Regels en wetten kunnen gewijzigd worden. Ik denk met de opkomst van rechtse partijen in Europa dat hier wel naar toe gewerkt gaat worden. Want het is niet alleen in Nederland waar dit speelt maar veel meer landen binnen en buiten de EU.
Miraval schreef op 28-04-2024 om 09:42:
[..]
Eens. Maar we hebben onszelf zo klemgereden middels afspraken binnen de EU en daarbuiten dat we in feite geen kant op kunnen nu. Er zal echt iets aan die afspraken gedaan moeten worden. Regels en wetten kunnen gewijzigd worden. Ik denk met de opkomst van rechtse partijen in Europa dat hier wel naar toe gewerkt gaat worden. Want het is niet alleen in Nederland waar dit speelt maar veel meer landen binnen en buiten de EU.
Regels kunnen zo ingevoerd worden dmv de noodtoestand uit te roepen. Coronaregels konden er ook binnen afzienbare tijd doorheen gejast worden. Wie niet naïef of blind is ziet dat de situatie daarom vraagt, want we hebben wel degelijk een asielcrisis.
Maar dat durven de huidige partijen niet, want: wokeisme, racisme en discriminatie, wat we ons zelf hebben aangepraat.
Blomke82 schreef op 28-04-2024 om 09:56:
[..]
Regels kunnen zo ingevoerd worden dmv de noodtoestand uit te roepen. Coronaregels konden er ook binnen afzienbare tijd doorheen gejast worden. Wie niet naïef of blind is ziet dat de situatie daarom vraagt, want we hebben wel degelijk een asielcrisis.
Maar dat durven de huidige partijen niet, want: wokeisme, racisme en discriminatie, wat we ons zelf hebben aangepraat.
Dit rapport is op een bepaalde manier te zien als een actualisering en uitbreiding van het CPB-rapport Immigration and the Dutch Economy uit 20031
. In dit CPB-rapport werd onder andere uitgerekend wat toen de kosten en baten voor de schatkist waren van niet-westerse immigratie. Sinds dat rapport is er van overheidswege niet meer gerekend aan deze fiscale kosten en baten van migratie in algemene zin.
Dat is opvallend, omdat in Nederland zo ongeveer alles wat beleidsrelevant is, regelmatig op allerlei manieren wordt gemonitord. En immigratie naar Nederland mag gezien de forse omvang van de laatste decennia zeker beleidsrelevant genoemd worden.
Dat het CPB-rapport uit 2003 geen volwaardige update heeft gekregen, heeft niet in de laatste plaats te maken met normatieve beperkingen. Wijlen minister Eberhard van der Laan zei in het NOS-journaal van 4 september 2009 in dit kader, dat het kabinet er niet in geïnteresseerd is om mensen langs de meetlat van euro’s te leggen. De toenmalige directeur van het CPB, Laura van Geest, verklaarde in een interview:
“Volgens mij moet je over vluchtelingen niet praten dat je iets gaat zitten doorrekenen.”
En Klaas Dijkhoff stelde in 2016 als staatsecretaris van Veiligheid en Justitie in antwoord op Kamervragen3 nog dat de overheid geen burgers evalueert, maar beleid. De herkomst is een persoonsgegeven
dat, “ingevolge de beginselen van de rechtsstaat, niet relevant is voor de meeste beleidsterreinen”, aldus Dijkhoff.
Onderliggend zijn er drie – vaak impliciete – argumenten die daarbij een rol spelen: ‘men mag de waarde van een mensenleven niet berekenen’, ‘men mag niet aan blaming the victim doen’ en ‘men
mag extreemrechts niet in de kaart spelen’. Geen van deze drie argumenten snijdt bij nadere beschouwing hout.
Om te beginnen het argument dat men niet mag ‘rekenen aan de waarde van een mensenleven’. Er wordt soms opgemerkt dat het ethisch niet acceptabel zou zijn om kosten en baten van immigranten te berekenen. Humanitaire redenen en menselijke solidariteit zouden zich daartegen verzetten. Dat argument is voor arbeidsmigranten al heel eenvoudig te weerleggen omdat hun komst veelal wordt verdedigd met een beroep op het economisch eigenbelang.
Maar ook voor gezinsmigranten en vluchtelingen snijdt het geen hout. Er zullen weinig ingezetenen zijn die immigranten verwelkomen tot elke prijs, voor wie het bijvoorbeeld niet uitmaakt of immigratie hun inkomen met een paar procent verlaagt of reduceert met een kwart.
Bij de beoordeling van beleidsmaatregelen vindt altijd een afweging van kosten en baten plaats, of het nu impliciet of expliciet is.
De introductie van nieuwe medicijnen in een verzekeringspakket, de beveiliging van overwegen, de wettelijke voorschriften voor arbeidsomstandigheden, de hoogte van zeedijken, de uitgaven aan defensie, het aanbrengen van vangrails langs snelwegen, het lijstje kan moeiteloos worden uitgebreid. De enige echte keus die te maken valt is die tussen impliciet, vaag en ongespecificeerd, met de kop in het zand, of expliciet, maar met een helder bewustzijn van de grenzen van zulke berekeningen. Wij kiezen voor het laatste. Het staat een ieder vrij om veel of weinig te willen besteden aan verkeersveiligheid, natuurbeheer en de opvang van vluchtelingen. Dat draait uiteindelijk om politieke afwegingen. Maar dan graag wel met zo helder mogelijk zicht op de kosten en baten.
Het hebben van inzicht in de kosten en baten ontkracht ook de overige twee argumenten tegen het berekenen van de kosten en baten van migratie. Als de kosten en baten van migratie bekend zijn en voortdurend worden gemonitord, dan ligt het in de lijn der verwachting dat de overheid ook meer gaat sturen op succesvolle immigratie, bijvoorbeeld door een selectiever migratiebeleid à la Australië of Canada op te tuigen. In die landen bestaat een selectief en vrij breed door de bevolking gedragen immigratiebeleid.
Het kán dus wel goed gaan, maar niet op de huidige manier.
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/83102NED/table?ts=1714039120348
Asielverzoeken en nareizigers; nationaliteit, geslacht en leeftijd
2013 t/m 2023, naar m/v, naar leeftijd, per land – totaal, eerste verzoeken, volgende verzoeken, nareizigers.
Totalen achtereenvolgens (2013-2023) 13.095 – 24.535 – 45.035 – 21.025 – 18.265 – 24.075 – 25.265 – 15.320 – 26.555 – 37.065 – 39.765 (in 2023).
Hoezo minder? Uit welke bron komt deze informatie?
In dit document de immigratie en emigratie in cijfers:
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/85484NED/table?ts=1714125870462
2023, totaal
Immigratie – geboren in NL – 25.136 en geboren buiten NL - 307.727
Emigratie – geboren in NL – 40.853 en geboren buiten NL – 150.116
Naar herkomst:
Nederlandse achtergrond – immigratie 16.503
Nederlandse achtergrond – emigratie 27.456
Niet westerse achtergrond – immigratie 6.238 + 141.334 geboren buiten NL
Niet westerse achtergrond – emigratie 8.152 + 46.617 geboren buiten NL
We kunnen heel schijnheilig gaan zitten doen, zo van “gaat het nu om de overbevolking of…” Maar het is een komen-en-gaan van mensen. Maar in eerste instantie moet iedereen worden opgenomen. Naar NL (terug)komen heeft vaak als motief: het sociale stelsel (werkloosheid, oud/ziek).
Het is duidelijk dat ‘het systeem’ dit op termijn niet aan kan. Volgende generaties zullen het zwaarder en zwaarder krijgen.
VOORBEELD – vrouwen geboren in 1960
2016, geboren 1960, toen (2016) 55 jaar oud
Nederlandse vrouwen – 98.140
Niet westerse vrouwen – 11.633
2024, geboren 1960, nu (2024) 63 jaar oud
Nederlandse vrouwen – 93.404 - dat is MIN 4.736 - of: 95.17 % t.o.v. 2016 / 55 jaar
Niet westerse vrouwen – 17.055 – dat is PLUS 5.422 - of: 146.61 % t.o.v. 2016 / 55 jaar
Op 1 januari 1961 waren er 114.630 meisjes van 0 jaar oud (geboortejaar 1960)
Op 1 januari 2024 zijn er totaal 117.545 vrouwen van nu 63 jaar oud.
63 jaar later is de bevolking dus 102,5 % t.o.v. het aantal vrouwen dat destijds werd geboren.
Van die 'nu' 117.545 vrouwen zijn er 93.404 vrouwen met NL herkomst – dat is 79.46 % van het totaal.
En t.o.v. het aantal meisjes dat destijds werd geboren (stel even alle 114.630 NL herkomst) leeft/woont nog 81.48 % in Nederland op 1-1-2024. Dát kan het systeem aan, daar is destijds goed over nagedacht.
Let wel, het gaat hier maar om één geboortejaar. En alleen vrouwen. In een land dat zwaar gebukt gaat onder de vergrijzing. Hoezo gaan 5.422 (alleen al de Niet westerse extra!!! met geboortejaar 1960, op/na hun 55e jaar naar NL toe gekomen) vrouwen die ook allemaal tegen de pensioenleeftijd aanlopen, de vergrijzing oplossen? Hoe gaan jullie kinderen dit allemaal opbrengen (huis, zorg, bijstand, toeslagen)?
Blomke82 schreef op 28-04-2024 om 09:56:
[..]
Regels kunnen zo ingevoerd worden dmv de noodtoestand uit te roepen. Coronaregels konden er ook binnen afzienbare tijd doorheen gejast worden. Wie niet naïef of blind is ziet dat de situatie daarom vraagt, want we hebben wel degelijk een asielcrisis.
Nee, dat kan niet zomaar. Dat is, terecht, aan allerlei regels gebonden. Anders zou elk kabinet om alles wat ze willen een noodtoestand uit kunnen roepen en dictatoriaal haar onwettelijke ideeën uit kunnen voeren. Er is een asielcrisis, dat is waar, maar die voldoet niet aan de voorwaarden om een noodtoestand uit te roepen en op die manier afspraken en wetten te omzeilen. Zie voor het wat en waarom mijn post hierboven en de links daarin, daar is het precies uitgelegd. Dit is denk ik ook precies waarom Wilders kwaad wegbeende nadat er twee deskundigen over asiel waren aangeschoven. Wat hij wil kan niet. Alleen met een Nexit zou het kunnen, maar ook dat zou niet opschieten. Naast dat het economisch gezien zelfmoord zou zijn zit je dan niet meer vast aan verdragen, maar dat stopt de asielcrisis niet. In Groot-Brittannië is het aantal asielzoekers sinds de Brexit niet afgenomen, maar verdubbeld!
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/het-alledaagse-migratieprobleem-tot-noodtoestand-uitroepen-is-het-volk-ontreddering-aanpraten~bac0548d/
Dat Van Zwol de coronacrisis aanhaalt omdat de overheid toen zo lekker heeft kunnen experimenteren, is nog doller en verontrustender. We hebben het over een wereldontwrichtende pandemie zoals niemand van ons had meegemaakt. Bovendien heeft dat ‘oefenen’ met dwang een verdeeldheid in de hand gewerkt en een extremisme aangejaagd waar we nog de wrange vruchten van plukken. Is het de bedoeling om alsnog complotdenkers gelijk te geven die in coronamaatregelen voortekenen zagen van een staat die ons als slaven onderwerpt?
En dan roepen ze geen asielcrisis uit, het draagvlak voor zoveel immigranten wordt vanzelf kleiner en dat zal uiteindelijk wel te merken zijn. Ook jegens arbeids en studiemigranten.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 28-04-2024 om 14:33:
En dan roepen ze geen asielcrisis uit, het draagvlak voor zoveel immigranten wordt vanzelf kleiner en dat zal uiteindelijk wel te merken zijn. Ook jegens arbeids en studiemigranten.
Bedoel je nou dat mensen ze weg zullen pesten?
Ach, op universiteiten zijn ze al druk bezig om de weinige joden weg te pesten. In de VS worden joodse hoogleraren geadviseerd om maar lekker thuis te blijven.
Poezenmeisje schreef op 28-04-2024 om 21:38:
Ach, op universiteiten zijn ze al druk bezig om de weinige joden weg te pesten. In de VS worden joodse hoogleraren geadviseerd om maar lekker thuis te blijven.
En in Hamburg lopen meer dan duizend moslims te schreeuwen om het Kalifaat . Datzelfde kalifaat waar ze om gevlucht zijn naar het westen.