Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Nicole123 schreef op 18-04-2024 om 19:05:
[..]
En dan zeggen de staatshoofden van Jemen, Syrië en Somalië: "Ja Mark, we zullen het doen."? Je klinkt vrij wereldvreemd.
Die staatshoofden of leiders zwemmen in het geld die hebben echt niks nodig van Europa of Nederland. Zeker niet een deal waarvan ze zelf in principe slechter worden. Zulke leiders doen het juist goed op onrust en corruptie in een land wat ze met harde hand af kunnen slaan.
Onbetrouwbare klootzakken die over de rug van hun eigen mensen alles doen om de macht in handen te krijgen en te behouden.
Naïef om te denken inderdaad dat je met zulke mensen afspraken kunt maken. Het enige wat misschien helpt zijn economische sancties tegen schurkenstaten voor zover je daarvan kunt spreken.
Alice12 schreef op 18-04-2024 om 21:26:
[..]
Oké, kan ik me wel in vinden. En als we die grens dan bereikt hebben, wat dan? Dit begrijp ik dus niet van het asielbeleid. Er gaat een tijd komen dat we echt behoorlijk vol zitten. Volgens mij is er nog niet echt nagedacht over wat dan.
Daar is sowieso niet over nagedacht, maar dan ook als het gaat over meerdere vormen van migratie. Er is niet nagedacht over hoeveel inwoners we maximaal aan kunnen.
Al denk ik wel dat die discussie wel gevoerd gaat worden. Er ligt nu al een advies over maximum bevolkingsgroei. We beginnen al te merken dat t wat veel wordt allemaal voor ons sociale stelsel en ruimte die we hebben in ons land.
Mick87 schreef op 18-04-2024 om 21:53:
[..]
Daar is sowieso niet over nagedacht, maar dan ook als het gaat over meerdere vormen van migratie. Er is niet nagedacht over hoeveel inwoners we maximaal aan kunnen.
Al denk ik wel dat die discussie wel gevoerd gaat worden. Er ligt nu al een advies over maximum bevolkingsgroei. We beginnen al te merken dat t wat veel wordt allemaal voor ons sociale stelsel en ruimte die we hebben in ons land.
Ja dat moeten we zeker doen, een plan maken voor de toekomst en hoeveel inwoners we wenselijk vinden. Natuurlijk zit je dan nog steeds met verdragen en wetten.
Ik ben bang dat we door overbevolking de hele aarde verkloten. Want in het Westen daalt het geboortecijfer dan wel in andere delen weer niet. En mensen zullen altijd willen emigreren naar betere plaatsen om welke reden dan ook. Doomsday scenario is dat het overal ter wereld veel te vol is en we echt problemen gaan krijgen met ruimte en voedselvoorzieningen. Neem daar nog klimaatproblemen bij en hier en daar een oorlog en het plaatje is compleet.
Alice12 schreef op 18-04-2024 om 21:26:
[..]
Oké, kan ik me wel in vinden. En als we die grens dan bereikt hebben, wat dan? Dit begrijp ik dus niet van het asielbeleid. Er gaat een tijd komen dat we echt behoorlijk vol zitten. Volgens mij is er nog niet echt nagedacht over wat dan.
Wat ik erover kan vinden is het percentage grondgebruik in Nederland voor woningen nog geen 10% momenteel (totaal bebouwd gebied inclusief wegen, parken, etc. 15%). Ik vind het goed om hier bewust mee bezig te zijn, maar de grens van 20-30% is dus nog lang niet bereikt.
Nederland is niet bijna vol gebouwd. Als je naar het ruimtegebruik kijkt dan is Nederland vooral enorm vol met agrarisch gebied, terwijl we qua economie eigenlijk helemaal geen landbouwland (meer) zijn. In plaats van die 20-30% van het plaatje dat ik schetste is het het dubbele. We hebben in Nederland 17,7 miljoen mensen, maar daarnaast ook 4 miljoen koeien, 12 miljoen varkens en 100 miljoen kippen. Vooral voor de export. En honderdduizenden arbeidsmigranten in deze sector. Dat is in mijn ogen niet in de toekomst mogelijk een teveel aan het worden, dat is nú al veel teveel. En het fijne is: hierbij hebben we zelf het heft in handen als land en zijn we niet afhankelijk van externe factoren als oorlogen en nare machthebbers in andere landen.
In de periode 2013–2020 is de hoeveelheid grond die gebruikt wordt voor wonen, industrie en infrastructuur met 200 vierkante kilometer toegenomen. De oppervlakte landbouwgrond is afgenomen met 244 vierkante kilometer. De oppervlakte natuur en water nam met 44 vierkante kilometer toe, ondanks een afname van bos met 53 vierkante kilometer. Dit blijkt uit nieuwe cijfers uit de Natuurlijk Kapitaalrekeningen die het CBS in samenwerking met Universiteit Wageningen heeft samengesteld.
Bijna de helft (49 procent) van het oppervlak van Nederland heeft in 2020 een agrarische bestemming. Dit bestaat vooral uit akkers en weilanden. De categorie bebouwd beslaat bijna 24 procent van het landoppervlak. Hieronder vallen alle terreinen die grotendeels bebouwd of bestraat zijn, zoals bebouwing, bedrijventerreinen, wegen en andere infrastructuur, maar ook openbaar groen zoals parken.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2022/20/toename-bebouwd-gebied-ten-koste-van-landbouw
De regiomanager het COA in Ter Apel stapt op. Als een oud-marinier al zegt dat dit gewoon niet te doen is...
https://www.rtvnoord.nl/politiek/1154159/coa-baas-keert-ter-apel-rug-toe-grens-opvang-is-bereikt
Er is sprake van een verschil van inzicht met de landelijke COA-organisatie. Daarbij gaat het om de veiligheid in en rond het aanmeldcentrum en de werkdruk van het COA-personeel in Ter Apel. Hij vindt dat de grens meer dan bereikt is.
Alice12 schreef op 18-04-2024 om 12:50:
[..]
Zelfs de staatssecretaris van den Burg geeft aan dat Nederland voor asielzoekers aantrekkelijker is dan de ons omliggende landen.
Zal het hiermee te maken kunnen hebben?
Alice12 schreef op 18-04-2024 om 21:23:
[..]
Bedoel jij nou dat Rutte en ander staatshoofden naar Afghanistan, Irak, Jemen, Soedan, Somalië , Rusland enz. moeten gaan om daar uit te leggen dat ze geen oorlog meer moeten voeren?
Fleurtje_5 schreef op 18 april om 08:10:……….Let wel: Ik heb het steeds over veilige landers en overlastgevende veilige-landers. Trouwens ook triest als mensen moeten vluchten voor geweld en zich dan onveilig voelen door die overlastgevende veilige landers.
Fleurtje schreef op 18 april 2024 om 08:06 uur: Het land van herkomst moet veel beter voor hun volk zorgen. En er moet veilig opvang geregeld worden in een veilig deel van het land van herkomst. Dát is plan C.
Ik schreef ook al eerder: Overlastgevende veilige-landers oppakken en meteen retour sturen ongeacht of het land van herkomst ze terug wil. Andere veilige landers terug sturen, maar het beste is als er info word gegeven vóórdat ze zaken doen met de mensensmokkelaars, hen laten weten hoe de mensen in bv Ter Apel moeten leven en dat de lening die ze voor die reis afsluiten weggegooid geld is, omdat veilige landers (zonder gevaar vanwege geloof of sekse) geen verblijfsvergunning zullen krijgen.
Fleurtje_5 schreef op 18 april om 18:57 uur:Vandaar dat ik vind dat het volk beter geholpen moet worden in hun vaderland. Opvangen op plaatsen waar het wel veilig is. Als bv Mark Rutte naar Tunesië kan reizen om daar te praten over maatregelen, kan hij met een grote delegatie (andere staatshoofden) ook proberen te gaan praten met staatshoofden in landen die het niet goed doen. Het is hun verantwoordelijkheid om er voor hun volk te zijn.
Nicole123 schreef op 18-04-2024 om 09:10:
[..]
Zie je echt niet het verschil tussen verdragen die we als landen binnen Europa hebben gesloten en als Nederland aan andere landen opdragen hoe ze met hun volk moeten omgaan? Jij denkt dat de Nederlandse overheid ervoor kan zorgen dat de situatie in Oekraïne, Jemen, Somalië, Afghanistan en Syrië weer veilig wordt? Dat wij kunnen vertellen hoe men in China met kritische journalisten, in Rusland met oppositieleiders, in Pakistan met christenen en in Iran met homoseksuelen moet omgaan? Hoe dan?
En aankomen met een riedel? Ik wijs op verdragen, waar je niet zo even uit kunt stappen als dat je beter uitkomt. Of je moet een Nexit willen? Nogmaals, lees eens wat Hein de Haas zegt. Is dat een riedel over mensenrechten? Nee, hij geeft gewoon eerlijk aan dat de instroom van vluchtelingen geen simpele kraan is die je dicht kunt draaien. Dat is niet leuk, wel de situatie.
Wat betreft Ter Apel had de situatie van de bewoners daar al vele malen beter kunnen zijn als de spreidingswet al eerder was ingevoerd en je niet 2500 mensen op een veel te kleine plek op elkaar propt. Ook als het oer-Hollandse studenten of voetbalsupporters waren geweest dan zou dat overlast hebben gegeven. Asielzoekers moet je humaan en kleinschalig opvangen. De mensen die tegen spreiding zijn, díe laten Ter Apel stikken, dus ga nou niet doen alsof ík dat doe.
Gisteravond bij VandaagInside vertelde Johan Derksen over iemand die er had gewerkt. Dat die man er niet meer tegen kon wat daar allemaal gebeurde.
Zulke daders wil je toch niet verspreiden door het land waar ze uit het oog verloren worden.
Veel te kleine plek? Volgens mij is Ter Apel een van de grootste asielzoekerscentra van ons land. Menige volksbuurt zit dichter op elkaar.
/s3/static.nrc.nl/inbeeld/files/2022/06/2006terapel20.jpg)
Fleurtje_5 schreef op 19-04-2024 om 08:53:
[..]
Fleurtje_5 schreef op 18 april om 08:10:……….Let wel: Ik heb het steeds over veilige landers en overlastgevende veilige-landers. Trouwens ook triest als mensen moeten vluchten voor geweld en zich dan onveilig voelen door die overlastgevende veilige landers.
Fleurtje schreef op 18 april 2024 om 08:06 uur: Het land van herkomst moet veel beter voor hun volk zorgen. En er moet veilig opvang geregeld worden in een veilig deel van het land van herkomst. Dát is plan C.
Ik schreef ook al eerder: Overlastgevende veilige-landers oppakken en meteen retour sturen ongeacht of het land van herkomst ze terug wil. Andere veilige landers terug sturen, maar het beste is als er info word gegeven vóórdat ze zaken doen met de mensensmokkelaars, hen laten weten hoe de mensen in bv Ter Apel moeten leven en dat de lening die ze voor die reis afsluiten weggegooid geld is, omdat veilige landers (zonder gevaar vanwege geloof of sekse) geen verblijfsvergunning zullen krijgen.
Fleurtje_5 schreef op 18 april om 18:57 uur:Vandaar dat ik vind dat het volk beter geholpen moet worden in hun vaderland. Opvangen op plaatsen waar het wel veilig is. Als bv Mark Rutte naar Tunesië kan reizen om daar te praten over maatregelen, kan hij met een grote delegatie (andere staatshoofden) ook proberen te gaan praten met staatshoofden in landen die het niet goed doen. Het is hun verantwoordelijkheid om er voor hun volk te zijn.
Ik heb geen idee wat je met deze opsomming bedoelt. Is dit een antwoord op mijn vraag?
De grootste nood locatie voor 1200 man had al lang gesloten moeten zijn, een aantal zijn al weg maar voor 750 lukt het (nog) niet om die elders onder te brengen. De roep om opvang is groot en ondanks dat Nijmegen uit zijn voegen barst, en meer dan het dubbele opvangt dan moet, komen er nog 2 locaties bij. De eerste voor 400, is een dag na het besluit om meer opvang te bieden in opbouw.
Op 24.000 vierkante meter grond komt in no time noodopvang voor vierhonderd vluchtelingen: hoe zit dat? | Nijmegen | gelderlander.nl
Alice12 schreef op 19-04-2024 om 09:17:
[..]
Ik heb geen idee wat je met deze opsomming bedoelt. Is dit een antwoord op mijn vraag?
Ik merk het. Je vraag:
Bedoel jij nou dat Rutte en ander staatshoofden naar Afghanistan, Irak, Jemen, Soedan, Somalië , Rusland enz. moeten gaan om daar uit te leggen dat ze geen oorlog meer moeten voeren?
Ik heb het over landen waar veilige landers (en derde landers) vandaan komen. Dus landen waar géén oorlog is.
En dan noem jij verschillende landen waar oorlog is of oorlog dreigt, en vraag je aan mij of Mark Rutte daar moet gaan uitleggen dat ze geen oorlog moeten voeren.
Mick87 schreef op 18-04-2024 om 21:53:
[..]
Daar is sowieso niet over nagedacht, maar dan ook als het gaat over meerdere vormen van migratie. Er is niet nagedacht over hoeveel inwoners we maximaal aan kunnen.
Al denk ik wel dat die discussie wel gevoerd gaat worden. Er ligt nu al een advies over maximum bevolkingsgroei. We beginnen al te merken dat t wat veel wordt allemaal voor ons sociale stelsel en ruimte die we hebben in ons land.
En geldt die maximale bevolkingsgroei alleen voor migranten? Of ook voor Nederlanders. Gaan we kinderbijslag afschaffen voor meer dan 2 kinderen? Ook kinderen krijgen zorgt voor bevolkingsgroei.
Loeki72 schreef op 19-04-2024 om 10:23:
[..]
En geldt die maximale bevolkingsgroei alleen voor migranten? Of ook voor Nederlanders. Gaan we kinderbijslag afschaffen voor meer dan 2 kinderen? Ook kinderen krijgen zorgt voor bevolkingsgroei.
Dat is niet nodig. Want onze bevolkingsgroei komt door immigranten: expats, studenten en vluchtelingen.
Ons geboortecijfer is historisch laag.
Fleurtje_5 schreef op 19-04-2024 om 09:05:
[..]
Gisteravond bij VandaagInside vertelde Johan Derksen over iemand die er had gewerkt. Dat die man er niet meer tegen kon wat daar allemaal gebeurde.
Zulke daders wil je toch niet verspreiden door het land waar ze uit het oog verloren worden.
Veel te kleine plek? Volgens mij is Ter Apel een van de grootste asielzoekerscentra van ons land. Menige volksbuurt zit dichter op elkaar.
Uit het oog verloren? Juist niet, de spreidingswet is ervoor om Ter Apel te ontlasten. In kleinere, geen overbevolkte AZC'S is het juist veel makkelijker om te handhaven.