Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Loeki72 schreef op 17-04-2024 om 12:19:
[..]
In veel beroepen heb je tegenwoordig te maken met bedreigingen. Ik denk bij elk beroep waarmee je in aanraking met mensen komt. In mijn beroep zijn ook regelmatig bedreigingen, zelfs het in brand steken van iemand zijn auto komt voor. Dan kun je dus nergens meer werken.
Nou dit inderdaad. Helaas heb ik er ook wel eens mee te maken in mijn beroep, en asielzoekers zitten niet in ons klantenbestand. Figuren die zich schuldig maken aan bedreigingen heb je in alle lagen van de bevolking.
Zilver_gray schreef op 17-04-2024 om 12:30:
[..]
Nou dit inderdaad. Helaas heb ik er ook wel eens mee te maken in mijn beroep, en asielzoekers zitten niet in ons klantenbestand. Figuren die zich schuldig maken aan bedreigingen heb je in alle lagen van de bevolking.
Wel eens of dagelijks? Is nogal een verschil. En nee dat is niet voorbehouden aan asielszoekers maar het speelt denk ik wel een rol of je daar wil werken ja of nee. En daar ging het om. Het is 1 van de redenen. Ik kan me heel goed voorstellen dat mensen daar geen zin in hebben hoeveel geld je ook krijgt ervoor.
Ik heb ook te maken met agressie en soms bedreigingen. Niet leuk. Maar niet zoveel dat mijn werkplezier erdoor weg is.
Miraval schreef op 17-04-2024 om 12:32:
[..]
Wel eens of dagelijks? Is nogal een verschil. En nee dat is niet voorbehouden aan asielszoekers maar het speelt denk ik wel een rol of je daar wil werken ja of nee. En daar ging het om. Het is 1 van de redenen. Ik kan me heel goed voorstellen dat mensen daar geen zin in hebben hoeveel geld je ook krijgt ervoor.
Ik heb ook te maken met agressie en soms bedreigingen. Niet leuk. Maar niet zoveel dat mijn werkplezier erdoor weg is.
Ik ken meerdere (2) personen die in ter Apel hebben gewerkt als beveiliger, maar hebben minder te maken gehad met bedreiging dan mij. Een van de 2 is een andere baan gaan zoeken, maar dat had voornamelijk te maken met zijn contract uren, salaris en de (on)zekerheid op een vast contract.
Nicole123 schreef op 17-04-2024 om 10:18:
[..]
Je maakt een rekenfout, want je gaat er nu vanuit dat per persoon een woning nodig is, ipv per gezin/huishouden. 100.000 statushouders hebben niet 100.000 woningen nodig.
En ja, het is zeker een probleem, dat erken ik. Er moet zeer zeker óók gekeken worden naar hoe instroom beperkt kan worden. Maar geen opvangplekken regelen maakt het probleem niet kleiner, maar alleen maar groter. Asielzoekers noodgedwongen in tenten en hotels laten slapen zorgt er niet voor dat ze in het niets oplossen, het doet niets aan de instroom. Je moet én kijken naar (humane en haalbare) oplossingen voor de instroom én naar (humane en haalbare) oplossingen voor het huisvesten van asielzoekers en statushouders die er nu zijn.
En je moet ook kijken naar alle andere kanten van het woningprobleem, zoals arbeidsmigranten, het ruimtegebruik van het Nederlandse grondoppervlak, het type woningen dat gebouwd wordt (we hebben nu ongeveer 3x zoveel alleenstaanden dan vroeger en daardoor meer huizen nodig, maar minder gezinswoningen), überhaupt bouwen, de doorstroom tussen woningen, ouderen faciliteren die kleiner willen wonen of naar een verzorgingshuizen zouden willen, huisjesmelkers die de huurprijzen opstuwen, mensen die woningen als investeringen oplopen en leeg laten staan, etc etc etc. Je moet het woningprobleem niet versmallen tot een asielzoekerskwestie, want de problemen en oplossingen liggen veel breder.
Er zijn heel veel mannen onder de asielzoekers. Zitten hun vrouwen en kinderen dan nog in het land van herkomst? Komen die na?
Mensen met een rekenfout zitten volgens mij in Den Haag.
Hoe meer men roept dat men de instroom wil beperken, des te meer lijkt het tegenovergestelde.
Mark Rutte zei in 2014 al dat die stroom (de stroom van 2014 is niet eens te vergelijken met de huidige stromen) onze economie zou ontwrichten.
Er zijn 800 verzorgingstehuizen gesloten, en volgens mij zijn er nog heel veel ouderen die graag naar een appartement in een verzorgingstehuis zouden willen. Die tehuizen vond men te duur. Maar die hotels waar 8000 asielzoekers wonen, en die 4 miljoen per week kosten, zijn dan niet te duur?
Zilver_gray schreef op 17-04-2024 om 12:41:
[..]
Ik ken meerdere (2) personen die in ter Apel hebben gewerkt als beveiliger, maar hebben minder te maken gehad met bedreiging dan mij. Een van de 2 is een andere baan gaan zoeken, maar dat had voornamelijk te maken met zijn contract uren, salaris en de (on)zekerheid op een vast contract.
Daar gaat het toch niet om, jij kent iemand ik ik ken iemand. Het gaat erom dat dat mee kan spelen in je wel of niet daar willen werken.
Nicole123 schreef op 17-04-2024 om 09:49:
[..]
En die kan men dus maar beter regelen, anders zitten op 1 januari hotels vol met asielzoekers. "Maar ik wil het allebei niet!" jammeren is geen optie, tenzij je zelf een gedegen en haalbaar plan C hebt.
Het land van herkomst moet veel beter voor hun volk zorgen. Of er moet veilig opvang geregeld worden in een veilig deel van het land van herkomst. Dát is plan C.
Nu is Nederland aan het bekijken of ze elke asielzoeker 5000 euro meegeven als ze zelf terug gaan.
Fleurtje_5 schreef op 17-04-2024 om 12:57:
[..]
Het land van herkomst moet veel beter voor hun volk zorgen. Of er moet veilig opvang geregeld worden in een veilig deel van het land van herkomst. Dát is plan C.
Dat lijkt me fantastisch. En hoe regelen we dat? Want het is meer een ideaal dan een zelf uit te voeren plan. Wil je een Nexit en de grenzen sluiten?
Nicole123 schreef op 17-04-2024 om 13:01:
[..]
Dat lijkt me fantastisch. En hoe regelen we dat? Want het is meer een ideaal dan een zelf uit te voeren plan. Wil je een Nexit en de grenzen sluiten?
"We" ? Ik ben geen staatshoofd dat slecht voor het eigen volk zorgt. Mark Rutte zal vast wel 'ergens een potje kunnen breken' bij menig staatshoofd.
Misschien heeft deze koning nog een kamer vrij in een van zijn 12 paleizen?
Fleurtje_5 schreef op 17-04-2024 om 13:12:
[..]
"We" ? Ik ben geen staatshoofd dat slecht voor het eigen volk zorgt. Mark Rutte zal vast wel 'ergens een potje kunnen breken' bij menig staatshoofd.
Tsja, daar kan ik weinig mee. Roepen dat zus of zo moet, maar op de vraag 'hoe dan?' niet thuis geven en vinden dat anderen dat maar moeten doen en bedenken. Dan blijft het toch bij een wens, geen plan? Dan kan ik ook wel wensen dat het morgen briefjes van 100 regent of er 100.000 woningen extra zijn gebouwd. Met de werkelijkheid heeft het dan weinig meer van doen en gebeuren zal het niet.
Ik vind heel veel negatiefs over Rutte, maar juist op dit gebied heeft hij hard aan de weg getimmerd. Alleen is ook hij afhankelijk van anderen, niet alles ligt binnen zijn macht en deze dingen vergen een lange adem.
De speciaal ingelaste EU-top is mede op verzoek van Rutte, die in november beloofde om de asielinstroom te verlagen. Daarvoor zijn Europese én nationale afspraken nodig. Al jarenlang steggelen noordelijke en zuidelijke landen over migratie.
De afspraken op hoofdlijnen:
Europese buitengrenzen beter bewaken
Terugkeer van afgewezen asielzoekers verbeteren
Onderlinge afspraken moeten worden nagekomen, zodat asielzoekers niet in verschillende EU-landen aankloppen
En dat we het koningshuis minder moeten spekken en ze die tig paleizen niet nodig hebben ben ik helemaal met je eens, maar is nogal off topic.
Socioloog Hein de Haas, deskundige op het gebied van migratie, heeft de formerende partijen bijgepraat:
https://nos.nl/liveblog/2516853-wilders-nog-steeds-ontevreden-over-asiel-onderhandelingen-door-over-andere-dossiers
Zijn kernpunt is dat partijen vaak te makkelijk over het onderwerp denken en dat migratie niet zomaar even iets wat je als een "kraantje aan en uit kunt zetten". Hij spreekt van een complex probleem. Als het eenvoudig was geweest hadden eerdere kabinetten dat wel laten zien, aldus De Haas.
Oplossingen waarin wordt gepleit voor het sluiten van alle grenzen, noemt De Haas "illusiepolitiek". "Migratie kun je wegdenken of wegwensen en dat zie vaak in de politiek. Het is niet een kwestie van meer of minder, het is: hoe gaan we dat regelen? Journalisten vragen toch ook niet aan economen: bent u voor of tegen de economie?"
Kortom, wat ik hier steeds zeg. Je kunt wel keer op keer 'minder instroom' roepen, maar daar wordt die instroom niet minder door. Je moet het hoe dan ook gewoon goed regelen.
Saoedi Arabië kan 3 miljoen mensen kwijt in tenten met airconditioning.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mina,_Saudi_Arabia
To accommodate the pilgrims who stay in Mina over multiple nights in the month of Dhu al-Hijjah, more than 100,000 air-conditioned tents have been built in the area, giving Mina the nickname "City of Tents." With a capacity of up to 3 million people, Mina has been called the largest tent city in the world.
Nicole123 schreef op 17-04-2024 om 13:47:
[..]
Tsja, daar kan ik weinig mee. Roepen dat zus of zo moet, maar op de vraag 'hoe dan?' niet thuis geven en vinden dat anderen dat maar moeten doen en bedenken. Dan blijft het toch bij een wens, geen plan? Dan kan ik ook wel wensen dat het morgen briefjes van 100 regent of er 100.000 woningen extra zijn gebouwd. Met de werkelijkheid heeft het dan weinig meer van doen en gebeuren zal het niet.
Ik vind heel veel negatiefs over Rutte, maar juist op dit gebied heeft hij hard aan de weg getimmerd. Alleen is ook hij afhankelijk van anderen, niet alles ligt binnen zijn macht en deze dingen vergen een lange adem.
De speciaal ingelaste EU-top is mede op verzoek van Rutte, die in november beloofde om de asielinstroom te verlagen. Daarvoor zijn Europese én nationale afspraken nodig. Al jarenlang steggelen noordelijke en zuidelijke landen over migratie.
De afspraken op hoofdlijnen:
Europese buitengrenzen beter bewaken
Terugkeer van afgewezen asielzoekers verbeteren
Onderlinge afspraken moeten worden nagekomen, zodat asielzoekers niet in verschillende EU-landen aankloppen
Ik begrijp echt niet waar het steeds vandaan komt. Jij doet toch precies hetzelfde met jouw uitspraken? Of ga je dit persoonlijk oppakken en uitvoeren?
En je moet ook kijken naar alle andere kanten van het woningprobleem, zoals arbeidsmigranten, het ruimtegebruik van het Nederlandse grondoppervlak, het type woningen dat gebouwd wordt (we hebben nu ongeveer 3x zoveel alleenstaanden dan vroeger en daardoor meer huizen nodig, maar minder gezinswoningen), überhaupt bouwen, de doorstroom tussen woningen, ouderen faciliteren die kleiner willen wonen of naar een verzorgingshuizen zouden willen, huisjesmelkers die de huurprijzen opstuwen, mensen die woningen als investeringen oplopen en leeg laten staan, etc etc etc.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 17-04-2024 om 14:48:
[..]
Ik begrijp echt niet waar het steeds vandaan komt. Jij doet toch precies hetzelfde met jouw uitspraken? Of ga je dit persoonlijk oppakken en uitvoeren?
En je moet ook kijken naar alle andere kanten van het woningprobleem, zoals arbeidsmigranten, het ruimtegebruik van het Nederlandse grondoppervlak, het type woningen dat gebouwd wordt (we hebben nu ongeveer 3x zoveel alleenstaanden dan vroeger en daardoor meer huizen nodig, maar minder gezinswoningen), überhaupt bouwen, de doorstroom tussen woningen, ouderen faciliteren die kleiner willen wonen of naar een verzorgingshuizen zouden willen, huisjesmelkers die de huurprijzen opstuwen, mensen die woningen als investeringen oplopen en leeg laten staan, etc etc etc.
Nee, ik persoonlijk niet, maar de Nederlandse overheid kan dat wel doen en ik kan daarop stemmen en heb dat ook gedaan. Roepen dat Saoudi-Arabië iets moet doen of dat vluchtelingen maar gewoon even niet moeten komen is van heel andere aard. Dat is een wens, een droom, een frustratie, geen door Nederland haalbaar plan.
Vluchtelingen/asielzoekers komen wel, maar ze kunnen vrij makkelijk gedemotiveerd worden om hier te komen. Weer beginnen met onderscheid tussen asielzoekers en vluchtelingen. Niet eindeloos kosteloos kunnen procederen bij een afwijzing. Terug laten keren naar het land van binnenkomst en van daaruit verdelen tussen landen op basis van bevolkingsdichtheid. Alle landen bij laten dragen voor "kampen" en kosten in die landen. Uitgeprocedeerde/afgewezen mensen in bewaring tot ze uitgezet kunnen worden ipv op eigen kosten voor terugkeer zorgen en daardoor de illegaliteit ingaan.