Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 17-04-2024 om 15:08:
Vluchtelingen/asielzoekers komen wel, maar ze kunnen vrij makkelijk gedemotiveerd worden om hier te komen. Weer beginnen met onderscheid tussen asielzoekers en vluchtelingen. Niet eindeloos kosteloos kunnen procederen bij een afwijzing. Terug laten keren naar het land van binnenkomst en van daaruit verdelen tussen landen op basis van bevolkingsdichtheid. Alle landen bij laten dragen voor "kampen" en kosten in die landen. Uitgeprocedeerde/afgewezen mensen in bewaring tot ze uitgezet kunnen worden ipv op eigen kosten voor terugkeer zorgen en daardoor de illegaliteit ingaan.
Maar niet genoeg opvangplekken regelen blijkt in ieder geval geen demotivator, zo blijkt. Anders was het inmiddels wel afgenomen ipv toegenomen.
Wat bedoel je met het onderscheid tussen asielzoekers en vluchtelingen? Daar is juist de asielprocedure voor, om te beoordelen of iemand echt vluchteling is of niet. Als dat bij binnenkomst op hun voorhoofd zou staan dan was het makkelijk, dan had je die hele procedure niet nodig.
Niet eindeloos laten procederen lijkt me een goed idee, maar is daar niet al aan gedaan wat mogelijk is? We hebben tig kabinetten met de VVD aan het roer achter de rug, ik kan me niet voorstellen dat zij al gedaan hebben wat er kan. Maar als er daarin nog opties zijn: eens.
Eerlijk verdelen over landen, zowel qua aantallen als financieel (of het afkppen van aantallen) lijkt me een goed plan en is vorig jaar ook afgesproken tussen Europese landen. Nederland is middenmoter overigens, dus voor ons zou het niet veel schelen. Maar misschien kan Wilders zijn vriend Orbán eens aanspreken om zijn deel eens te gaan doen. Wat de criteria zijn waarop verdeeld moet worden (landoppervlak, bevolkingsgrootte -dichtheid en dan hoe meer of hoe minder, kan een land met een grote bevolking meer asielzoekers aan of juist minder?) daar verschillen de meningen over per land en zul je consensus over moeten krijgen. Wij kunnen als Nederland daar wel wat in willen wat voor ons gunstig uitpakt, maar je moet de andere landen mee zien te krijgen, want we bepalen dat niet alleen. Bepaalde landen zoals Hongarije überhaupt in iets van een verdeling meekrijgen is al heel lastig.
Uitgeprocedeerde mensen gevangen zetten gebeurt al maar je bent daarbij wel gebonden aan wat (grond)wettelijk mag.
Saoedi Arabië kan 3 miljoen mensen kwijt in tenten met airconditioning.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mina,_Saudi_Arabia
To accommodate the pilgrims who stay in Mina over multiple nights in the month of Dhu al-Hijjah, more than 100,000 air-conditioned tents have been built in the area, giving Mina the nickname "City of Tents." With a capacity of up to 3 million people, Mina has been called the largest tent city in the world.
https://nos.nl/nieuwsuur/video/2488041-de-voor-migranten-dodelijke-grens-van-saudi-arabie
Saudi-Arabië is wel een mooi voorbeeld dat zelfs een grens waarbij je letterlijk je leven moet wagen om over te steken (grenswachten schieten daar op scherp op vluchtelingen) niet helpt tegen de vluchtelingenstroom.
Nicole123 schreef op 17-04-2024 om 13:47:
[..]
Tsja, daar kan ik weinig mee. Roepen dat zus of zo moet, maar op de vraag 'hoe dan?' niet thuis geven en vinden dat anderen dat maar moeten doen en bedenken. Dan blijft het toch bij een wens, geen plan? Dan kan ik ook wel wensen dat het morgen briefjes van 100 regent of er 100.000 woningen extra zijn gebouwd. Met de werkelijkheid heeft het dan weinig meer van doen en gebeuren zal het niet.
Ik vind heel veel negatiefs over Rutte, maar juist op dit gebied heeft hij hard aan de weg getimmerd. Alleen is ook hij afhankelijk van anderen, niet alles ligt binnen zijn macht en deze dingen vergen een lange adem.
De speciaal ingelaste EU-top is mede op verzoek van Rutte, die in november beloofde om de asielinstroom te verlagen. Daarvoor zijn Europese én nationale afspraken nodig. Al jarenlang steggelen noordelijke en zuidelijke landen over migratie.
De afspraken op hoofdlijnen:
Europese buitengrenzen beter bewaken
Terugkeer van afgewezen asielzoekers verbeteren
Onderlinge afspraken moeten worden nagekomen, zodat asielzoekers niet in verschillende EU-landen aankloppen
Huh? Ben ik Tweede Kamerlid? Ben ik premier? Ik heb antwoord gegeven in mijn bericht van 17-04-2024 om 12:57 uur. Maar het is niet aan mij om dat te regelen.
Ik ben diegene die het giga fout ziet lopen en vragen stel.
Jij bent diegene die steeds maar prima zit te roepen. Met de woorden "die mensen kun je niet terug sturen". Nee maar als ze volgens Mona K. per stuk 5000 euro mee krijgen kunnen ze dat wel. Komen ze via een andere deur weer terug en krijgen dan weer 5000 euro? Daar moet ik echt heel lang voor sparen.
De mensen die zg in 2026 nog gaan komen zijn nog niet eens hier. Waar vluchten zij voor? Weet men nu al dat op 1 januari 2026 133.500 asielzoekers op onze stoep staan? Misschien zitten we eind van dit jaar wel zelf in oorlog. Of ons landje failliet? Zullen ze dan evengoed komen?
Wat ik zeg: Mark Rutte zei al in 2014 dat de asielstroom ons land/economie zou ontwrichten. Cru dat een premier er zelf niets over heeft te beslissen. Het vorige kabinet is ook gevallen op migratie.
Fleurtje_5 schreef op 17-04-2024 om 19:24:
[..]
Het vorige kabinet is ook gevallen op migratie.
De vier partijen die duidelijk campagne gevoerd hebben met de belofte dat ze de migratie gaan terugbrengen hebben nu een overduidelijke meerderheid in de Tweede Kamer. Dus laten ze eindelijk maar eens gaan regeren (inmiddels zitten we op dag 146 sinds de verkiezingen).
Nicole123 schreef op 17-04-2024 om 13:48:
En dat we het koningshuis minder moeten spekken en ze die tig paleizen niet nodig hebben ben ik helemaal met je eens, maar is nogal off topic.
Ik had het niet over 'spekken', maar het koningshuis van Marokko met zijn 12 paleizen en tig auto's kan wel wat meer doen voor zijn bevolking.
Fleurtje_5 schreef op 17-04-2024 om 19:24:
[..]
Huh? Ben ik Tweede Kamerlid? Ben ik premier?
Flauw om zo terug te krabbelen als blijkt dat je wel grote woorden hanteert over wat er allemaal fout is, maar zelf helemaal geen betere en haalbare ideeën hebt om het op te lossen blijkbaar. Volgens mij gaat dit topic er grotendeels over wat we met z’n allen graag willen dat onze eigen Nederlandse overheid aan problemen met asielzoekers doet, toch? En wat schiet je er dan mee op met maar blijven te roepen dat de instroom te hoog is? Heb je gelezen wat Hein de Haas daarover schrijft? Er is geen kraantje waarmee je de instroom even stil zet, ook al wil je dat 100.000 keer en roep je het 100.000 keer. Jij hebt dat kraantje niet, ik heb hem niet, Rutte niet, Wilders niet. Ik zou hem wel graag willen hoor, die kraan. En dan ook graag een knop voor wereldvrede en een hendel voor niemand meer honger of kanker. Dus wat heeft het voor zin te roepen wat de staatshoofden van Marokko en Saoedi-Arabië moeten doen? Of van Rusland, Somalië, Jemen, Afghanistan en Syrië, want als die nou eens wat zouden veranderen, ja, dan was het snel opgelost met de asielzoekers. Maar daar hebben we als Nederland bar weinig invloed op helaas.
Fleurtje_5 schreef op 17-04-2024 om 19:24:
[..]
Jij bent diegene die steeds maar prima zit te roepen. Met de woorden "die mensen kun je niet terug sturen". Nee maar als ze volgens Mona K. per stuk 5000 euro mee krijgen kunnen ze dat wel. Komen ze via een andere deur weer terug en krijgen dan weer 5000 euro? Daar moet ik echt heel lang voor sparen.
Ik roep nergens dat het prima is, dan verdraai je mijn woorden. Ik roep dat je aan de instroom helaas erg weinig doet, dat je er grotendeels mee te dealen hebt. Je kunt het niet wegtoveren door geen opvangplekken te regelen. En de mensen die €5000 mee krijgen zijn uiteraard geen net binnengekomen asielzoekers (als je die €5000 meegeeft en ze zijn weg dan zou dat een makkelijke oplossing zijn, maar zo werkt het natuurlijk niet), maar uitgeprocedeerde asielzoekers. Hen €5000 meegeven en dat ze dan ook echt gaan en in hun thuisland een bestaan op kunnen gaan bouwen is een heel stuk goedkoper en beter voor de maatschappij dan dat ze de illegaliteit in gaan. Het is een pragmatische oplossing. Bedoel je nou met die laatste zin dat je echt jaloers bent op deze mensen omdat ze gratis geld krijgen? Ben je wel eens in een AZC geweest, heb je wel eens gepraat met een asielzoeker, heb je hun verhalen wel eens gehoord, heb je je wel eens geprobeerd in te leven in hoe het voor hen is? Of denk je alleen maar ‘ja maar ik’?
Fleurtje_5 schreef op 17-04-2024 om 19:24:
[..]
Huh? Ben ik Tweede Kamerlid? Ben ik premier? Ik heb antwoord gegeven in mijn bericht van 17-04-2024 om 12:57 uur. Maar het is niet aan mij om dat te regelen.
Ik ben diegene die het giga fout ziet lopen en vragen stel.
Jij bent diegene die steeds maar prima zit te roepen. Met de woorden "die mensen kun je niet terug sturen". Nee maar als ze volgens Mona K. per stuk 5000 euro mee krijgen kunnen ze dat wel. Komen ze via een andere deur weer terug en krijgen dan weer 5000 euro? Daar moet ik echt heel lang voor sparen.
De mensen die zg in 2026 nog gaan komen zijn nog niet eens hier. Waar vluchten zij voor? Weet men nu al dat op 1 januari 2026 133.500 asielzoekers op onze stoep staan? Misschien zitten we eind van dit jaar wel zelf in oorlog. Of ons landje failliet? Zullen ze dan evengoed komen?
Wat ik zeg: Mark Rutte zei al in 2014 dat de asielstroom ons land/economie zou ontwrichten. Cru dat een premier er zelf niets over heeft te beslissen. Het vorige kabinet is ook gevallen op migratie.
Ja.
In de lange termijn planning 2000-2050 van het CBS (toen 15.8 miljoen inwoners) stond al dat er in 2024 17.6 miljoen inwoners zouden zijn. Voor 2050 stond de teller toen op 18.0 miljoen
CBS 2010-2060 - voor nu - 17.4 en voor 2050 - 17.7 ('nu' is 2024)
CBS 2012-2060 - voor nu 17.3 en voor 2050 - 17.8
CBS 2014-2060 - voor nu 17.4 en voor 2050 - 18.0
CBS 2017-2060 - voor nu 17.5 en voor 2050 - 18.3
In de praktijk kwam het inwonersaantal steeds hoger uit dan gepland. Politici "het overkomt ons". Vanaf 2020 geeft men ook een 67 % en een 95 % prognose-interval aan, met voor beide een bovengrens en een ondergrens:
CBS 2020-2070 - voor nu 17.7 en voor 2050 - 19.4 (95 % bovengrens 21.5)
CBS 2021-2070 - voor nu 17.8/18.0 en voor 2050 - 19.6 (bovengrens 21.7)
CBS 2022-2070 - voor nu 17.9/18.1 en voor 2050 - 19.7 (bovengrens 21.8)
Als die bovengrens van 21,8 in 2050 géén doel is en de reguliere prognose zou altijd leidend zijn voor het realistisch te verwachten aantal inwoners, dan zou er toch geen rapport van een speciale Staatscommissie (rapport januari 2024) nodig zijn waarin men er voor pleit de groei te matigen en uit te komen op 'slechts' 19 tot 20 miljoen inwoners in 2050? Kennelijk is er toch ergens een glazen bol die zegt dat de gewone prognose sterk overschreden gaat worden en dat er in 2050 bijna 22 miljoen zullen zijn.
Staatscommissie: "...Het is het beste voor Nederland als de bevolking de komende jaren “gematigd groeit” naar 19 à 20 miljoen mensen in 2050. Met dit inwonertal moet het lukken om voldoende woningen te hebben, de zorg en het onderwijs toegankelijk te houden en de leefbaarheid te bevorderen. Dat stelt de Staatscommissie Demografische Ontwikkelingen 2050 in haar rapport dat maandag is gepresenteerd. Een krimp van de huidige 18 miljoen inwoners of juist een sterke groei van de bevolking naar 21 à 23 miljoen mensen, biedt een slechter perspectief op een leefbare samenleving...."
Nicole123 schreef op 17-04-2024 om 16:23:
[..]
Maar niet genoeg opvangplekken regelen blijkt in ieder geval geen demotivator, zo blijkt. Anders was het inmiddels wel afgenomen ipv toegenomen.
Waarschijnlijk weten meeste asielzoekers niet hoe slecht de opvang geregeld is in Nederland. En denken ze misschien dat ze al gauw in aanmerking komen voor een verblijfsvergunning.
kerst schreef op 17-04-2024 om 21:54:
[..]
Waarschijnlijk weten meeste asielzoekers niet hoe slecht de opvang geregeld is in Nederland. En denken ze misschien dat ze al gauw in aanmerking komen voor een verblijfsvergunning.
Dus dan is ‘we regelen geen plek voor ze want dan blijven ze wel weg’ dus geen oplossing.
Nicole123 schreef op 17-04-2024 om 22:13:
[..]
Dus dan is ‘we regelen geen plek voor ze want dan blijven ze wel weg’ dus geen oplossing.
Wie zegt dat dan?
kerst schreef op 17-04-2024 om 22:42:
[..]
Wie zegt dat dan?
Diverse mensen hier zeggen dat zorgen voor genoeg AZC plekken (mbv de spreidingswet) zal zorgen voor extra aanwas van asielzoekers, dus dat er een oorzaak-gevolg relatie zit tussen de hoeveelheid AZC plekken die we hebben en de instroom die daarop volgt. Maar volgens jou is het dus niet waar en zegt niemand dat hier?
kerst schreef op 17-04-2024 om 21:54:
[..]
Waarschijnlijk weten meeste asielzoekers niet hoe slecht de opvang geregeld is in Nederland. En denken ze misschien dat ze al gauw in aanmerking komen voor een verblijfsvergunning.
In België is het aantal asielzoekers gezakt, vanwege de crisis in de opvang en omdat ze geen alleenstaande mannen opvangen.
België heeft zijn asielbeleid niet alleen strenger gemaakt, het heeft ook de beeldvorming effectief ingezet als wapen. Terwijl in herkomstlanden folders worden verspreid die Nederland aanprijzen als het beloofde land, compleet met foto’s van hotels en cruiseschepen, toont België een rauwere realiteit van dakloze asielzoekers in tentjes. Geen wonder dat velen ervoor kiezen om door te reizen naar Nederland of Duitsland. Waarom zou je immers in een tent kruipen als je elders een warm bed beloofd wordt?
Aantal asielaanvragen in Europa is gestegen, maar in België is het gedaald | VRT NWS: nieuws
Minder asielaanvragen, toch groeit opvangtekort: bijna derde van asielzoekers kreeg vorig jaar geen plek | VRT NWS: nieuws
Waarom zijn er minder asielzoekers in ons land? “Via WhatsApp krijgen ze de beelden te zien van de crisis in de opvang bij ons” | Binnenland | hln.be
Yumi schreef op 17-04-2024 om 23:01:
[..]
In België is het aantal asielzoekers gezakt, vanwege de crisis in de opvang en omdat ze geen alleenstaande mannen opvangen.
België heeft zijn asielbeleid niet alleen strenger gemaakt, het heeft ook de beeldvorming effectief ingezet als wapen. Terwijl in herkomstlanden folders worden verspreid die Nederland aanprijzen als het beloofde land, compleet met foto’s van hotels en cruiseschepen, toont België een rauwere realiteit van dakloze asielzoekers in tentjes. Geen wonder dat velen ervoor kiezen om door te reizen naar Nederland of Duitsland. Waarom zou je immers in een tent kruipen als je elders een warm bed beloofd wordt?
Aantal asielaanvragen in Europa is gestegen, maar in België is het gedaald | VRT NWS: nieuws
Minder asielaanvragen, toch groeit opvangtekort: bijna derde van asielzoekers kreeg vorig jaar geen plek | VRT NWS: nieuws
Waarom zijn er minder asielzoekers in ons land? “Via WhatsApp krijgen ze de beelden te zien van de crisis in de opvang bij ons” | Binnenland | hln.be
Dan wordt het tijd dat Nederland dezelfde koers gaat gebruiken,in België werkt het blijkbaar.