Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
felija schreef op 15-03-2024 om 19:04:
[..]
Je begrijpt het niet, ik heb even geen zin om het nog eens uit te leggen. Sorry
Ik begrijp je gedachtegang heel goed, maar ik wou je mijn gedachtegang laten zien. Maar ojee, als het niet strookt met de jouwe dan ligt het aan mijn "begrijpert".
felija schreef op 15-03-2024 om 19:05:
[..]
Ah, jij had al een poging gewaagd, dank!
Dat antwoord past vast meer in jou straatje. Maar feit is dat het nou eenmaal NIET oke is.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 15-03-2024 om 20:46:
[..]
Het gaat om veiligheid die in een wet is vastgelegd. Voor de rest kraam je onzin uit over buitenlanders en jaloezie.
Het ging om wetten die je niet zou moeten willen aanpassen omdat het een bepaalde doelgroep zo uitkomt en daardoor een uitzonderingspositie verkrijgt. De wet is er voor iedereen in Nederland, ongeacht wat je aanhangt, dát is de scheiding van kerk en staat wat we in Nederland hebben. Binnen die wetten heeft iedereen het recht om een geloof te belijden.
En dat het hier om sikhs gaat is vanwege Libertine die het aanhaalde. Helaas voor haar is de helmplicht in een wet vastgelegd waardoor het niet om het geloof en zogenaamde intolerantie draait maar om wetten.
Precies.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 15-03-2024 om 22:41:
[..]
Weet je, *** erin. Als jij niet WIL begrijpen wat ik probeer uit te leggen dan houdt het op. Je haalt er wederom weer van alles bij wat er niets mee te maken heeft, blijft maar door mekkeren over hoofddoeken, achtergesteld voelen, Engeland en de duvel en z'n ouwe moer. En doven en blinden vergelijken met gelovigen slaat helemaal nergens op. Alsof die gekozen hebben om dat te zijn.
In Afrikaanse landen worden vrouwen nog besneden, zullen we de Nederlandse wet dan maar aanpassen omdat de mensen die hier wonen last hebben van de wet die het verbiedt, puik idee.
Ik had het niet beter kunnen verwoorden.
Luchtpost schreef op 16-03-2024 om 01:25:
Het stoort mij nogal dat gehandicapten hier steeds in één adem genoemd worden als zijnde net zo'n soort "minderheid" als mensen die een ander geloof aanhangen of mensen die een andere geaardheid hebben.
in het bedrijf waar ik in de jaren '80 werkte, vierde een lesbische leidinggevende openlijk haar 25-jarige samenwonen met een vriendin. Toen al. En niemand die dat gek vond; ook niet omdat dit samenwonen (toen) al 25 jaar duurde. NL was een tolerant land. Niks regenboogvlaggen, niks zielig, niks minderheid, maar gewoon anders dan de meeste mensen: geen hulpbehoevenden die gered moesten worden door mensen die van alles voor hen in wetten wilden laten vastleggen omdat zij zo onderdrukt werden of zo.
Wat geloof betreft is de zgn. zwartekousenkerk ook altijd een veel kleine groep geweest dan bijvoorbeeld de katholieke kerk. Is ook nooit wetgeving voor nodig geweest of zo.
In het verleden was respect tonen voor ouderen vanzelfsprekend. Idem voor wat betreft het bieden van hulp aan blinden of gehandicapte mensen.
Nogal schofferend om mensen die een fysieke handicap hebben op één hoop te gooien met moslims die via een hoofddoek in een beroep waar zij de Nederlandse wet (neutraal) moeten handhaven, zichtbaar hun geloof willen uitstralen.
Want ja, die moslima's kunnen daardoor in de problemen komen: bij een verkeersongeval waar na een oproep via een mobieltje al snel 20 "jongeren" worden opgeroepen die vanuit alle hoeken komen aansnellen op scootertjes, zullen die jongeren de agente mogelijk vol "overtuiging" proberen te pushen om partij te kiezen voor haar "moslim-zuster" en niet voor één van die "ongelovige honden", ook al had die gewoon voorrang? Dus ja, beter gewoon een neutraal uniform aanhouden; dan hoeft het ook nooit een discussie te worden of iemand daar 'last' van heeft/had.
Ook goeie post.
Klopt, als kind (en dat is al een behoorlijk tijdje geleden) al waren er mannen die een relatie met elkaar hadden. Ook vrouwen die samenwoonden. Niemand die er een verkeerd woord over zei.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 16-03-2024 om 09:01:
[..]
Welke rechten heeft de meerderheid wel die de minderheid niet heeft?
De meerderheid heeft meer rechten als de wetgeving enkel op die meerderheid wordt afgestemd. Dat is precies waar jij andersom moeite mee lijkt te hebben, als er bepaalde wetgeving op een minderheid wordt afgestemd, want je vibdt het niet eerlijk als minderheden een uitzonderingspositie krijgen. Met het verschil dat de meerderheid eigenlijk geen last heeft van het afstemmen op die minderheid en andersom wel. Voor een moslims is het vreselijk als ze geen hoofddoek mag dragen, voor mij maakt het weinig uit of een ander wel of geen hoofddoek draagt. Ik ben persoonlijk voor gelijke rechten voor iedereen, waarbij de wetten zo zijn opgesteld dat meerderheid én minderheid zo blij mogelijk is. Dus een wet waar de minderheid blij van wordt en de meerderheid geen last van heeft: heel graag.
Sorry, maar de hoofddoek is opgelegd :Staat niets over in de Koran....
Luchtpost schreef op 16-03-2024 om 01:25:
Het stoort mij nogal dat gehandicapten hier steeds in één adem genoemd worden als zijnde net zo'n soort "minderheid" als mensen die een ander geloof aanhangen of mensen die een andere geaardheid hebben.
Ik zie dat er inmiddels een apart topic is geopend, maar nog even hier over: dan begrijp je denk ik niet wat ik bedoelde. Ik bedoel niet dat het hetzelfde is, wel dat je als samenleving ook rekening moet houden met minderheden en het voor hen goed moet regelen. Ik haalde juist gehandicapten, doven en blinden erbij omdat het voor hen voor bijna iedereen wél heel logisch voelt om een wet te hebben of aan te passen, ook al hebben ze daarmee een uitzonderingspositie en profiteren enkel zij van een bepaalde wet of regeling. Dus de algemene stelling dat je geen wetten of regels moet willen waar een minderheidsgroep van profiteert gaat niet op. Je zou ook bij jezelf te rade kunnen gaan waarom voor jou mensen met een ander geloof daarin zo anders zijn, in hoeverre speelt dan aversie tegen een bepaald geloof hierin een rol?
Veel vrouwen willen niet eens een hoofddoek dragen maar moeten dat van hun man of schoonvader. In Turkije gingen vrouwen de straat op toen de regering het hoofddoekverbod op universiteiten wilde opheffen.
En dan heb je ook nog de vrouwen die een hoofddoek juist willen dragen omdat hen word verteld dat ze dan een parel zouden zijn voor de man.
Alsof een vrouw zonder hoofddoek geen parel zou zijn.
Nicole123 schreef op 16-03-2024 om 09:17:
[..]
De meerderheid heeft meer rechten als de wetgeving enkel op die meerderheid wordt afgestemd. Dat is precies waar jij andersom moeite mee lijkt te hebben, als er bepaalde wetgeving op een minderheid wordt afgestemd, want je vibdt het niet eerlijk als minderheden een uitzonderingspositie krijgen. Met het verschil dat de meerderheid eigenlijk geen last heeft van het afstemmen op die minderheid en andersom wel. Voor een moslims is het vreselijk als ze geen hoofddoek mag dragen, voor mij maakt het weinig uit of een ander wel of geen hoofddoek draagt. Ik ben persoonlijk voor gelijke rechten voor iedereen, waarbij de wetten zo zijn opgesteld dat meerderheid én minderheid zo blij mogelijk is. Dus een wet waar de minderheid blij van wordt en de meerderheid geen last van heeft: heel graag.
De gelovige minderheid in Nederland is al in een wet vastgelegd; artikel 6 van de grondwet.
https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/vkjaj9cwjmzn/artikel_6_vrijheid_van_godsdienst_en
Graag hier verder, dan kan dit topic weer over Ter Apel en het COA gaan.
https://www.viafora.nl/forum/nieuws-en-actueel/keppeltjes-tulbanden-hoofddoeken-en-andere-uitingen#11
Fleurtje_5 schreef op 16-03-2024 om 09:09:
[..]
Ik begrijp je gedachtegang heel goed, maar ik wou je mijn gedachtegang laten zien. Maar ojee, als het niet strookt met de jouwe dan ligt het aan mijn "begrijpert".
En dat zegt iemand die mij vroeg of ik dan vond dat alle agentes zonder hoofddoek slechter zijn dan met.
felija schreef op 16-03-2024 om 10:53:
[..]
En dat zegt iemand die mij vroeg of ik dan vond dat alle agentes zonder hoofddoek slechter zijn dan met.
Tot slot mijn laatste bericht over de hoofddoek op dit topic:
Neeeeee, ik stelde jou de vraag.
Zie waar ik op reageerde:
felija schreef op 15-03-2024 om 14:10:
Liever een goede agente met hoofddoek, dan een slechte zonder.
Fleurtje_5 schreef op 15-03-2024 om 16:07:
Je gaat er van uit dat agenten zonder hoofddoek dan slechte agenten zullen zijn?
Fleurtje_5 schreef op 16-03-2024 om 13:02:
[..]
Tot slot mijn laatste bericht over de hoofddoek op dit topic:
Neeeeee, ik stelde jou de vraag.
Zie waar ik op reageerde:
felija schreef op 15-03-2024 om 14:10:
Liever een goede agente met hoofddoek, dan een slechte zonder.
Fleurtje_5 schreef op 15-03-2024 om 16:07:
Je gaat er van uit dat agenten zonder hoofddoek dan slechte agenten zullen zijn?
Echt, Fleurtje, hiermee maak je het alleen maar erger voor jezelf. Het wordt gênant zo. Laten we erover ophouden.
Ik ben benieuwd wie premier word.
https://wnl.tv/2024/03/10/mona-keijzer-bbb-over-kritiek-op-huidig-asielsysteem-je-geeft-mensen-5000-euro-om-te-vertrekken-maar-kunnen-morgen-weer-terug-zijn/
...........
Oekraïense derdelanders zijn mensen die in Oekraïne woonachtig waren, maar zelf geen Oekraïner zijn. Het gaat onder meer om buitenlandse studenten of werkenden die in Oekraïne zaten ten tijde van het uitbreken van de oorlog met Rusland.
Ruim 760 derdelanders maken gebruik van deze speciale vertrekregeling van de Dienst Terugkeer en Vertrek (DT&V). Naast de 5000 euro die zij ontvangen wordt ook het vliegticket voor ze geregeld.