Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Fleurtje_5 schreef op 06-03-2024 om 00:06:
[..]
vind ik dat echt heel heel heel smerig en misdadig. Dan praat ik niet over 'slechts 1 bewoner'.
Vervelende verdraaiing, als je nu doet alsof jij het zo erg vindt en ik niet. Ik vind het juist heel erg, dat zeg ik volgens mij zeer duidelijk, en daarom zou niet zo’n hyperfocus moeten liggen op die ene procent door asielzoekers, maar op het héle probleem van aanrandingen en verkrachtingen. Want elk misbruik is smerig en misdadig. 77% vindt door een bekende plaats, 48% door een leeftijdgenoot. Vind je dat óók smerig en misdadig? Of zoekt men in dit topic gewoon weer een stok om de asielzoeker in het algemeen mee te slaan?
Nicole123 schreef op 06-03-2024 om 08:46:
[..]
Vervelende verdraaiing, als je nu doet alsof jij het zo erg vindt en ik niet. Ik vind het juist heel erg, dat zeg ik volgens mij zeer duidelijk, en daarom zou niet zo’n hyperfocus moeten liggen op die ene procent door asielzoekers, maar op het héle probleem van aanrandingen en verkrachtingen. Want elk misbruik is smerig en misdadig. 77% vindt door een bekende plaats, 48% door een leeftijdgenoot. Vind je dat óók smerig en misdadig? Of zoekt men in dit topic gewoon weer een stok om de asielzoeker in het algemeen mee te slaan?
Vervelend als je slechts een heel klein stukje uit een post vist, zodat niet duidelijk is waarom ik dat schreef.
Nicole123 schreef op 05-03-2024 om 20:52:
[..]
Eens. In alle gevallen waarin mensen dit doen (van alle verdachten in Nederland is slechts 1% bewoner van een AZC, 99% van dit soort smerig gedrag komt dus niet van asielzoekers). Moet volgens jou iedereen die dit doet zwaarder gestraft worden dan nu*, of moet er een wet komen dat alle mensen die (nog) geen Nederlands staatsburger zijn (dus ook bijv toeristen of expats) het land uit gezet worden zodra ze een delict begaan of moet er zo’n wet komen specifiek voor asielzoekers?
* Deze opgelegde straf is gebruikelijk, zie https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5407448/deze-straf-krijg-je-nederland-voor-ongewenste-zoen
Hier gaf ik antwoord op.
Fleurtje_5 schreef op 06-03-2024 om 11:52:
[..]
Hier gaf ik antwoord op.
Ik begrijp prima waar jij antwoord op gaf en ik citeer exact het stuk waarover het gaat, namelijk over dat het smerig gedrag is en dat het om 1% gaat van dat smerige gedrag, wat jij tegenover elkaar probeert te zetten als ‘ik keur het af’ versus ‘jij bagatelliseert het’. Met het benoemen van het feit van die ene procent zeg ik echter helemaal niet dat ik het niet erg vind, maar dat ik die ene procent én die overige 99% erg vindt. Ik zeg duidelijk dat ook ik het smerig gedrag vind.
Ik begrijp wel dat mensen die hier zo’n nieuwsbericht vooral willen gebruiken als stok om asielzoekers in het algemeen mee te slaan het vervelend vinden als zo’n feit van 1% benoemd wordt en daar op aanslaan en het proberen te brengen als ‘dus jij vindt het niet erg en ik wel’ of ‘jij vindt asielzoekers belangrijker dan jonge meisjes’, maar dat is een verdraaiing van wat ik zeg.
Nicole123 schreef op 06-03-2024 om 12:55:
[..]
Ik begrijp prima waar jij antwoord op gaf en ik citeer exact het stuk waarover het gaat, namelijk over dat het smerig gedrag is en dat het om 1% gaat van dat smerige gedrag, wat jij tegenover elkaar probeert te zetten als ‘ik keur het af’ versus ‘jij bagatelliseert het’. Met het benoemen van het feit van die ene procent zeg ik echter helemaal niet dat ik het niet erg vind, maar dat ik die ene procent én die overige 99% erg vindt. Ik zeg duidelijk dat ook ik het smerig gedrag vind.
Ik begrijp wel dat mensen die hier zo’n nieuwsbericht vooral willen gebruiken als stok om asielzoekers in het algemeen mee te slaan het vervelend vinden als zo’n feit van 1% benoemd wordt en daar op aanslaan en het proberen te brengen als ‘dus jij vindt het niet erg en ik wel’ of ‘jij vindt asielzoekers belangrijker dan jonge meisjes’, maar dat is een verdraaiing van wat ik zeg.
Je komt steeds met die 1% dat het zo weinig is. Je weet dat mensen met een migratieachtergrond oververtegenwoordigd zijn in de cijfers over verdachten en aangehouden mensen?
https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/81959NED
Die kerel waar het over gaat heeft op 1 dag 10! vrouwen aangerand. Waarom wil jij die zo nodig in Nederland houden?
Gebruikersnaaminvullen schreef op 06-03-2024 om 14:03:
[..]
Je komt steeds met die 1% dat het zo weinig is. Je weet dat mensen met een migratieachtergrond oververtegenwoordigd zijn in de cijfers over verdachten en aangehouden mensen?
https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/81959NED
Die kerel waar het over gaat heeft op 1 dag 10! vrouwen aangerand. Waarom wil jij die zo nodig in Nederland houden?
Ja, dat weet ik. Mannen zijn ook oververtegenwoordigd. Jongeren tussen de 18 en 30 ook. Studenten ook. PVV politici ook. En dus? Waar ik op hamer is dat je ál het seksueel wangedrag moet aanpakken en liever nog voorkomen en je niet blind moeten staren op die ene procent vanuit een AZC.
Je hoeft me niet uit te blijven leggen hoe kwalijk het is als een man jonge meisjes lastig valt en betast. Ik wil ook diegene niet zo nodig in Nederland houden. Ik ben wel voor een gelijke behandeling in de rechtspraak ongeacht je nationaliteit. Alleen op wangedrag van asielzoekers focussen is voor mij veel te weinig, wangedrag door bijv oerhollandse studenten, zogenaamde gezellige ooms en vele anderen is net zo erg en minstens net zoveel voorkomend. En ik ben voor goed en rationeel door rechters afgewogen en proportionele straffen, waarbij heel goed gekeken wordt welke straf passend is, voor de verdachte en voor de samenleving. Voor denken dat je het zelf beter weet dan de rechters en verontwaardigd om wraak gaan roepen ben ik vrij allergisch. Voor goed onderbouwd beargumenteren waarom op bepaalde delicten een andere strafmaat zou moeten staan of hoe je mensen die bepaalde delicten begaan op zo'n manier het land uit zet dat het wel proportioneel blijft sta ik altijd open.
Het gaat om de Nederlandse nationaliteit. Die hij en vele anderen niet hebben. Als ze die niet hebben, dan ook niet geven en het land uit dirigeren bij dit soort zaken. Je hebt niets aan die lui, voegen niets toe aan de samenleving.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 06-03-2024 om 16:24:
Het gaat om de Nederlandse nationaliteit. Die hij en vele anderen niet hebben. Als ze die niet hebben, dan ook niet geven en het land uit dirigeren bij dit soort zaken. Je hebt niets aan die lui, voegen niets toe aan de samenleving.
Ik snap heel goed dat je zo'n gast liever kwijt dan rijk bent als land, dat vind ik ook. We zijn het daarin helemaal eens. Tegelijk vind ik dat je daarbij rechters op grond van ratio, proportionaliteit en wetten hun kunde moet laten uitoefenen. Dat er minstens zoveel aandacht moet zijn voor daders met de Nederlandse nationaliteit en het voorkómen van aanrandingen (en erger). Dat we niet moeten gaan suggereren dat als we criminele asielzoekers het land uit werken de problemen dan opgelost zijn, want 99% van de problemen blijft dan. Verder vind ik het een kwalijke manier om naar mensen (in het algemeen, niet deze dader) te kijken met de blik 'voeg jij hier iets toe of niet'. Een asielzoeker vang je niet op omdat diegene iets toevoegt, maar uit medemenselijkheid, omdat iemand met de dood bedreigd wordt. Net zoals er heel veel anderen zijn in de samenleving die niets toevoegen of niets lijken toe te voegen. Mensen die zwaar gehandicapt zijn, mensen met zware psychiatrische problemen, etc. Die laten we ook niet vallen, daar gaan we menselijk mee om. En als ze wangedrag vertonen dan wordt dat bestraft volgens rationele en overdachte wetten en regels en in proportie. Niet vol emotie, wraakgevoel of 'weg ermee' sentimenten.
Gehandicapten en psychisch zieke mensen vergelijken met criminelen is heel raar.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 07-03-2024 om 08:11:
Gehandicapten en psychisch zieke mensen vergelijken met criminelen is heel raar.
Ja dat vind ik ook.
Daarnaast Ja vang je mensen op uit medelemenselijkheid maar daar mag je als land, als maatschappij, toch zeker wel iets voor terug verwachten?
Op zijn minst veiligheid voor de al aanwezige inwoners. Als dat al teveel moeite is om daar rekening mee te houden dan heb ik echt 0 medelijden met iemand.
En als er een eiland in de wereld zou zijn waar je alle pedofielen/aanranders naartoe kunt verbannen dan zou ik daarvoor kiezen. Maar iemand uitzetten met een Nederlands paspoort is natuurlijk onmogelijk.
Ga je hier jonge kinderen aanranden als expat, toerist, arbeidsmigrant, statushouder dan moeten daar wel zwaardere maatregelen voor kunnen komen zoals dus uitzetten en/of intrekken van een visum/verblijfsvergunning. Voor de statushouders zou je dan nog kunnen kijken welk land ze als eerste aangemeld hebben en daaraan uitleveren zodat ze niet naar een gevaarlijk land terug hoeven. Goed allemaal hypothetisch want dat kan door allerlei regels gewoonweg niet.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 07-03-2024 om 08:11:
Gehandicapten en psychisch zieke mensen vergelijken met criminelen is heel raar.
Eens
Ik las de vergelijking gisterenavond een paar keer en dacht, het is laat misschien mis ik iets.... Helaas ik kan er niet omheen, gehandicapten en psychiatrische patiënten worden vergeleken met criminelen.
Het opvangen van asielzoekers betekent niet dat we er niets voor terug mogen verwachten, integendeel.
Ik heb weleens tijdelijk iemand in mijn huis opgevangen, dan is het niet de bedoeling dat ze op de bank gaan liggen terwijl ik voor ze zorg. Daarnaast ze zijn gast, wat betekent, mijn huis, mijn regels, bevalt dat niet dan is er vast ergens anders plek om je op te vangen...
Miraval schreef op 07-03-2024 om 08:24:
[..]
Ja dat vind ik ook.
Daarnaast Ja vang je mensen op uit medelemenselijkheid maar daar mag je als land, als maatschappij, toch zeker wel iets voor terug verwachten?
Op zijn minst veiligheid voor de al aanwezige inwoners. Als dat al teveel moeite is om daar rekening mee te houden dan heb ik echt 0 medelijden met iemand.
En als er een eiland in de wereld zou zijn waar je alle pedofielen/aanranders naartoe kunt verbannen dan zou ik daarvoor kiezen. Maar iemand uitzetten met een Nederlands paspoort is natuurlijk onmogelijk.
Ga je hier jonge kinderen aanranden als expat, toerist, arbeidsmigrant, statushouder dan moeten daar wel zwaardere maatregelen voor kunnen komen zoals dus uitzetten en/of intrekken van een visum/verblijfsvergunning. Voor de statushouders zou je dan nog kunnen kijken welk land ze als eerste aangemeld hebben en daaraan uitleveren zodat ze niet naar een gevaarlijk land terug hoeven. Goed allemaal hypothetisch want dat kan door allerlei regels gewoonweg niet.
Ben het met je eens.
Toen die Spaanse coach ontslagen werd vanwege die zoen bleek dat er al lange tijd zulke macho toestanden waren in het Spaanse damesvoetbal. Iedereen had al die jaren een beetje weg gekeken. Nu werd er eindelijk tegen op getreden. Ik hoop dat het met aanranding van jonge kinderen wel meteen keihard tegenop getreden word.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 06-03-2024 om 14:03:
[..]
Je komt steeds met die 1% dat het zo weinig is. Je weet dat mensen met een migratieachtergrond oververtegenwoordigd zijn in de cijfers over verdachten en aangehouden mensen?
https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/81959NED
Die kerel waar het over gaat heeft op 1 dag 10! vrouwen aangerand. Waarom wil jij die zo nodig in Nederland houden?
Inderdaad. Ongelooflijk he.
Nicole123 schreef op 06-03-2024 om 12:55:
[..]
Ik begrijp prima waar jij antwoord op gaf en ik citeer exact het stuk waarover het gaat, namelijk over dat het smerig gedrag is en dat het om 1% gaat van dat smerige gedrag, wat jij tegenover elkaar probeert te zetten als ‘ik keur het af’ versus ‘jij bagatelliseert het’. Met het benoemen van het feit van die ene procent zeg ik echter helemaal niet dat ik het niet erg vind, maar dat ik die ene procent én die overige 99% erg vindt. Ik zeg duidelijk dat ook ik het smerig gedrag vind.
Ik begrijp wel dat mensen die hier zo’n nieuwsbericht vooral willen gebruiken als stok om asielzoekers in het algemeen mee te slaan het vervelend vinden als zo’n feit van 1% benoemd wordt en daar op aanslaan en het proberen te brengen als ‘dus jij vindt het niet erg en ik wel’ of ‘jij vindt asielzoekers belangrijker dan jonge meisjes’, maar dat is een verdraaiing van wat ik zeg.
Mens, dat zeg ik helemaal niet.
Dit is wat ik wel schreef:
In Spanje is een voetbalcoach ontslagen en 'uitgekotst' omdat hij een volwassen voetbalster een zoen op de mond gaf vanwege hun overwinning.
Als dan een volwassen vent met zijn geslachtsdeel tegen een kind aanschuurt terwijl hij zijn benen om haar middel heeft geslagen in het zwembad (zoals in het artikel staat), vind ik dat echt heel heel heel smerig en misdadig. Dan praat ik niet over 'slechts 1 bewoner'. Als hij daar geen echte straf voor krijgt zal het niet ophouden.
De beelden die ik zag vanuit Ter Apel waren meer dan 1 bewoner van het AZC die met een open gulp voor kinderen en jonge meisjes stond te zwaaien.
We hebben het hier eerder over het woningweigeren door vluchtelingen gehad. Dit AD artikel dat helaas achter een betaalmuur zit geeft wat inzicht in redenen om te weigeren.
https://www.ad.nl/binnenland/asielzoeker-ahmed-weigerde-woonruimte-ik-werk-fulltime-en-s-nachts-dan-wil-ik-overdag-rust~a6d2e297/
Bijvoorbeeld Ahmed, die liever in zijn auto slaapt dan in de aan hem aangeboden slaapkamer in een gedeelde woning (dus iedereen die denkt dat vluchtelingen allemaal zelfstandige woonruimte krijgen, dat is dus niet waar).
Op het moment dat Ahmed Zein uit Syrië de woning in het Gelderse dorp Eck en Wiel binnenliep, wist hij het al. ,,Het was een woning die ik moest delen met drie mensen die ik niet kende. Het rook overal naar shisha (waterpijp), je kon zien dat mensen er dronken. Ik had er alleen maar een kamer voor mezelf en voelde me er niet veilig. Het was zeker geen plek waar ik jarenlang wilde gaan wonen.”
Of over die moeder met vijf kinderen die een woning weigerde. Die woonde blijkbaar al 12 jaar in telkens andere AZC's
Het leidde tot veel commotie omdat de vrouw met haar vijf kinderen op straat dreigde te belanden. ,,Inmiddels is er een opvangplek geregeld", zegt haar advocaat Joris Sprakel, die een rechtszaak aanspande om de gemeente Haarlem tot (nood)opvang te dwingen. De Congolese hoopt op een nieuwe kans op een woning. ,,Ze zegt dat ze nooit begrepen heeft dat ze een woning niet kon weigeren. Ze woonde al zo lang in azc’s waar alles voor je wordt bepaald, dat ze niet begreep dat ze zelf voor opvang moest zorgen.”
En dan eindigt het artikel met nog wat cijfers:
Veruit de meeste statushouders aanvaarden direct de aangeboden woonruimte. In 2023 werden 30.678 statushouders gehuisvest in Nederland. In datzelfde jaar weigerden 232 statushouders (0,75 procent) in eerste instantie de aangeboden woning, zo blijkt uit cijfers van het COA. Daaruit blijkt ook dat het percentage statushouders dat weigert de afgelopen jaren gedaald is.
Van de 232 mensen die in 2023 weigerden gingen er 210 na een indringend gesprek of rechtszaak alsnog akkoord. Zeven weigeraars kregen gelijk en andere woonruimte aangeboden. Vijftien keer zette het COA een ontruimingszaak op, want wie onterecht woonruimte weigert, moet ook van het azc af.