Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Blomke82 schreef op 09-02-2024 om 22:43:
https://nos.nl/artikel/2508201-van-der-burg-doet-weer-oproep-5500-opvangplekken-binnen-5-weken
5500, en over een paar weken weer, en dan weer, en dan weer.... dat is toch niet houdbaar?
Daar sla je de spijker op zijn kop .
Daglichtlamp schreef op 10-02-2024 om 07:57:
https://www.nrc.nl/nieuws/2024/02/09/minister-yesilgoz-zocht-met-schaduwteam-voor-asielaanpak-bewust-de-randen-van-de-wet-op-a4189649/appview
Voor mensen die denken dat er niets gebeurd om overlast aan te pakken.
Kees Loef ziet het probleem en wie de overlastgevers zijn heel goed, en durft het ook te benoemen , hopeljjk komen er meer PBL locaties.
Het is natuurlijk niet zo dat er 5000 extra opvangplekken nodig zijn. Een deel van die plekken is nodig omdat er noodopvanglocaties sluiten en er dus nieuwe geopend moeten worden.
In feite bewijzen jullie mijn stelling dat een deel van de onrust en het protest komt door de tijdelijke locaties.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5409476/dit-zijn-de-jonge-asielzoekers-ter-apel-ik-heb-gehoord-dat
Ik las net dit artikel. Er komen dus ook steeds meer alleenstaande minderjarigen deze kant op. ik vind dat best heftig om zo jong al alleen naar Europa te worden gestuurd. Dat in de hoop dat ze een status krijgen en dat familie ook deze kant op mag komen. Jongen zegt ook in het artikel: we horen dat Nederland goed voor ons zorgt.
En weet je, ik snap het allemaal wel. Ik neem het die mensen allemaal niks kwalijk.
Maar echt, dit kan toch nooit de bedoeling zijn geweest van het vluchtelingenverdrag wat we ergens in de jaren 50 tekenden. Men reist dus een half continent door om hier van onze verzorgingsstaat gebruik te kunnen gaan maken. Een verzorgingsstaat gefinancierd door de belastingbetalers die ondertussen zelf merken dat kwaliteit van e.e.a. achteruit gaat door wanbeleid en vergrijzing: langer wachten op een woning, wachtlijst voor huisarts en andere zorg, onderwijs waarbij kwaliteit minder wordt vanwege lerarentekort.
Maar week na week staat er een man of duizend hier op de stoep die hier vanwege dat verdrag recht op bescherming heeft dus zorg, onderdak en eten nodig heeft. We kunnen het al lang niet meer aan, maar het gaat maar door. Steeds meer nieuwe mensen die gebruik komen maken van onze reeds onder druk staande verzorgingsstaat.
Ik hoop echt dat er snel een nieuw kabinet komt en er eens doorgepakt gaat worden.
Dat vluchtelingenverdrag was destijds opgesteld om die enkeling die onder het IJzeren Gordijn wist door te kruipen op te vangen. Niet om hele naties kost en inwoning te verschaffen.
Poezenmeisje schreef op 10-02-2024 om 11:44:
Dat vluchtelingenverdrag was destijds opgesteld om die enkeling die onder het IJzeren Gordijn wist door te kruipen op te vangen. Niet om hele naties kost en inwoning te verschaffen.
Het is gewoon niet waar dat dit verdrag bedoeld was voor een enkele vluchteling. Nee het vluchtelingenverdrag is opgesteld als reactie op de grote vluchtelingenstromen die ontstonden door de eerste en tweede wereldoorlog. Aangezien het in Europa zelf lange tijd heel rustig geweest is, gecombineerd met het feit dat reizen 50 jaar geleden nog een stuk lastiger was dan nu waren hier niet zoveel vluchtelingen.
https://www.unhcr.org/nl/wie-we-zijn/vluchtelingenverdrag-1951/
Maar goed een deel van de vluchtelingen komt hier niet rechtstreeks uit het land van herkomst, maar uit vluchtelingenkampen uit omringende landen waar geen enkel perspectief is. Daar zouden we iets aan moeten doen als rijke landen samen.
Poezenmeisje schreef op 10-02-2024 om 11:44:
Dat vluchtelingenverdrag was destijds opgesteld om die enkeling die onder het IJzeren Gordijn wist door te kruipen op te vangen. Niet om hele naties kost en inwoning te verschaffen.
Dit dus, en daarom moet het vluchtelingenverdrag op de schop.
Alleenstaande minderjarige asielzoekers worden eerder "zielig" gevonden en daarom worden ze voor uit gestuurd. Er wordt gewoon willens en wetens misbruik gemaakt van ons emotionele gestel met voorbedachte rade. Kortom we worden gewoon flink belazerd door al die families. Feitelijk gezien is het simpelweg gewoon kinder misbruik.
We kunnen dat natuurlijk heel naïef toelaten en de kop in het zand steken, maar je kan dat kind ook herenigen met de ouders aldaar, als ze al in veilig gebied zitten en het kind dus terugzetten naar daar. Omgekeerde hereniging dus.
Dan snijdt het mes aan 2 kanten, het heeft geen zin om het te proberen en de kinderen blijven bij hun ouders.
Btw vraag ik me af of we zulke kinderen later in de maatschappij willen hier. Ze worden opgevoed met het idee dat het dood normaal is om de boel flink te mogen belazeren voor eigen een gewin.
Daglichtlamp schreef op 10-02-2024 om 12:10:
Maar goed een deel van de vluchtelingen komt hier niet rechtstreeks uit het land van herkomst, maar uit vluchtelingenkampen uit omringende landen waar geen enkel perspectief is. Daar zouden we iets aan moeten doen als rijke landen samen.
Je verward vluchtelingen met geluks asielzoekers, ze instrueren hun kind naar een bepaald land te gaan om economische redenen, terwijl ze door tig veilige landen komen onderweg. Dan ben je geen vluchteling meer.
Je krijgt wat je creëert. Wij hebben een goede verzorgingsstaat. Zo'n beetje iedereen op de wereld wil wat wij hebben. Daar komen mensen op af. Als zij ergens in een oorlog zitten of vluchtelingenkamp dan besluiten ze daarom naar Nederland te gaan. Hier is meer bestaanszekerheid en bovendjen een grote kans op een verblijfsvergunnjng.Geen ze eens ongelijk! Mensen sturen er zelfs hun minderjarige kind voor naar Europa en laten het een half continent doorkruisen.
Maar het is al langer niet meer houdbaar. De taart die verzorgingsstaat heet moeten we- mede door de vergrijzing - met steeds meer mensen delen. Terwijl we er ook steeds meer aan moeten betalen. En zo wordt op den duur de kwaliteit van leven hier voor iedereen minder.
En nee, dat is niet de schuld van asielzoekers. Maar het versnelt het proces wel.
Jan Latten (demogtaaf) schreef er onlangs al over. Er wordt altijd gezegd dat asiel migratie slechts 10% van de migranten vormt. Maar kijkend naar de langere termijn zien we iets anders. 10 jaar terug telde Nederland nog zo'n 14.000 syrische migranten. Nu zo'n 165.000. Meer dan 12 keer zo veel dus. Verder komen nog steeds veel Syriers deze kant uit. Het grootste gedeelte van hen alleenstaande mannen. Mannen die op den duur hier dus weer familieleden heen halen en een gezin stichten. En zo blijft de bevolking van Nederland maar doorgroeien. En stijgt het aantal uitkeringsgerechtigden, want een groot deel van deze nieuwkomers vindt lastig een baan of het loont niet om te werken vanwege ons toeslagensysteem. En zo creëeren we een sociaal economische onderklasse met alle gevolgen van dien.
hou toch op. 85% krijgt een status. Wij hebben erg strenge criteria. Jonge mannen worden vooruitgestuurd omdat ze de grootste kans hebben te overleven. En ze kiezen voor een plek waar ze stabiliteit verwachten en/of familie woont.
Ik stoor me echt aan het idee dat vluchtelingen door een soort tui gids bladeren en filters aanzetten waar ze kunnen uitbuiten. We vangen bizar weinig op, in vergelijking veel andere landen en landen aan de rand van Europa. Dat Dublin akkoord is ook oneerlijk, bepaalde landen maken dan gewoon minder kans.
Doemijdieglazenbol schreef op 10-02-2024 om 14:56:
hou toch op. 85% krijgt een status. Wij hebben erg strenge criteria. Jonge mannen worden vooruitgestuurd omdat ze de grootste kans hebben te overleven. En ze kiezen voor een plek waar ze stabiliteit verwachten en/of familie woont.
Ik stoor me echt aan het idee dat vluchtelingen door een soort tui gids bladeren en filters aanzetten waar ze kunnen uitbuiten. We vangen bizar weinig op, in vergelijking veel andere landen en landen aan de rand van Europa. Dat Dublin akkoord is ook oneerlijk, bepaalde landen maken dan gewoon minder kans.
Ik geef ze geen ongelijk. Maar Nederland is natuurlijk wel in trek vanwege onze verzorgingsstaat.
En we zullen relatief minder opvangen. Maar dat neemt niet weg dat we het als land gewoonweg niet meer aankunnen. Ons sociaal stelsel kan het niet aan, onze woningmarkt niet en we zijn op Malta na al het dichtstbevolkte land van Europa.
Mick87 schreef op 10-02-2024 om 16:05:
[..]
Ik geef ze geen ongelijk. Maar Nederland is natuurlijk wel in trek vanwege onze verzorgingsstaat.
En we zullen relatief minder opvangen. Maar dat neemt niet weg dat we het als land gewoonweg niet meer aankunnen. Ons sociaal stelsel kan het niet aan, onze woningmarkt niet en we zijn op Malta na al het dichtstbevolkte land van Europa.
En ook een van de meest welvarende, de kleinste (dat is de ellende met gemiddelden) en nemen echt relatief weinig mensen op.
Ik snap dat mensen bang zijn, zich bedreigd voelen. Echt. Maar je hebt meer kans om verkracht, beroofd of andere narigheid mee te maken van de mensen random op straat en mensen die je kent(“geboren Nederlanders”) dan asielzoekers. Die vergrijpen zijn vooral diefstal. Dat is boven gemiddeld.
Het beeld dat in dit topic neergezet wordt, klopt niet.
En over participatie, tweede generatie participeert over het allemaal meer dan de “geboren Nederlanders”. En het is wel duidelijk dat ik vind dat voor mensen in nood er plaats gemaakt moet worden. Dat doe je voor familie en vrienden. Maar ook voor mensen die echt nog harder in nood zitten.
Doemijdieglazenbol schreef op 10-02-2024 om 18:01:
[..]
En ook een van de meest welvarende, de kleinste (dat is de ellende met gemiddelden) en nemen echt relatief weinig mensen op.
Ik snap dat mensen bang zijn, zich bedreigd voelen. Echt. Maar je hebt meer kans om verkracht, beroofd of andere narigheid mee te maken van de mensen random op straat en mensen die je kent(“geboren Nederlanders”) dan asielzoekers. Die vergrijpen zijn vooral diefstal. Dat is boven gemiddeld.
Het beeld dat in dit topic neergezet wordt, klopt niet.
En over participatie, tweede generatie participeert over het allemaal meer dan de “geboren Nederlanders”. En het is wel duidelijk dat ik vind dat voor mensen in nood er plaats gemaakt moet worden. Dat doe je voor familie en vrienden. Maar ook voor mensen die echt nog harder in nood zitten.
Maar denk jij dan dat hoe het nu gaat houdbaar is? Wil jij zo nog jaren doorgaan? Waar gaan alle nieuwkomers wonen? Waar komen die huizen ? Wie gaan die huizen bouwen? En hoe zit het met de wachtlijsten in de zorg? En de tekorten die er al zijn in het onderwijs? Of dat al die zaken nog meer onder druk komen te staan moeten we maar voor lief nemen ? Want het belangrijkste is dat we mensen in nood helpen?
Kijk ik ben daar in principe voor, mensen helpen. Maar momenteel zijn basiszaken als wonen zorg en onderwijs al steeds lastiger in ons land voor een ieder die hier woont. En wat dan niet helpt is zoveel migranten (niet alleen asielzoekers) hier binnen te laten. En dan heb ik het nog niet over de culturele verschillen. Maar die discussie laat ik liever achterwege.
Ik werk zelf in de zorg. En zie hoe het vastloopt. We kunnen niet meer bieden waar vraag naar is. In de GGZ wachtlijsten. En raad eens ? Heel veel mensen uit AZC's hebben trauma's en hulp nodig. Maar die wordt steeds minder beschikbaar.
De bv Nederland is welvarend ja. Dus daarom is het onze plicht om ons reeds overbevolkte land nog overbevolkter te maken? En die welvaart neemt af hoor. Armoede stijgt door de hoge huren, als je überhaupt al aan een woning komt. Ik als 35+'er heb daar geen last van. Maar degenen die na mij komen des te meer. Aantal mensen bij voedselbanken neemt toe etc.
Denk jij dat we zo door kunnen gaan ? Kunnen we als land de huidige structureel hoge instroom aan ?
Waar het mij in dit topic vooral over gaat is dat het zo niet langer kan doorgaan. Welvarend of niet. Zorg eerst eens dat de mensen die hier al wonen allemaal een betaalbaar dak boven het hoofd hebben voordat je nog meer mensen binnenhaalt waar je wettelijk verplicht voor bent huisvesting voor te regelen.
Ook al zoiets: waarom krijgen gemeenten taakstellingen om statushouders te huisvesten? en moet men zich daarvoor in allerlei bochten wringen (waarmee dus eigenlijk al duidelijk is dat het niet gaat). Maar geldt er voor de mensen die hier al leven en vaak al jaren belasting afdragen en dus de BV Nederland mee financieren geen huisvestingsplicht? Als hier al wonende burger mag je het uitzoeken. Daar vind ik dus ook wel wat van.
systematisch moeten we kijken naar wat we kunnen dragen. Maar vluchtelingenstroom is over lange termijn gezien stabiel. Daar kun je gewoon voor inrichten. Hebben we jarenlang gedaan. Maar toen werden een hoop sociale voorzieningen uitgekleed. Nogmaals, jeugdzorg, ggz en vluchtelingenhulp, het is allemaal beleidsmatig uitgekleed. De crisis is gecreëerd. Het was volledig voorspelbaar.