Stikstof, samen om tafel om een plan te maken
Vandaag overleggen de organisaties die de boeren vertegenwoordigen of ze toch met Remkes om tafel gaan. LTO is al om, Agractie twijfelt nog en FDF ziet er nog steeds niets in.
https://www.nrc.nl/nieuws/2022/08/02/praten-of-niet-praten-met-het-kabinet-dat-is-de-vraag-voor-de-boeren-a4138005
Wellicht kan er opnieuw gekeken worden naar het voorstel dat LTO al in 2021 deed om stikstof te reduceren en natuur te herstellen. https://www.lto.nl/duurzaamevenwicht/
Wijze minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur.
https://www.limburger.nl/cnt/dmf20240708_95504808 8 juli 2024
Noodklok luidt over verdwijnen weilanden in Limburg: ‘Grasland ook noodzakelijk voor waterveiligheid’
Grasland is noodzakelijk voor waterveiligheid en in onze omgang met het veranderende klimaat, zo stelt de provincie in een brief aan de nieuwe minister Femke Wiersma van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur. ‘Gras houdt juist water vast en helpt om erosie in onze hellende gebieden tegen te gaan’, schrijft het provinciebestuur. ‘In Zuid-Limburg passen gras en grazers ook beter rond grondwaterafhankelijke natuurgebieden dan waterintensieve akkerbouw of ‘vollegrond-tuinbouw’.’
.........etc.etc.etc..........
Als ik dan dit lees kan ik het niet begrijpen dat de foei-foei-vinger steeds weer richting de boeren gaat. Op dat gebied hadden weilanden met koeien zoveeeeeel mooier gestaan. En gezonder.
https://www.limburger.nl/cnt/dmf20240726_95077347 26 juli 2024 /27 juli 2024
‘Stevig orkest’ van bezwaren tegen Furec op Zevenellen: ‘Hopelijk ligt provincie niet op ramkoers, maar neemt ze buren serieus’
...........
De Midden-Limburgers maken zich ernstige zorgen over hun gezondheid en het leefklimaat door de zware industrie die in aantocht is. Voor Zevenellen bestaan deels vergevorderde plannen om – alles bij elkaar – jaarlijks meer dan een miljoen ton huisafval en mest te bewerken. ‘Dat past niet in een gebied waar mensen wonen en recreëren, waar kinderen opgroeien en zich ontwikkelen’, schrijft een van de bezwaarmakers.
Furec van energie-international RWE is een van de fabrieken die wordt gevreesd.
............etc.etc.........
[foto]
„Furec gaat een zeer experimentele techniek hanteren”, zegt Wösten. „We kennen de gevolgen voor het milieu van die techniek nog niet. De omwonenden willen niet als proefkonijnen worden gebruikt.”
...............
Ik kan het artikel niet lezen, maar verwerking van ons vuilnis lijkt me net zo essentieel als boeren zijn. Je wilt toch niet terug naar de tijd waarin afval gewoon gedumpt werd op vuilstortplaatsen?
Maar kennelijk is voor dit deel van het project geen MER gemaakt, dus ik verwacht dat ze uiteindelijk wel door de raad van state teruggefloten worden. De gevolgde procedure lijkt te rammelen.
https://www.vmlnieuws.nl/leudal/gemeenteraad-adviseert-provincie-furec-chemelot-en-zevenellen-is-een-project/
Daglichtlamp schreef op 27-07-2024 om 11:00:
Ik kan het artikel niet lezen, maar verwerking van ons vuilnis lijkt me net zo essentieel als boeren zijn. Je wilt toch niet terug naar de tijd waarin afval gewoon gedumpt werd op vuilstortplaatsen?
Maar kennelijk is voor dit deel van het project geen MER gemaakt, dus ik verwacht dat ze uiteindelijk wel door de raad van state teruggefloten worden. De gevolgde procedure lijkt te rammelen.
https://www.vmlnieuws.nl/leudal/gemeenteraad-adviseert-provincie-furec-chemelot-en-zevenellen-is-een-project/
Vuilstortplaatsen? Tuurlijk niet. Ik vind het juist prima dat er goed gelet word op het afval, van rietje tot plastic zakje, en dat er goed afval word gescheiden.
Maar afval verbranden dat wekelijks met de trein of boot vanuit bv Italië naar Amsterdam komt omdat ze in Italië te beroerd zijn om afval te scheiden, en daar alles op straat word gegooid, vind ik echt absurd.
De boeren uitkopen vanwege het milieu, maar dan op een mooi landelijk gebied zware industrie toestaan, zoals deze afvalverwerkingsfabriek van tien hectare groot dat is geen kattepies. Geef mij dan maar tig hectare weilanden met grazende koeien.
Ik las:
RWE wil met Furec 800.000 ton huishoudelijk restafval – dat zijn elk jaar ettelijke tienduizenden vrachtauto’s vol – verwerken tot pellets.
Nu nog braakliggende grond, straks een landschap van deels zware industrie. Foto:Jeroen Kuit
........
Namens veertien dorpsraden en milieuorganisaties pleit Stichting Duurzaam Zevenellen al jaren voor diepgaandere studies naar de effecten op gezondheid en milieu van de industriële plannen op Zevenellen. Ook de politiek in Leudal heeft middels een brief aan het provinciebestuur unaniem gepleit voor het uitgebreider in kaart brengen van de milieueffecten van – in dit geval – Furec.
........
Dit is dus een fabriek waar het afval niet verbrand wordt, maar waar er uiteindelijk waterstof van gemaakt wordt. Het is natuurlijk niet zo dat er speciaal afval geproduceerd wordt voor deze fabriek, het is afval wat er is, en waar we wat mee moeten. Dat liever inderdaad zo goed mogelijk verwerken, dan lijkt dit beter dan verbranden. Maar dat moet wel goed uitgezocht worden, dus ik ben echt verbaasd dat er voor dit deel van dit project geen MilieuEffectRapportage gemaakt is.
Simpelweg redeneren dat boerenland mooier is, klinkt leuk, vind ik ook, maar we hebben afvalverwerking ook gewoon nodig.
(Al moet het allereerste streven natuurlijk zijn om afval te beperken, maar ja we hebben nu bijvoorbeeld een regering die de richtlijnen van Europa bijvoorbeeld voor het eenmalig gebruik van plastic maar onzin vind. Zo wordt er bijvoorbeeld bewust niet gehandhaafd op het verbod van plastic bekertjes op veel locaties, wat mij betreft een gemiste kans).
ps. Als we het hier over de boeren en het milieu hebben:
https://scientias.nl/meeste-glyfosaat-in-europese-rivieren-niet-afkomstig-van-boeren-maar-van-middel-dat-je-bijna-dagelijks-gebruikt/
29 juli 2024
Meeste glyfosaat in Europese rivieren niet afkomstig van boeren, maar van middel dat je bijna dagelijks gebruikt
De omstreden stof glyfosaat belandt niet alleen op gewassen, maar ook in onze rivieren. Dat komt echter niet doordat akkerbouwers iets te frivool met de onkruidverdelger rondspuiten, maar door toevoegingen in wasmiddel, ontdekten onderzoekers van de Duitse Universiteit van Tübingen.
Glyfosaat kennen we vooral als bestrijdingsmiddel onder de merknaam Roundup. De stof ligt al jaren onder een vergrootglas en is door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) inmiddels als ‘waarschijnlijk kankerverwekkend’ bestempeld. Desondanks is het middel in de EU eind vorig jaar weer voor tien jaar goedgekeurd. Het belandt ook in onze rivieren. Tot nu toe werd altijd gedacht dat dit kwam door de landbouw, maar dat blijkt niet het geval volgens een grote meta-analyse van Europese en Amerikaanse data van waterbeschermingsinstanties uit onder meer Nederland, Duitsland, de VS en Zweden.
Zomerpiek
Aanleiding voor de studie is de conclusie dat een reductie van het glyfosaatgebruik niet heeft geleid tot een merkbare afname van de stof in het milieu. Ook is er in de rivieren een piek te zien in de zomer, terwijl de concentraties in de winter veel lager zijn. Zou landbouw de belangrijkste oorzaak zijn, dan zouden er verhoogde concentraties zijn in de lente en de herfst, en na regenval.
Professor Carolin Huhn en collega’s denken nu dat een andere bron decennialang over het hoofd is gezien, namelijk bepaalde aminopolyfosfonaten die in wasmiddelen zitten. In het slib van rioolwaterzuiveringsinstallaties worden die omgezet in een vorm van glyfosaat. “In bodem en water wordt glyfosaat deels omgezet in aminomethylfosfonzuur, of AMPA. Beide stoffen kunnen door neerslag in beweging komen en hun weg naar rivieren vinden”, legt Huhn uit.
............etc.etc.etc.......
Dat betekent natuurlijk niet dat boeren gewoon door zouden kunnen gaan met het gebruik van dit bestrijdingsmiddel, maar dat we ook de andere bron aan moeten pakken. Gelukkig komen er wel strengere Europese regels voor afvalwaterzuiveringen.
Hopelijk wordt Europees ook spoedig het gebruik van dit gif verboden.
Daglichtlamp schreef op 30-07-2024 om 15:10:
Dat betekent natuurlijk niet dat boeren gewoon door zouden kunnen gaan met het gebruik van dit bestrijdingsmiddel, maar dat we ook de andere bron aan moeten pakken. Gelukkig komen er wel strengere Europese regels voor afvalwaterzuiveringen.
Hopelijk wordt Europees ook spoedig het gebruik van dit gif verboden.
Nee dat betekend dat je niet altijd en alleen met je vinger naar de boeren moet wijzen.
De boeren dit en de boeren dat en in de tussentijd stappen er tig mensen op 'het vliegmachien' want ze moeten zo nodig vakantie vieren. Terwijl Schiphol een van de grootste stikstofvervuilers is.
Ik kan goed zonder vliegvakantie, maar ik kan niet zonder de landelijke natuur.
Ik ben helemaal voor het krimpen van Schiphol, en het verbieden van alle korte vluchten. Die kunnen gewoon met de trein. Maar ja daar ging dit draadje niet over.
https://www.ad.nl/wetenschap/komt-het-glyfosaat-in-de-rivieren-niet-van-landbouwgif-maar-uit-onze-wasmachines~a811bbb5/
Daarbij komt, zegt de toxicoloog, dat glyfosaat vanuit rivieren veel minder snel terechtkomt in het menselijk lichaam. ,,Het ligt het meest voor de hand dat je glyfosaat in een kleine hoeveelheid via voeding binnenkrijgt, doordat het op gewassen is gespoten. Mensen die zelf met bestrijdingsmiddelen aan de gang gaan, kunnen het in veel hogere concentraties binnenkrijgen, doordat ze het inademen. Glyfosaat in de rivier is veel eerder een milieuprobleem. Het zorgt ervoor dat ons water minder schoon is.’’
Violette Geissen, hoogleraar bodemfysica en landbeheer aan de Wageningen University, waarschuwt ook voor het trekken van onjuiste of overhaaste conclusies. ,,Ik ben nu al bang dat de agrarische sector dit gaat aangrijpen om het gevaar van het gebruik van glyfosaat bij onkruidbestrijding te bagatelliseren
Fleurtje_5 schreef op 30-07-2024 om 15:16:
[..]
Nee dat betekend dat je niet altijd en alleen met je vinger naar de boeren moet wijzen.
Klopt, dat gebeurt ook niet. Er wordt ook behoorlijk naar andere partijen gewezen, anders zou je daar ook niet de nieuwsberichtjes over vinden.
We hebben het in dit geval alleen over het onderwerp agrarische sector. En jij haalt er iedere keer andere onderwerpen bij die ook interessant zijn, maar de aandacht ook afleiden van de verantwoordelijkheid van de boeren. Dat Schiphol een verantwoordelijkheid heeft, betekent niet dat boeren die niet hebben.
Het is een beetje alsof jij aangesproken op door rood rijden, en dan snel de vinger wijst naar iemand anders met ‘ja maar, kijk die auto rijdt veel te hard en daar verderop ligt een losse putdeksel. Dat is ook gevaarlijk, dus je hoeft niet naar mij te wijzen’. En zo werkt het niet. Jouw door rood rijden is niet ineens geen probleem als er anderen ook onveilige dingen doen. Die moeten ook aangepakt worden, maar jouw door rood rijden ook. Als de putdeksel is vast gezet en de andere automobilisten rijden niet meer te hard, mag jij nog steeds niet door rood.
We hebben het in dit draadje over hoe de agrarische sector, één van de grootste stikstofuitstoters, kan bijdragen. Niet over Schiphol, niet over zonneparken. Dat zijn ook problemen, maar als die zijn opgelost, moeten de boeren ook nog steeds hun verantwoordelijkheid pakken.
MeganRapinoe schreef op 31-07-2024 om 08:16:
[..]
Klopt, dat gebeurt ook niet. Er wordt ook behoorlijk naar andere partijen gewezen, anders zou je daar ook niet de nieuwsberichtjes over vinden.
We hebben het in dit geval alleen over het onderwerp agrarische sector. En jij haalt er iedere keer andere onderwerpen bij die ook interessant zijn, maar de aandacht ook afleiden van de verantwoordelijkheid van de boeren. Dat Schiphol een verantwoordelijkheid heeft, betekent niet dat boeren die niet hebben.
Het is een beetje alsof jij aangesproken op door rood rijden, en dan snel de vinger wijst naar iemand anders met ‘ja maar, kijk die auto rijdt veel te hard en daar verderop ligt een losse putdeksel. Dat is ook gevaarlijk, dus je hoeft niet naar mij te wijzen’. En zo werkt het niet. Jouw door rood rijden is niet ineens geen probleem als er anderen ook onveilige dingen doen. Die moeten ook aangepakt worden, maar jouw door rood rijden ook. Als de putdeksel is vast gezet en de andere automobilisten rijden niet meer te hard, mag jij nog steeds niet door rood.
We hebben het in dit draadje over hoe de agrarische sector, één van de grootste stikstofuitstoters, kan bijdragen. Niet over Schiphol, niet over zonneparken. Dat zijn ook problemen, maar als die zijn opgelost, moeten de boeren ook nog steeds hun verantwoordelijkheid pakken.
Op dit topic wel.
Fleurtje_5 schreef op 30-07-2024 om 15:16:
[..]
Nee dat betekend dat je niet altijd en alleen met je vinger naar de boeren moet wijzen.
De boeren dit en de boeren dat en in de tussentijd stappen er tig mensen op 'het vliegmachien' want ze moeten zo nodig vakantie vieren. Terwijl Schiphol een van de grootste stikstofvervuilers is.
Ik kan goed zonder vliegvakantie, maar ik kan niet zonder de landelijke natuur.
Die vinger gaat niet alleen naar boeren. Open gewoon je ogen.
Fleurtje_5 schreef op 30-07-2024 om 15:16:
[..]
Nee dat betekend dat je niet altijd en alleen met je vinger naar de boeren moet wijzen.
De boeren dit en de boeren dat en in de tussentijd stappen er tig mensen op 'het vliegmachien' want ze moeten zo nodig vakantie vieren. Terwijl Schiphol een van de grootste stikstofvervuilers is.
Ik kan goed zonder vliegvakantie, maar ik kan niet zonder de landelijke natuur.
Ik kan ook goed zonder vliegvakantie en kan niet zo goed zonder landelijke natuur. Maar ja, een boerenbedrijf en landelijke natuur … Als ik jou was zou ik het gewoon anders noemen.
Fleurtje_5 schreef op 31-07-2024 om 09:41:
[..]
Op dit topic wel.
Dit draadje gaat over de boeren, ik heb al eerder gezegd dat ik best wil meepraten in een draadje over andere vervuilers. Ik zie dat ik dat zelfs al een keer geprobeerd heb: https://www.viafora.nl/forum/nieuws-en-actueel/om-klimaat-en-milieudoelen-te-halen-moet-iedereen-zijn-steentje-bijdragen?page=17#261