Scheefwonen in een sociale huurwoning
N.a.v. dit artikel: https://nos.nl/artikel/2561520-amsterdamse-huizenbezitter-moet-sleutels-sociale-huurwoning-inleveren
Hebben we extra regels nodig wanneer je in een sociale huurwoning mag gaan wonen? Of zelfs regels wanneer je in een sociale huurwoning mag blijven wonen?
Yumi schreef op 30-03-2025 om 23:19:
[..]
Maar die andere woningen zijn bezet en je die kan die huurders er niet zomaar uitzetten.
Ja, maar ze kunnen wel de woningen verkopen met huurders erin. Dan blijven die huurders zitten en hoeft de sociaal huurder ook nergens heen want dan heeft hij geen koophuizen meer.
Ik vind dat een sociaal huurhuis is voor onderdak, heb je al meer onderdak in bezit dan moet je daar heen. Dus heb je een koophuis in bezit, moet je daar in wonen en niet in een sociale huurwoning. Wil je dat niet, verkoop dan het koophuis.
Afgezien daarvan vind ik dat iedereen zo lang moet kunnen blijven wonen in hun huis als ze willen. Mensen hun huis uit trappen is natuurlijk waanzin.
Meesje schreef op 30-03-2025 om 17:57:
Ik zie sociale huur als een voorziening. Een voorziening om te voorzien in een woning indien iemand dat zelf niet (volledig) kan bekostigen. (En ja, er is ook hypotheekrenteaftrek, kinderopvangtoeslag, gehandicaptenparkeerplaatsen en zo nog 100 voorzieningen, maar daar gaat het nu niet over.) Ik vind dan ook dat duidelijk vastgelegd dient te zijn wie gebruik mag maken van die voorziening. Als je al een woning hebt vind ik het vrij logisch dat je geen nood hebt aan deze voorziening. Ook niet als je het vroeger wel nodig had. Dat mensen het huis leuk vinden en er graag wonen vind ik al helemaal geen argument. Je maakt gebruik van een voorziening, het is mooi dat die mogelijkheid er is, maar als je de voorziening niet meer nodig hebt dan geef je hem terug zodat ie beschikbaar komt voor anderen. Ik vind het juist vreemd dat er hier zo veel zijn die vinden dat als je ooit een keer voor in aanmerking kwam je er voor altijd recht op moet houden. Al ben je inmiddels vastgoedmagnaat.
Iemand uit een woning plaatsen is nogal ingrijpend. Vandaar ook dat Nederland huurbescherming kent. Je hele leven speelt daar af. De relatie die je met de buurt hebt opgebouwd. Een woning is veel meer dan een voorziening.
Daglichtlamp schreef op 29-03-2025 om 13:21:
De woning gedwongen verlaten ben ik niet voor. Laat mensen die geld genoeg hebben maar meer huur betalen. Dat geld helpt hopelijk om meer betaalbare huurwoningen te bouwen voor de eigenlijke doelgroep. Bovendien is het voor een wijk wel goed als er een gemengde bevolkingssamenstelling is, en ook mensen die er langer blijven wonen.
op papier klopt het precies wat je zegt. in de praktijk helpt het niet.
wij hebben een koopwoning. onze hypotheek is maar een paar 100/maand.
wij verdienen nu veel teveel voor sociale huur, maar als wij later groot zijn en niet meer werken past dat waarschijnlijk wel.
ik kan dan mijn relatief grote huis verkopen en sociaal een appartementje gaan huren tegen schappelijke prijzen waardoor er een grote eensgezinswoning vrijkomt. als ik dan moet kiezen tussen "marktconform huren" of in een zo ongeveer afbetaald huis blijven zitten dan snapt iedereen dat wij niet naar dat appartementje gaan.
In de wijk waarin ik nu al 35 jaar woon zijn er alleen maar koopwoningen. Het was nieuwbouw en wij waren de eerste bewoners. Het was premie A en ideaal voor starters wat wij toen waren. In mijn straat zie ik nog steeds veel dezelfde mensen waarmee ik toen begon in 1990. Het is hier goed wonen, ikzelf wil hier net zoals vele mensen hier blijven tot aan mijn dood. Voor starters is dit veel te duur hoewel het bijna allemaal gewoon uitgebouwde rijtjeshuizen zijn. Ik ben wel blij en dankbaar voor de tijd waarin ik geboren ben. Toen mijn inmiddels overleden man en ik dit huis kochten was dat 133.000 gulden. Mijn nieuwe buurvrouw heeft er 260 voor betaald. Ik blijf heerlijk zitten waar ik zit zowel binnen als lekker in de tuin buiten.
Meesje schreef op 30-03-2025 om 19:30:
[..]
welk deel van mijn bericht heb je precies gelezen?
Ik heb het over mensen die een of meerdere woningen hebben naast hun sociale huurwoning. Dat er daarnaast een woningtekort bestaat sterkt me juist in mijn mening; sta je sociale huurwoning maar af aan mensen die hem nodig hebben en ga in een van je andere woningen wonen.
dus als jij in Friesland in een sociale huurwoning woont waar je kinderen op school zitten en jij een goede baan hebt moet je je huis uit als tante agaat uit Sluiskil overlijdt en jou haar huis nalaat omdat je daar toen je 5 was zo leuk in de tuin speelde?
Broadway schreef op 31-03-2025 om 14:30:
[..]
dus als jij in Friesland in een sociale huurwoning woont waar je kinderen op school zitten en jij een goede baan hebt moet je je huis uit als tante agaat uit Sluiskil overlijdt en jou haar huis nalaat omdat je daar toen je 5 was zo leuk in de tuin speelde?
Als je het huis van de tante kunt verkopen en met die erfenis van de tante een huis kunt kopen en de mogelijkheid is er om een koophuis te kopen, ja
Muurbloem1985 schreef op 31-03-2025 om 14:37:
[..]
Als je het huis van de tante kunt verkopen en met die erfenis van de tante een huis kunt kopen en de mogelijkheid is er om een koophuis te kopen, ja
Dat zijn een hoop what if's.
ik kan je nu al vertellen dat verkopen vast zal lukken, een nieuw huis daarmee kopen niet.
maar het is niet altijd zo geweest. mijn ouders hebben 7 jaar met hun koophuis in hun maag gezeten toen er geen enkel huis verkocht werd nog geen 20 jaar geleden.
ik snap wel wat je zegt hoor, maar het wordt allemaal wat te makkelijk geroepen zonder naar de praktijk te kijken.
Broadway schreef op 31-03-2025 om 14:43:
[..]
Dat zijn een hoop what if's.
ik kan je nu al vertellen dat verkopen vast zal lukken, een nieuw huis daarmee kopen niet.
maar het is niet altijd zo geweest. mijn ouders hebben 7 jaar met hun koophuis in hun maag gezeten toen er geen enkel huis verkocht werd nog geen 20 jaar geleden.
ik snap wel wat je zegt hoor, maar het wordt allemaal wat te makkelijk geroepen zonder naar de praktijk te kijken.
Dat geloof ik best, elke situatie is anders, maar een sociale huurwoning hoort eigenlijk te zijn voor mensen die echt geen koopwoning kunnen betalen, maar ik ken het ook hoor, ik heb zelf een erfenis ontvangen en zou zelfs een koopwoning zonder hypotheek kunnen kopen als ik nu iets kon vinden in de stad waar ik woon. De praktijk is ook vaak dat mensen wel in een sociale huurwoning blijven wonen zonder dat ze er eigenlijk recht op hebben of dat ze er misbruik van maken, zoals het voorbeeld in de TO en dat mogen ze van mij wel hard aanpakken, laat ze maar heel veel koopwoningen bouwen zodat de doorstroming beter gaat.
Yumi schreef op 30-03-2025 om 23:19:
[..]
Maar die andere woningen zijn bezet en je die kan die huurders er niet zomaar uitzetten.
Bingo.
Ik zou heel graag willen kopen maar het is niet te betalen. Er is namelijk NIKS. Ga door de sociale huurgrens heen omdat ik werk, ietsje hoger dan modaal. En als middenstander ontvang ik nul toeslag behalve gelukkig belastingvoordeel omdat ik werk, hoera. Loont het toch nog. En ik betaal braaf mee aan voorzieningen als kinderbijslag, kindertoeslag, hra etcetera. Laten we die ook maar inkomensafhankelijk maken. Goed hoor.
Ik vind het krom om als een scheefhuurder gemarkeerd te worden en zo’n beetje weggezet te worden als halve crimineel. Moet ik dan maar parttime werken zodat ik toeslagen ontvang en dan wel netjes binnen de norm blijf? Oh nee, dat is ook niet de bedoeling. Wat is dan wel de bedoeling?
Ga als overheid huizen bouwen en zorg dat je inwoners fatsoenlijk kunnen wonen, ook huurders.
Iemand schreef dat je dan maar meer huur moet betalen en dat het jammer is dat ‘scheefwoners’ dan geen leuke dingen kunnen doen, jammer joh, risico van het vak. A. Het komt afgunstig over en B. Ik heb al bijna geen geld meer voor horeca en leuke dingen. Mij hoor je daarover niet klagen, kan gelukkig zijn met minder, maar kom niet bij mij aan als de middenstand verdwijnt, er bijvoorbeeld steeds minder mensen naar horeca gaan waardoor die weer in zwaar weer komen. Het is korte termijn denken, dit soort constructies. Door de hoge huur voor kleine woning (40 m2) en andere hoge kosten (je weet wel, alles wordt duurder) is er niet tegenop te sparen om een koopwoning te kopen zonder erfenis ed.
Iemand die huizen bezit, komt m.i. niet meer in aanmerking voor sociale huur. Diegene mag er wat mij betreft uitgezet worden.
Anfisa schreef op 31-03-2025 om 15:24:
Iemand die huizen bezit, komt m.i. niet meer in aanmerking voor sociale huur. Diegene mag er wat mij betreft uitgezet worden.
Beetje kort door de bocht dit hoor. Dus als ik in een sociale huurwoningen woon, erf een huis van wie dan ook met huurders erin, en dan moet ik mijn sociale huurwoning verlaten om waar precies te gaan wonen?
Bouwen, dat is de enige oplossing. En niet de prijzen omhoog gooien voor scheefhuurders, dat vind ik echt een rare gedachte. Gewoon marktconforme prijs betalen, niet meer. Mogen mensen ook nog wat geld overhouden om leuk van te leven? Want die scheefhuurders hebben waarschijnlijk geen recht op huurtoeslag/zorgtoeslag, dus die houden al veel minder over van hun netto inkomen.
Miraval schreef op 31-03-2025 om 15:34:
[..]
Beetje kort door de bocht dit hoor. Dus als ik in een sociale huurwoningen woon, erf een huis van wie dan ook met huurders erin, en dan moet ik mijn sociale huurwoning verlaten om waar precies te gaan wonen?
Bouwen, dat is de enige oplossing. En niet de prijzen omhoog gooien voor scheefhuurders, dat vind ik echt een rare gedachte. Gewoon marktconforme prijs betalen, niet meer. Mogen mensen ook nog wat geld overhouden om leuk van te leven? Want die scheefhuurders hebben waarschijnlijk geen recht op huurtoeslag/zorgtoeslag, dus die houden al veel minder over van hun netto inkomen.
Dat is precies wat er gebeurt, de prijs verhogen naar marktconform voor scheefhuurders, meer mag niet.
Broadway schreef op 31-03-2025 om 14:30:
[..]
dus als jij in Friesland in een sociale huurwoning woont waar je kinderen op school zitten en jij een goede baan hebt moet je je huis uit als tante agaat uit Sluiskil overlijdt en jou haar huis nalaat omdat je daar toen je 5 was zo leuk in de tuin speelde?
Ik zou daarom de regel opnemen dat je max 1 jaar mag blijven wonen in de sociale huurwoning vanaf "eigendom" huis in de regio van de woningbouw/zelfde stad/zelfde wijk.
Tegelijkertijd zijn er maar weinig mensen met een huis en een sociale huurwoning, dus misschien moeten we niks aan de regels veranderen en een keer uitgaan van het goede van de mens. Ja er zullen uitwassen zijn maar de regeling zal mensen ook (ongewenst) negatief beïnvloeden.
Het aanbod bepaalt ook vaak de prijs. Dus als nou eens al die huizen gebouwd worden die nodig zijn, stabiliseert de woningmarkt en daarmee ook de verkoopprijs van woningen. Dan blijven de sociale huurwoningen voor diegenen waarvoor ze bedoelt zijn, vrije sector voor diegenen die dat willen/moeten en voldoende koopwoningen voor die het willen en kunnen betalen.
Dan kunnen al die mensen die nu vinden dat huiseigenaren slapend rijk worden omdat de prijzen zo gestegen zijn, ook weer rustig slapen. Ik hoop alleen niet dat er dan weer mensen zijn waarvan hun hypotheek hoger is dan de waarde van hun woning.
Miraval schreef op 31-03-2025 om 15:34:
[..]
Beetje kort door de bocht dit hoor. Dus als ik in een sociale huurwoningen woon, erf een huis van wie dan ook met huurders erin, en dan moet ik mijn sociale huurwoning verlaten om waar precies te gaan wonen?
Bouwen, dat is de enige oplossing. En niet de prijzen omhoog gooien voor scheefhuurders, dat vind ik echt een rare gedachte. Gewoon marktconforme prijs betalen, niet meer. Mogen mensen ook nog wat geld overhouden om leuk van te leven? Want die scheefhuurders hebben waarschijnlijk geen recht op huurtoeslag/zorgtoeslag, dus die houden al veel minder over van hun netto inkomen.
Uiteraard is die nuance er als er huurders inzitten maar over de gehele linie vind ik dat als je een koopwoning krijgt je de sociale huurwoning opgeeft. Die hebben anderen hard nodig. Iemand heeft geen twee woningen nodig om te wonen. Daar gaat het natuurlijk om.