Scheefwonen in een sociale huurwoning

Als je één of meer huizen in je bezit komen en er zitten mensen in die dat huis huren, heb je huurbescherming. Dus je kan pas sowieso naar dat eigen huis zodra die huurders eruit gaan. En dan inderdaad over de woonplaats, moet je mensen verplichten naar een eigen huis te verhuizen uit hun sociale huurwoning als die in een ander plaats is, hoe groot moet de afstand zijn? Best lastig om een eerlijk, algemene regel te definiëren.

Auwereel schreef op 30-03-2025 om 12:04:

Als je één of meer huizen in je bezit komen en er zitten mensen in die dat huis huren, heb je huurbescherming. Dus je kan pas sowieso naar dat eigen huis zodra die huurders eruit gaan. En dan inderdaad over de woonplaats, moet je mensen verplichten naar een eigen huis te verhuizen uit hun sociale huurwoning als die in een ander plaats is, hoe groot moet de afstand zijn? Best lastig om een eerlijk, algemene regel te definiëren.

Het kan zijn dat het klop en klepel is. Maar ik dacht dat je een huurder uit je huis mag zetten als je er zelf wil gaan wonen. Met opzegtermijn natuurlijk. 

Zeespiegel schreef op 30-03-2025 om 11:19:

[..]

Tja, ik reageerde dan ook op een in mijn ogen onsympathiek statement, die ook niets relevant is voor dit topic.

Dat zegt dan vooral heel veel over jou. Het punt wat zij maakte, was namelijk wel valide. 

Auwereel schreef op 30-03-2025 om 12:04:

Als je één of meer huizen in je bezit komen en er zitten mensen in die dat huis huren, heb je huurbescherming. Dus je kan pas sowieso naar dat eigen huis zodra die huurders eruit gaan. En dan inderdaad over de woonplaats, moet je mensen verplichten naar een eigen huis te verhuizen uit hun sociale huurwoning als die in een ander plaats is, hoe groot moet de afstand zijn? Best lastig om een eerlijk, algemene regel te definiëren.

Als je een of meer huizen bezit en verhuurd, dan kun je ook vrije sector gaan huren waar geen max aan de huur zit. 

Ik heb er geen problemen mee als iemand in een sociale huurwoning woont die inmiddels er te veel voor verdient. De meeste mensen wil dan toch doorstromen naar een groter huis (als het er is). En voor wie de lage lasten fijn vindt, graag wat kleiner blijft wonen en geen extra risico wil lopen (want ja inkomen kan ook weer dalen je weet het nooit en je zal dan zien dat je dan de klos bent) die moet wat mij betreft niet afgestraft worden met een hogere huur.

Ik zie sociale huur als een voorziening. Een voorziening om te voorzien in een woning indien iemand dat zelf niet (volledig) kan bekostigen. (En ja, er is ook hypotheekrenteaftrek, kinderopvangtoeslag, gehandicaptenparkeerplaatsen en zo nog 100 voorzieningen, maar daar gaat het nu niet over.) Ik vind dan ook dat duidelijk vastgelegd dient te zijn wie gebruik mag maken van die voorziening. Als je al een woning hebt vind ik het vrij logisch dat je geen nood hebt aan deze voorziening. Ook niet als je het vroeger wel nodig had. Dat mensen het huis leuk vinden en er graag wonen vind ik al helemaal geen argument. Je maakt gebruik van een voorziening, het is mooi dat die mogelijkheid er is, maar als je de voorziening niet meer nodig hebt dan geef je hem terug zodat ie beschikbaar komt voor anderen. Ik vind het juist vreemd dat er hier zo veel zijn die vinden dat als je ooit een keer voor in aanmerking kwam je er voor altijd recht op moet houden. Al ben je inmiddels vastgoedmagnaat.

Jorni schreef op 30-03-2025 om 17:27:

Ik heb er geen problemen mee als iemand in een sociale huurwoning woont die inmiddels er te veel voor verdient. De meeste mensen wil dan toch doorstromen naar een groter huis (als het er is). En voor wie de lage lasten fijn vindt, graag wat kleiner blijft wonen en geen extra risico wil lopen (want ja inkomen kan ook weer dalen je weet het nooit en je zal dan zien dat je dan de klos bent) die moet wat mij betreft niet afgestraft worden met een hogere huur.

Ik ken verschillende mensen die qua salaris nog in aanmerking komen voor sociale huur maar als gevolg van de huidige woningmarkt in een middenhuurwoning wonen. Zij krijgen een huurverhoging 7,7%  voor hun kiezen.  Ik begrijp dat door de huidige staat van de huizenmarkt mensen boven die inkomensgrens nog in een sociale huurwoning zitten maar van mij mogen zij de maximale huurverhoging van 5% krijgen. Dit geld kan gebruikt worden voor de bouw van nieuwe sociale huurwoningen ik zie dat niet als een straf maar als een eerlijk bijdrage voor een sociale huurwoning waar je eigenlijk te veel voor verdient. 

Even een praktijk voorbeeld wat middenhuur inhoud 1180 euro kale huur plus 85 euro service kosten voor 43 m2. Dus mensen met eigenlijk een te hoog inkomen voor sociale huur boffen in mijn ogen als ze een verhoging van 5% krijgen.

nogmaals. Er is een groot woningtekort. Ik kan buiten mijn sociale huur zo goed als nergens heen of echt heel achterlijk duur gaan huren. Ik vind het een beetje krom dat ik door een probleem wat ik niet zelf veroorzaakt heb extra gestraft word door extra huurverhogingen. Alsof ik een soort melkkoe ben omdat de overheid haar zaakjes niet op orde heeft. Bovendien kan ik voor het bedrag waar ik voor huur geen hypotheek krijgen.
Het slaat allemaal nergens op. Ik heb vooralsnog geen extra huurverhoging gehad. Overigens wel veel stijging in m'n salaris (door inflatie extra loonsverhoging gehad) de afgelopen jaren waardoor ik nu verder door de sociale huurgrens heen ga. Eigenlijk is het heel vreemd allemaal. Steeds meer inflatie, daardoor meer salaris maar daardoor ook weer kans op extra huurverhogingen. 

Mick87 schreef op 30-03-2025 om 19:50:

nogmaals. Er is een groot woningtekort. Ik kan buiten mijn sociale huur zo goed als nergens heen of echt heel achterlijk duur gaan huren. Ik vind het een beetje krom dat ik door een probleem wat ik niet zelf veroorzaakt heb extra gestraft word door extra huurverhogingen. Alsof ik een soort melkkoe ben omdat de overheid haar zaakjes niet op orde heeft. Bovendien kan ik voor het bedrag waar ik voor huur geen hypotheek krijgen.
Het slaat allemaal nergens op. Ik heb vooralsnog geen extra huurverhoging gehad. Overigens wel veel stijging in m'n salaris (door inflatie extra loonsverhoging gehad) de afgelopen jaren waardoor ik nu verder door de sociale huurgrens heen ga. Eigenlijk is het heel vreemd allemaal. Steeds meer inflatie, daardoor meer salaris maar daardoor ook weer kans op extra huurverhogingen.

Maar extra huurverhoging is dus geen straf... Het is gewoon een afbouw van de voorziening waar je gebruik van hebt gemaakt, omdat je het destijds nodig had. Nu is het dus niet meer nodig want je verdiend boven de sociale huur grens. 

ik koop 4 woningen en verhuur die via een bv, daar uit heb ik inkomsten die mij recht geven op een sociale huurwoning.
Dat mag want het is geen persoonlijk bezit maar bedrijfsbezit. Vervolgens breidt het bedrijfsportfolio uit, mijn inkomen gaat omhoog maar nog steeds zijn die woningen geen persoonlijk bezit. Dan wordt ik een scheefhuurder want mijn inkomen gaat omhoog. 
Toch kan ik niet in 1 van die woningen gaan wonen want die zijn bedrijfsbezit en nodig om mijn inkomen te genereren.

Ik ben van beroep verhuurder zoals een ander metselaar is.

Kan ook nog, en die woningen die de bv verhuurt kan nog steeds sociale huur zijn.

Laat je die verhuurder van zijn sociale huurwoning naar 1 van de eigen panden verhuizen die ook sociale huur is schiet je er als woningmarkt niets mee op.

Meesje schreef op 30-03-2025 om 19:30:

[..]

welk deel van mijn bericht heb je precies gelezen?

Ik heb het over mensen die een of meerdere woningen hebben naast hun sociale huurwoning. Dat er daarnaast een woningtekort bestaat sterkt me juist in mijn mening; sta je sociale huurwoning maar af aan mensen die hem nodig hebben en ga in een van je andere woningen wonen.

Maar die andere woningen zijn bezet en je die kan die huurders er niet zomaar uitzetten.