Scheefwonen in een sociale huurwoning

Dweedledee schreef op 29-03-2025 om 22:02:

[..]

Dit klinkt een tikje afgunstig allemaal.

Ik begrijp niet goed wat je er afgunstig aan vind, kun je dat toelichten?

Ik vind dat je om geen enkele reden anders dan overlast iemand uit een sociale huurwoning mag zetten. Je weet namelijk niet hoeveel emotionele waarde er aan een woning kleeft. Dus ook iemand met tien koopwoningen die nog steeds in een sociale huurwoning woont mag daar van mij blijven wonen. Maar wel gewoon marktconforme huur vragen. 

Ik denk dat als het bezitten van een woning een reden voor uitzetting wordt dat er echt schrijnende gevallen komen. Een woning geërfd aan de andere kant van het land. Partner overleden en overlijdensrisicoverzekering uitgekeerd en geïnvesteerd in een woning maar niet uit de sociale huurwoning willen waar jullie al die tijd samen hebben gewoond.

Daglichtlamp schreef op 30-03-2025 om 08:56:

[..]

Uit aandelen of andere beleggingen krijg je ook inkomsten.

Ja, en het gaat om inkomsten voorzover ik begrijp. Iemand die miljoenen verdient met beleggingen zal ook schreef wonen, wanneer hij/zij in een sociale huurwoning woont.

Zeespiegel schreef op 30-03-2025 om 07:21:

[..]

Fijn dat je op die manier toch wat kan bijdragen aan de toekomst van ons land.

Dit is echt een rotopmerking. Erg onsympathiek. 

Het merendeel van de mensen die scheefwonen kunnen daar weinig aan doen. Ze hebben ooit terecht een sociale huurwoning gekregen en zijn in de loop der tijd meer gaan verdienen waardoor ze zich een wat duurder huis kunnen veroorloven. 
In die groep zitten best veel mensen die willen doorschuiven en een eengezinswoning met een tuintje willen kopen maar dit door de extreme prijzen op de huizen markt gewoon niet kunnen.
We kunnen ons beter druk maken om de mensen die wel graag willen verhuizen en zorgen dat er meer huizen komen zodat op deze manier sociale woningen vrij komen voor de doelgroep.

De hoeveelheid mensen die sociaal woont en eigen huizen voor de verhuur bezit is klein die uit hun huis zetten is door de juridische procedures duur en levert niet veel huizen op.
De man die nu in Amsterdam zijn sociale huurwoning uit moet daar heeft de rechter over geoordeeld dat huurbescherming niet geldt als je ook zelf koophuizen bezit. Ik ben benieuwd of er een hoger beroep komt en of dit vonnis dan stand houdt.
Wat we moreel verwerpelijk vinden is soms in strijd met wat juridisch mag.

Laat maar

GroenTuintje schreef op 30-03-2025 om 10:53:

Wat je ook niet moet vergeten, is dat sociale huurwoningen soms nog luxer en ruimer zijn en goed onderhouden dan een dure koopwoning je bent dan toch gek om te gaan verhuizen?

Je hoeft mensen ook niet direct hun huis uit te jagen, maar ik vind wel, dat als jij 2 koopwoningen bezit er zelf in eentje moet gaan wonen. Sociale woningen hebben een max aan huur. Of ga vrije sector huren. Mensen die geen geld voor vrije sector huur hebben willen wellicht ook wel in een huis wonen die een beetje leuk is. 

Dweedledee schreef op 30-03-2025 om 09:11:

[..]

Dit is echt een rotopmerking. Erg onsympathiek.

Tja, ik reageerde dan ook op een in mijn ogen onsympathiek statement, die ook niets relevant is voor dit topic.

GroenTuintje schreef op 30-03-2025 om 11:18:

[..]

Ja tuurlijk, alleen als je een erfenis krijgt of je wint een leuk bedrag in de loterij, wil nog niet meteen zeggen dat je staat te springen om te verhuizen. En vaak is dat bedrag te laag voor een koopwoning… dus kom je tussen wal en schip te zitten.

Het gaat mij echt om het bericht uit de OP. De man heeft uiteindelijk 3 woningen. Ik vind het aso om dan een sociale woning te onttrekken aan de (weinige) voorraad die er is.

Gebruikersnaaminvullen schreef op 30-03-2025 om 11:29:

[..]

Het gaat mij echt om het bericht uit de OP. De man heeft uiteindelijk 3 woningen. Ik vind het aso om dan een sociale woning te onttrekken aan de (weinige) voorraad die er is.

Ik las op een ander forum dat die man woningruil kan doen, met zijn eigen huurder.