Oversterfte
Al eerder schreef ik op een ander topic over mijn verbazing waarom demissionaire minister van Volksgezondheid Pia Dijkstra verder onderzoek naar oversterfte weigert te doen. In een podcast van feb. 2024 zegt Pia Dijkstra:"Het is nodig dat we goed zicht hebben....."
Maar dan, ondanks het merendeel in de Tweede kamer een onderzoek wil, want er sterven nu nog steeds elke dag meer mensen dan verwacht, weigerde Pia Dijkstra een maand later om verder onderzoek te doen omdat ze vind dat er al voldoende onderzoek gedaan word.
Ik heb er nog steeds moeite mee. Vooral toen ik afgelopen week het woord "Oversterfte Bonus" hoorde.
Wat vinden jullie ervan?
https://www.youtube.com/watch?v=e5XCvkuW6Z0 D66-minister Pia Dijkstra weigert verder onderzoek naar oversterfte. 22 mrt 2024
OmaVan2 schreef op 11-05-2024 om 11:59:
[..]
En dit was het mij betreft op Viafora. Het werkt blijkbaar niet zo'n sequentieel forum.
Even een persoonlijke off-topic. Ik vind het jammer dat/als je gaat. Ik begrijp het wel. Wil je in ieder geval laten weten dat ik je bijdragen heb gewaardeerd.
OmaVan2 schreef op 11-05-2024 om 11:59:
[..]
Uit de podcast blijkt dat mevrouw vd Broek gewoon onderzoek doet naar oversterfte, met een behoorlijk grote steekproef. Dat ze de accenten van de onderzoeken anders zou willen hebben en de weg om de gegevens geanonimiseerd te verkrijgen moeizaam was, betekent niet dat er geen onderzoek wordt gedaan en dat beweer je steeds. Het staat een minister vrij om haar eigen gemotiveerde keuzes hierin te maken en die keuze is niet MEER onderzoek. Lees ook vooral de post van Daglichtlamp hier onder.
En dit was het mij betreft op Viafora. Het werkt blijkbaar niet zo'n sequentieel forum.
Vwb je laatste alinea: wat jammer dat je gaat! Ik waardeerde jouw bijdragen altijd heel erg. Maar je moet hierin vooral doen wat voor jou goed voelt.
OmaVan2 schreef op 11-05-2024 om 11:59:
[..]
Uit de podcast blijkt dat mevrouw vd Broek gewoon onderzoek doet naar oversterfte, met een behoorlijk grote steekproef. Dat ze de accenten van de onderzoeken anders zou willen hebben en de weg om de gegevens geanonimiseerd te verkrijgen moeizaam was, betekent niet dat er geen onderzoek wordt gedaan en dat beweer je steeds. Het staat een minister vrij om haar eigen gemotiveerde keuzes hierin te maken en die keuze is niet MEER onderzoek. Lees ook vooral de post van Daglichtlamp hier onder.
En dit was het mij betreft op Viafora. Het werkt blijkbaar niet zo'n sequentieel forum.
Dat beweer ik helemaal niet. Meermaals heb ik gezegd dat Pia vind dat er al genoeg onderzoeken gedaan worden. DUS dat er meerdere onderzoeken lopen. (zie de zesde regel in het openingsbericht)
Maar waarom tig onderzoeken door tig verschillenden, die allemaal hun eigen onderzoeken/data hebben, en die voor zich zelf houden. OF men moet betalen om te mogen inzien. Als je dan tig onderzoeken wilt inzien ben je een flinke pruim geld kwijt. Dat lijkt me nogal commercieel. Waarom niet gewoon één fatsoenlijk degelijk onderzoek waar alles in staat?
Fleurtje_5 schreef op 11-05-2024 om 16:14:
[..]
Waarom niet gewoon één fatsoenlijk degelijk onderzoek waar alles in staat?
Omdat oversterfte niet 1 probleem met 1 oplossing is. Het is niet dat er tig keer hetzelfde wordt onderzocht.
Fleurtje_5 schreef op 11-05-2024 om 16:14:
[..]
Dat beweer ik helemaal niet. Meermaals heb ik gezegd dat Pia vind dat er al genoeg onderzoeken gedaan worden. DUS dat er meerdere onderzoeken lopen. (zie de zesde regel in het openingsbericht)
Letterlijk de eerste zin uit de Kamerbrief van minister Dijkstra: In reactie hierop wil ik allereerst nogmaals benadrukken dat ik de wens om onderzoek te doen naar en verklaringen te vinden voor de oversterfte vanaf 2020 ondersteun.
Daglichtlamp schreef op 08-05-2024 om 09:50:
[..]
Al is het alleen maar om aan te tonen dat het niet aan de coronavaccins ligt. (al denk ik niet dat Fleurtje zich laat overtuigen door wetenschappelijk onderzoek, want er ligt inmiddels genoeg onderzoek dat laat zien dat de vaccins juist niet hebben bijgedragen aan de oversterfte).
Denk je dat Fleurtje de schuld geeft aan de vaccins. OMG…als dat zo is.
Euphoria schreef op 11-05-2024 om 19:11:
[..]
Denk je dat Fleurtje de schuld geeft aan de vaccins. OMG…als dat zo is.
Dat beweert ze volgens mij nergens.
Nee dat nog niet, maar de media die ze volgt is niet bepaald onafhankelijk (ook al pretenderen ze dat juist wel).
Daglichtlamp schreef op 11-05-2024 om 19:39:
Nee dat nog niet, maar de media die ze volgt is niet bepaald onafhankelijk (ook al pretenderen ze dat juist wel).
Wat voor media is dat dan? Geen enkele media is echt 100 procent onafhankelijk toch. Altijd politiek gekleurd.
Dietloverzzz schreef op 11-05-2024 om 19:51:
[..]
Wat voor media is dat dan? Geen enkele media is echt 100 procent onafhankelijk toch. Altijd politiek gekleurd.
Iedereen kan zien waar ze naar verwijst.
Dietloverzzz schreef op 11-05-2024 om 19:51:
[..]
Wat voor media is dat dan? Geen enkele media is echt 100 procent onafhankelijk toch. Altijd politiek gekleurd.
Ondermeer deze: https://dwarsnieuws.nl/
De subjectiviteit druipt er vanaf. Geen hoor en wederhoor en journalistieke code, waarmee je neutraliteit zoveel mogelijk waarborgt. Waar ze zelf overigens rond voor uitkomen:
"Geen journalistiek, wel meningen, duidingen, uitleg bij het nieuws en mooie gesprekken met inhoud."
Euphoria schreef op 11-05-2024 om 19:11:
[..]
Denk je dat Fleurtje de schuld geeft aan de vaccins. OMG…als dat zo is.
Zo'n vraag kun je beter aan Fleurtje zelf vragen. Die forummer is niet mijn woordvoerder.
Antwoord van Fleurtje: Nee, dat heb ik werkelijk nergens geschreven.
Dietloverzzz schreef op 11-05-2024 om 19:33:
[..]
Dat beweert ze volgens mij nergens.
Precies dit.
Dank je wel.
Dietloverzzz schreef op 11-05-2024 om 19:51:
[..]
Wat voor media is dat dan? Geen enkele media is echt 100 procent onafhankelijk toch. Altijd politiek gekleurd.
Maar goed dat ik dat hier lees, want ik wist niet dat ik een bepaalde media volg. 
Ik volg meerdere kranten en heb niet één bepaalde mediakant.
De podcast in het openingsbericht word gevoerd MET dr. Eline van den Broek. Als het antwoord in de podcast de forummers niet aanstaat, dan ligt dat volgens hen natuurlijk aan de podcastmaker. Het gaat mij niet om de politieke voorkeur van deze dame, maar om haar mening en deskundigheid. Als men niet van VandaagInside zou houden, en de heren van VandaagInside zouden met prins Constantijn een interview hebben, dan is het nog altijd de prins van Oranje die het waarschijnlijk niet eens over voetbal wil hebben.
(Ter info: Eline van den Broek-Altenburg is gezondheidseconoom, epidemioloog en biostatisticus. Ze is universitair docent aan de Universiteit van Vermont in de Verenigde Staten en hoofd Volksgezondheid in het universitair medisch centrum van Vermont. Ze is lid van de Raad van Toezicht van een netwerk van zorgverleners en mede-oprichter van CSIO Health, een organisatie die ziekenhuizen adviseert op het gebied van datadocumentatie voor onderzoeks- en evaluatiedoeleinden.)
Fleurtje_5 schreef op 12-05-2024 om 00:29:
[..]
Zo'n vraag kun je beter aan Fleurtje zelf vragen. Die forummer is niet mijn woordvoerder.
Antwoord van Fleurtje: Nee, dat heb ik werkelijk nergens geschreven.
Dat je het niet schrijft wil niet zeggen dat je het niet denkt, of insinueert.
Ik zelf denk dat de oversterfte komt door de pesticiden op ons voedsel.