Nieuws over Johnny de Mol

Ik weet nog dat ik na tvoh sympathie had voor hoe hij om ging met de situatie rondom TVOH, zijn vader en Rietbergen. Na dit soort berichten vind ik hem vooral heel hypocriet.

Is dit topic een goed idee? Het is 1 persoon tegen 1 persoon. Het gaat om een oude zaak, waar ook wel wat twijfels bij zijn,  en nu komt er een anonieme aantijging bij. Ik denk niet dat buitenstaanders hier iets zinnigs over kunnen zeggen laat staan dat er een discussie over gevoerd zou moeten worden. 

Lollypopje schreef op 28-04-2022 om 12:27:

Ik weet nog dat ik na tvoh sympathie had voor hoe hij om ging met de situatie rondom TVOH, zijn vader en Rietbergen. Na dit soort berichten vind ik hem vooral heel hypocriet.

Jij doet net alsof jij al weet dat het waar is. 

Ik heb ook wel mijn bedenkingen bij dit topic. Bij Johnny Depp en Amber Heard blijkt er ook een heel andere kant aan het verhaal te zitten dan we aanvankelijk dachten.

Lollypopje schreef op 28-04-2022 om 12:27:

Ik weet nog dat ik na tvoh sympathie had voor hoe hij om ging met de situatie rondom TVOH, zijn vader en Rietbergen. Na dit soort berichten vind ik hem vooral heel hypocriet.

Dat klinkt alsof jij hem al hebt veroordeeld. 

Lollypopje schreef op 28-04-2022 om 14:26:

[..]

Je hebt gelijk, ook hij verdient om het onderzoek af te wachten. Maar ik vind het wel veel incidenten. Zeker als daar inderdaad getuigen van zijn. En als dit waar is, vind ik hem behoorlijk hypocriet.

Als, als. Ik zie wat rare verbanden in deze zaak. Ik denk dat we in dit geval echt niet moeten oordelen. Het is echt anders dan lil. Kleine die op video staat. Afwachten in stilte lijkt me veel verstandiger.

Er is zeer gedetailleerd uit de aangifte tegen JdM gelekt. Die verhalen zijn nogal ernstig. We kunnen de man niet veroordelen maar we kunnen wel constateren dat hij de schijn heel erg tegen heeft. Genoeg reden om het tot de bodem uit te zoeken en niet bij voorbaat te veronderstellen dat die arme zuiplap en cokesnuiver er waarschijnlijk bijgelapt wordt. Zijn advocaat ontkende het gedrag helemaal niet, bij Op1. Hij vroeg zich alleen hardop af: ‘Maar is het ook strafbaar?’ Nou dat gaan we dan zien. Voorlopig staat hij wat mij betreft in ieder geval met 1-0 achter. 

En wat betreft die vergelijking met die andere coke snuivende en zuipende wife beater: als het waar is dat Heard zo’n vreselijke borderliner is, wat best zo kan zijn, waar zit ‘m dan precies de rechtvaardiging van Johnny Depp dat hij met zijn doorgesnoven en anderszins zwaar benevelde hoofd meerdere malen fysiek gewelddadig is geworden tegen haar?  Als het al iets verandert, is het dat ze kennelijk allebei zijn afgegleden en dingen hebben gedaan die het daglicht niet kunnen verdragen. Dieptreurig en ontluisterend. 

Ik kende ooit eens een man die verslaafd was aan zowel heroïne als cocaïne. Hij vond de cocaïneverslaving het moeilijkst. Cocaïne geeft je een oppermachtig gevoel over jezelf, zei hij. Je bent on top of the world. Niets kan je deren. Je kan alles en iedereen aan. Instant narcisme, zo interpreteerde ik. Dat past wel in het plaatje van dit soort uit de hand lopende conflicten. Dat zo’n kerel vervolgens naar zijn ex-partner wijst alsof die met haar slechte gedrag verantwoordelijk is voor zijn gedrag, pleit hem dat echt vrij? Ik mag toch hopen van niet. Een keer een klap als je je uit de tent laat lokken, oké. Maar als je bij herhaling dronken en high aan dit soort agressieve scènes blijft deelnemen, heb je als volwassene de verantwoordelijkheid te dragen voor wat je doet. Hij had ook bij haar weg kunnen gaan en/of kunnen stoppen met drank en drugs zodat hij helderder kon denken en zichzelf beter kon beheersen. Hoe je het ook bekijkt: die verantwoordelijkheid kan alleen bij hemzelf liggen. 

Als JdM een beroep doet op een vergelijkbare dynamiek als rechtvaardiging voor het uit de aangifte gelekte gedrag, hoop ik dat dat gezien wordt voor wat het is: een manipulatie. 

Mija schreef op 28-04-2022 om 14:29:

Er is zeer gedetailleerd uit de aangifte tegen JdM gelekt. Die verhalen zijn nogal ernstig. We kunnen de man niet veroordelen maar we kunnen wel constateren dat hij de schijn heel erg tegen heeft. Genoeg reden om het tot de bodem uit te zoeken en niet bij voorbaat te veronderstellen dat die arme zuiplap en cokesnuiver er waarschijnlijk bijgelapt wordt. Zijn advocaat ontkende het gedrag helemaal niet, bij Op1. Hij vroeg zich alleen hardop af: ‘Maar is het ook strafbaar?’ Nou dat gaan we dan zien. Voorlopig staat hij wat mij betreft in ieder geval met 1-0 achter.

En wat betreft die vergelijking met die andere coke snuivende en zuipende wife beater: als het waar is dat Heard zo’n vreselijke borderliner is, wat best zo kan zijn, waar zit ‘m dan precies de rechtvaardiging van Johnny Depp dat hij met zijn doorgesnoven en anderszins zwaar benevelde hoofd meerdere malen fysiek gewelddadig is geworden tegen haar?

Als het al iets verandert, is het dat ze kennelijk allebei zijn afgegleden en dingen hebben gedaan die het daglicht niet kunnen verdragen. Dieptreurig en ontluisterend.
Ik kende ooit eens een man die verslaafd was aan zowel heroïne als cocaïne. Hij vond de cocaïneverslaving het moeilijkst. Cocaïne geeft je een oppermachtig gevoel over jezelf, zei hij. Je bent on top of the world. Niets kan je deren. Je kan alles en iedereen aan. Instant narcisme, zo interpreteerde ik. Dat past wel in het plaatje van dit soort uit de hand lopende conflicten. Dat zo’n kerel vervolgens naar zijn ex-partner wijst alsof die met haar slechte gedrag verantwoordelijk is voor zijn gedrag, pleit hem dat echt vrij van de verantwoordelijkheid voor zijn gewelddadige gedrag? Ik mag toch hopen van niet. Een keer een klap als je je uit de tent laat lokken, oké. Maar als je bij herhaling dronken en high aan dit soort agressieve scènes blijft deelnemen, heb je als volwassene de verantwoordelijkheid te dragen voor wat je doet. Hij had ook bij haar weg kunnen gaan en/of kunnen stoppen met drank en drugs zodat hij helderder kon denken en zichzelf beter kon beheersen. Hoe je het ook bekijkt: die verantwoordelijkheid kan alleen bij hemzelf liggen.

Als JdM een beroep doet op een vergelijkbare dynamiek als rechtvaardiging voor het uit de aangifte gelekte gedrag, hoop ik dat dat gezien wordt voor wat het is: een manipulatie.

Jeetje, wat ga jij ver in je aantijgingen. Een aangifte is het verhaal van iemand, niet meer en niet minder.  De start van een onderzoek, dus we weten nog helemaal niks. Behalve dat er een aangifte ligt. Dat is alles.