Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Daglichtlamp schreef op 03-04-2025 om 11:24:
Sorry probeer je nu gewetensbezwaren over abortus werkelijk te vergelijken met bezwaren tegen een lintje voor mensen die asielzoekers Nederlands leren?
Nee dat PROBEER IK NIET. Ik probeer wel te begrijpen waarom iemand moeite heeft iets te ondertekenen waar hij of zij niet achterstaat maar uiteindelijk het plan niet in de weg wil staan.
Ander voorbeeld: Jij en ik hadden begin deze week een meningsverschil over 'de mening of overtuiging' van Carolien van der Plas over de nieuwe seksuele voorlichting. Jij schreef dat Carolien de leugens van Civitas verspreide. 'Desinformatie hier en daar' werd dat genoemd. Civitas, een christelijke organisatie, heeft alleen een andere overtuiging over 'lentekriebels' dan jij. Ik kan de zorgen van Caroline en die christelijke organisatie goed begrijpen.
Met dit verschil dat jij dat dan leugens noemt.
Nee, ze worden niet aangeklaagd vanwege een andere mening, dat zou echt raar zijn. Heb je die dagvaarding nu al gelezen?
Daglichtlamp schreef op 03-04-2025 om 11:43:
Nee, ze worden niet aangeklaagd vanwege een andere mening, dat zou echt raar zijn. Heb je die dagvaarding nu al gelezen?
Of ik de dagvaarding heb gelezen? Heb je mijn mening daarover niet gelezen dan?
Fleurtje_5 schreef op 03-04-2025 om 11:44:
[..]
Of ik de dagvaarding heb gelezen? Heb je mijn mening daarover niet gelezen dan?
Maar dan weet je toch dat het niet gaat om een verschil van mening?
Fleurtje_5 schreef op 03-04-2025 om 11:39:
[..]
Nee dat PROBEER IK NIET. Ik probeer wel te begrijpen waarom iemand moeite heeft iets te ondertekenen waar hij of zij niet achterstaat maar uiteindelijk het plan niet in de weg wil staan.
Ander voorbeeld: Jij en ik hadden begin deze week een meningsverschil over 'de mening of overtuiging' van Carolien van der Plas over de nieuwe seksuele voorlichting. Jij schreef dat Carolien de leugens van Civitas verspreide. 'Desinformatie hier en daar' werd dat genoemd. Civitas, een christelijke organisatie, heeft alleen een andere overtuiging over 'lentekriebels' dan jij. Ik kan de zorgen van Caroline en die christelijke organisatie goed begrijpen.
Met dit verschil dat jij dat dan leugens noemt.
Het gaat niet om een andere mening hebben, het gaat over leugens verspreiden, een wereld van verschil. Maar dan moet je je wel verdiepen in de inhoud.
Daglichtlamp schreef op 03-04-2025 om 12:07:
[..]
Maar dan weet je toch dat het niet gaat om een verschil van mening?
Niet? Daarover verschillen we van mening.
Met punt 2 in dat concept dagvaarding ben ik het eens. Maar dat betekend niet dat ik het dan met punt 7 en 8 ook eens ben. Daar kreeg ik de rillingen van. In die laatste regel in punt 7 staat dan ook: Rutgers erkent dat dit gedrag een ongemakkelijk gevoel kan geven
als de ouder (volwassene) hier met een volwassen blik naar kijkt en het ontdekgedrag niet kan plaatsen.
Punt 3 moet veel onduidelijkheid recht trekken want daar gaat het mis. Misschien dat 'Gezin in Gevaar' aan Rutgers kan uitleggen waarom zij het toch anders zien dan Rutgers.
Ik zie geen leugens, maar wel angst en een hele andere overtuiging dan Rutgers.
Fleurtje_5 schreef op 04-04-2025 om 12:56:
[..]
Niet? Daarover verschillen we van mening.
Met punt 2 in dat concept dagvaarding ben ik het eens. Maar dat betekend niet dat ik het dan met punt 7 en 8 ook eens ben.
Misschien is de uitleg hier duidelijker:
Gezin in Gevaar mag het oneens zijn met De Week van de Lentekriebels en mag dat ook uitdragen. Dat valt onder de vrijheid van meningsuiting. De vraag die door Rutgers aan de rechter wordt voorgelegd is of Gezin in Gevaar onterechte beschuldigingen heeft gedaan en onrechtmatig tegen Rutgers heeft gehandeld.
Daglichtlamp schreef op 04-04-2025 om 13:01:
[..]
Misschien is de uitleg hier duidelijker:
Gezin in Gevaar mag het oneens zijn met De Week van de Lentekriebels en mag dat ook uitdragen. Dat valt onder de vrijheid van meningsuiting. De vraag die door Rutgers aan de rechter wordt voorgelegd is of Gezin in Gevaar onterechte beschuldigingen heeft gedaan en onrechtmatig tegen Rutgers heeft gehandeld.
Ik heb de laatste regel vet gedrukt, want dat is inderdaad dé vraag. Ben benieuwd naar de uitspraak van de rechter.
Daglichtlamp schreef op 03-04-2025 om 11:24:
Sorry probeer je nu gewetensbezwaren over abortus werkelijk te vergelijken met bezwaren tegen een lintje voor mensen die asielzoekers Nederlands leren?
Ja, bizarre vergelijking. Fabers gedrag is schandelijk en een minister onwaardig. Maar goed, dat is voor haar niks nieuws helaas. En toch weer blijven plucheplakken. Om je rot te schamen.
Dat de NTR wegbezuinigd wordt met schitterende programma’s, zoals klokhuis, het Sinterklaas journaal, nieuwsuur, podium klassiek, enz, vind ik echt vreselijk. Doe dan dat stomme Ongehoord Nederland weg, wat Russische wappie propaganda spuit. Het lijkt wel of cultuur en/of leerzame programma’s weg moeten. Ach ja, van een kabinet wat alleen de boer, kermis of de Efteling cultuur vindt, kan je ook niets anders verwachten,
Echt, ik vind bijna alle beslissingen van dit kabinet vreselijk.
Loeki72 schreef op 04-04-2025 om 19:43:
Dat de NTR wegbezuinigd wordt met schitterende programma’s, zoals klokhuis, het Sinterklaas journaal, nieuwsuur, podium klassiek, enz, vind ik echt vreselijk. Doe dan dat stomme Ongehoord Nederland weg, wat Russische wappie propaganda spuit. Het lijkt wel of cultuur en/of leerzame programma’s weg moeten. Ach ja, van een kabinet wat alleen de boer, kermis of de Efteling cultuur vindt, kan je ook niets anders verwachten,
Echt, ik vind bijna alle beslissingen van dit kabinet vreselijk.
De NTR als omroep wordt wegbezuinigd, dat betekent niet dat de programma's ook verdwijnen. Al had ik zelf ook liever de NTR op laten gaan in de NOS voor de soort programma's die ze maken.
Fleurtje_5 schreef op 04-04-2025 om 12:56:
[..]
Niet? Daarover verschillen we van mening.
Met punt 2 in dat concept dagvaarding ben ik het eens. Maar dat betekend niet dat ik het dan met punt 7 en 8 ook eens ben. Daar kreeg ik de rillingen van. In die laatste regel in punt 7 staat dan ook: Rutgers erkent dat dit gedrag een ongemakkelijk gevoel kan geven
als de ouder (volwassene) hier met een volwassen blik naar kijkt en het ontdekgedrag niet kan plaatsen.Punt 3 moet veel onduidelijkheid recht trekken want daar gaat het mis. Misschien dat 'Gezin in Gevaar' aan Rutgers kan uitleggen waarom zij het toch anders zien dan Rutgers.
Ik zie geen leugens, maar wel angst en een hele andere overtuiging dan Rutgers.
Hier wil ik nog even op terug komen, maar misschien is het beter dit te doen op het topic waar de link van de dagvaarding is geplaatst.
(want ook een kind is straks een volwassenen die een ongemakkelijk gevoel zal krijgen bij de volwassen blik. Onlangs stond een artikel in de krant van een jonge vrouw die zich pas later besefte dat er vroeger dingen 'spelenderwijs' gebeurden, maar waar ze later problemen mee kreeg)
Afgelopen weekend werd ik op onderstaand grote artikel gewezen. Ik hoop zo dat jullie het kunnen lezen of via jullie eigen krant kunnen openen. Ik zal alleen een klein stukje eruit quoten.
Titel artikel:
‘Burgers zijn op een belachelijke manier voor de gek gehouden’, energiecoaches geven tegengas'
https://www.limburger.nl/economie/burgers-zijn-op-een-belachelijke-manier-voor-de-gek-gehouden-energiecoaches-geven-tegengas/52640838.html 03-04-2025.
.................
Het is oneerlijk en voelt als straf, zegt Verhees. „Rob Jetten en Hugo de Jonge hebben bewoners op een belachelijke manier voor de gek gehouden.” Hij heeft enige spijt van zijn adviezen. „Die waren achteraf gezien deels fout. Als energiecoaches staan we echter buitenspel, wanneer regering en energieleveranciers tijdens de wedstrijd de regels veranderen.”
................
Fleurtje_5 schreef op 07-04-2025 om 09:14:
Afgelopen weekend werd ik op onderstaand grote artikel gewezen. Ik hoop zo dat jullie het kunnen lezen of via jullie eigen krant kunnen openen. Ik zal alleen een klein stukje eruit quoten.
Titel artikel:
‘Burgers zijn op een belachelijke manier voor de gek gehouden’, energiecoaches geven tegengas'
https://www.limburger.nl/economie/burgers-zijn-op-een-belachelijke-manier-voor-de-gek-gehouden-energiecoaches-geven-tegengas/52640838.html 03-04-2025.
.................
Het is oneerlijk en voelt als straf, zegt Verhees. „Rob Jetten en Hugo de Jonge hebben bewoners op een belachelijke manier voor de gek gehouden.” Hij heeft enige spijt van zijn adviezen. „Die waren achteraf gezien deels fout. Als energiecoaches staan we echter buitenspel, wanneer regering en energieleveranciers tijdens de wedstrijd de regels veranderen.”
................
Stuk gelezen.
Het klopt inderdaad dat het financiële plaatje anders is geworden. Tegelijkertijd zijn zonnepanelen nog steeds voordelig.
Bovendien wist je dat afschaffing van de saldering eraan zat te komen. Wij hebben begin 2021 zonnepanelen aangeschaft en toen werd er al over gesproken. De terugverdientijd zou zonder saldering van 5 naar 10 jaar gaan, maar aangezien zonnepanelen 20 jaar meegaan is het nog steeds voordeliger dan geen panelen nemen.
Wij hebben de panelen nu al terugverdiend door de hogere stroomprijzen (en de btw subsidie). Heb je eerder panelen aangeschaft dan heb je ze waarschijnlijk ook al terugverdiend (tenzij je een ongunstige lening had). Heb je later panelen genomen dan wist je dat de saldering op de schop zou gaan (maar alleen niet wanneer), en heb een berekend risico genomen of je verkeerd laten informeren. Kortom de fout ligt niet bij de overheid maar bij de energiecoach die zijn vak niet verstaat en klanten blijkbaar alleen informeert over "de gunstigste" uitkomst.
(Bovendien voor onze leefomgeving moeten we de transitie sowieso maken. We moeten duurzamer worden (tenzij je fan bent van Utrecht aan zee en nog meer mensen per m2) en afhankelijkheid van Amerikaans/Russisch gas is nu ook minder wenselijk)
Toevoeging
Uit het artikel (ook Limburger) "Massaclaim tegen overheid op komst wegens afschaffen salderingsregeling zonnepanelen: ‘Burgers worden financieel gestraft’":
"Volgens directeur Ben Woldring van vergelijkingssite Gaslicht.com heeft de afschaffing van de salderingsregeling namelijk al vele jaren in de lucht gehangen. „Dit komt dus niet helemaal uit de hoge hoed. Bij de invoering van de salderingsregeling in 2004 is al aangegeven dat die tijdelijk zou zijn”, legt hij uit."
En van Wikipedia https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Salderingsregeling_zonnepanelen#:~:text=Minister%20Wiebes%20was%20van%20plan,2023%20wordt%20afgebouwd%20tot%202031.
"Minister Wiebes was van plan de salderingsregeling op 1 januari 2021 te vervangen door een terugleversubsidie. In april 2019 gaf de minister echter aan dat vervanging door een terugleversubsidie (thans) te ingewikkeld is en de salderingsregeling pas vanaf 2023 wordt afgebouwd tot 2032"
verigens was het niet Hugo de Jonge of Jetten die de regeling afschaften. maar het huidige kabinet: "Op 17 december stemde de Eerste Kamer voor afschaffing van de salderingsregeling per 1 januari 2027. Niet alleen regeringspartijen PVV, VVD en BoerBurgerBeweging (BB
, maar ook CDA, Christenunie en D66 stemden voor het stopzetten van de salderingsregeling."
https://www.nrc.nl/nieuws/2025/04/10/nsc-kamerlid-agnes-joseph-zet-haar-omstreden-referenda-plan-door-we-gaan-heel-nederland-resetten-op-pensioengebied-a4889439
Het nieuwe pensioenstelsel is ingewikkeld, ik denk dat geen van ons hier met zekerheid kan stellen of het nieuwe of het oude stelsel uiteindelijk beter uit gaat pakken.
Wat ik wel zeker weet is dat als je pensioenfondsen via dit amendement gaat dwingen om twee stelsels in de lucht te houden, dat dat een heleboel extra kosten met zich mee brengt. Kosten die de deelnemers aan de pensioenfondsen uiteindelijk moeten betalen.
Ik hoop dan ook dat dit amendement, wat niet voor niets een nog negatiever advies kreeg van de raad van state dan Faber voor haar asielwetten het niet gaat halen.