Keppeltjes, tulbanden, hoofddoeken en andere uitingen.
Omdat het Ter Apel topic erg verzandt, open ik hier een nieuw topic.
Publieke gezagsdragers moeten hun levensovertuiging mogen laten zien als ze in functie zijn, volgens sommigen.
Libertine schreef op 17-03-2024 om 09:45:
[..]
Wat bedoel je? Vrouwen dragen toch geen hoofddoek om zich te WILLEN onderscheiden van ongelovige vrouwen? Waar haal je dat vandaan? Waarom zou dat discriminatie zijn? Voel jij dat zo?
Hier wat informatie over de hoofddoek: https://npokennis.nl/story/323/waarom-dragen-moslimvrouwen-een-hoofddoek#
Daar ik ben ik zo benieuwd naar, Fleurtje: hoe kom je tot dergelijke ideeën? Wat maakt dat je tot de conclusie komt dat vrouwen met een hoofddoek westerse vrouwen discrimineren? Ik kan er met mijn pet niet bij.
Hoe komt het dat je een minderheidsgroep discriminatie in de schoenen schuift van een gepriviligeerde groep?
Bakblik schreef op 17-03-2024 om 08:00:
Volgens mij dragen alle mannen in een synagoge een keppeltje. Zoals je nog moslims thuis je schoenen uitdoet en als je een katholieke kerk bezoekt ga je daar niet naar binnen in je bikini maar heb je armen, benen en decolleté bedekt.
Ja, zo simpel is het.
Fleurtje_5 schreef op 17-03-2024 om 15:59:
[..]
'Doei' schreef ik vanwege die eerste woorden. Dat is geen goed begin voor een discussie.
Je gaat er wel heel makkelijk vanuit dat ik niks weet over vluchtelingenwerk.
"Maar ze zijn niet allemaal zo", schrijf je. Soheey, Dan lees jij mij niet goed.
Weet je iets van vluchtelingenwerk of ben je ook actief binnen die sector? De dankbaarheid van de mensen die je daar ontmoet is zo groot, daar krijg je een goed gevoel van en verandert je kijk op de immigranten in Nederland.
Fleurtje_5 schreef op 17-03-2024 om 09:31:
[..]
Huidskleur is aangeboren. Daar kan niemand wat aan doen, daar onderscheid in maken is discriminatie.
Een hoofddoek om je te onderscheiden van de westerse ongelovige vrouw is wel degelijk een keuze om onderscheid te WILLEN maken, en in mijn ogen discriminatie.
Ja hoor tuurlijk,. Wat een onzin kraam je weer uit.
De reden waarom sommige moslima’s een hoofddoek dragen is dezelfde reden waarom sommige (reformatorisch) christelijke vrouwen een hoed dragen in de kerk of sommige Joodse mannen hun baard en haar bij hun slapen niet afscheren. Omdat dat hoort binnen hun beeld van wat hun religie inhoudt. Niet om zich verheven te voelen of zich te onderscheiden. Als je een of twee linkjes vindt op het hele internet waarin die woorden wel staan betekent dat nog niet dat dat de waarheid is en dé reden waarom vrouwen een hoofddoek dragen. Ken jij mensen met een hoofddoek Fleurtje en heb je hen wel eens gevraagd waarom ze die dragen?
Bakblik schreef op 17-03-2024 om 16:57:
[..]
Weet je iets van vluchtelingenwerk of ben je ook actief binnen die sector? De dankbaarheid van de mensen die je daar ontmoet is zo groot, daar krijg je een goed gevoel van en verandert je kijk op de immigranten in Nederland.
Lees mijn berichten gewoon effe terug.
Herfstappeltaart schreef op 17-03-2024 om 18:10:
[..]
Ja hoor tuurlijk,. Wat een onzin kraam je weer uit.
Beste Herfstappeltaart, ik ben ervan overtuigd dat Bakblik en jij beter op één lijn zitten.
felija schreef op 17-03-2024 om 16:48:
[..]
Ja, zo simpel is het.
Precies, netjes gekleed naar de kerk, met keppeltje op naar de synagoge, en schoenen uit in de moskee, en zelfs thuis.
En op het werk, waar een uniform gedragen word, draagt men het uniform zoals het hoort. Neutraliteit staat voorop.
Je gaat ook niet met een keppeltje naar een moskee, en men zet geen schoenen buiten bij de kerk.
felija schreef op 17-03-2024 om 16:44:
[..]
Daar ik ben ik zo benieuwd naar, Fleurtje: hoe kom je tot dergelijke ideeën? Wat maakt dat je tot de conclusie komt dat vrouwen met een hoofddoek westerse vrouwen discrimineren? Ik kan er met mijn pet niet bij.
Hoe komt het dat je een minderheidsgroep discriminatie in de schoenen schuift van een gepriviligeerde groep?
Het zijn niet mijn ideeën.
Je mag mijn berichten gewoon effe goed terug lezen.
Bakblik schreef op 17-03-2024 om 15:18:
[..]
.............
Edit:
Ja er zijn wellicht enkele vrouwelijke vluchtelingen die niet geholpen willen worden door vrouwen zonder hoofddoek. Ik denk dat dat te maken heeft met de onbekendheid met het land en onze gewoontes en gaat ze zeker weet dat iemand zonder hoofddoek haar taal niet spreekt en, omdat ze onze taal niet spreekt praat ze makkelijker met iemand die wel een hoofddoek draagt. Aan de minimale verschillen van vastmaken van die hoofddoek zien zij van welke stroming iemand is.
En dan is het goed? Doet 'de stroming' er dan toe of men geholpen wil worden of niet?
Als die Nederlands-sprekende vrouw een hoofddoek op haar hoofd had gehad was er wellicht niets aan de hand geweest. Het was niet het verschil van vastmaken, de taal, of onbekendheid. Het was puur omdat mevrouw geen hoofddoek droeg, en dat negeren ging niet op een 'verlegen' manier.
Fleurtje_5 schreef op 18-03-2024 om 01:23:
[..]
Het zijn niet mijn ideeën.
Je mag mijn berichten gewoon effe goed terug lezen.
In je berichten heb je wederom last van confirmation bias, terwijl er al meerdere links zijn geplaatst waarin wordt aangegeven wat de werkelijke reden is waarom vrouwen een hoofddoek dragen. Heb je de zeer uitgebreide info uit m’n link bekeken? Daar zijn moslim vrouwen zelf aan het woord.
Fleurtje_5 schreef op 18-03-2024 om 01:18:
[..]
Lees mijn berichten gewoon effe terug.
Ik ga geen moeite doen verder. Jij bent zo overtuigd dat jij de waarheid spreekt daar is niet tegenop te discussiëren.
Laat maar.
Neutraal eruit zien betekent dat ook dat je neutraal handelt.
In een ideaal land is de overheid neutraal en worden alle mensen ongeacht hun uiterlijk en naam door bijvoorbeeld de politie en de belastingdienst gelijk behandeld.
Voor mij is de toeslagen affaire een kantel punt in mijn denken geworden. Veel van de slachtoffers zijn door de "neutrale" belastingdienst op hun naam geselecteerd er werd etnische geprofileerd. In de afwikkeling van deze zaak werd zelfs gesproken over institutioneel rascisme en dan schend je toch echt de grondbeginselen van de rechtsstaat.
Ook bij de politie en douane zijn genoeg gevallen bekend waar etnisch geprofileerd werd. Gelukkig gebeurden dat wel met een neutraal uiterlijk.
Tuinfluiter schreef op 18-03-2024 om 08:22:
Neutraal eruit zien betekent dat ook dat je neutraal handelt.
In een ideaal land is de overheid neutraal en worden alle mensen ongeacht hun uiterlijk en naam door bijvoorbeeld de politie en de belastingdienst gelijk behandeld.
Voor mij is de toeslagen affaire een kantel punt in mijn denken geworden. Veel van de slachtoffers zijn door de "neutrale" belastingdienst op hun naam geselecteerd er werd etnische geprofileerd. In de afwikkeling van deze zaak werd zelfs gesproken over institutioneel rascisme en dan schend je toch echt de grondbeginselen van de rechtsstaat.
Ook bij de politie en douane zijn genoeg gevallen bekend waar etnisch geprofileerd werd. Gelukkig gebeurden dat wel met een neutraal uiterlijk.
Eens!
Tuinfluiter schreef op 18-03-2024 om 08:22:
Neutraal eruit zien betekent dat ook dat je neutraal handelt.
In een ideaal land is de overheid neutraal en worden alle mensen ongeacht hun uiterlijk en naam door bijvoorbeeld de politie en de belastingdienst gelijk behandeld.
Voor mij is de toeslagen affaire een kantel punt in mijn denken geworden. Veel van de slachtoffers zijn door de "neutrale" belastingdienst op hun naam geselecteerd er werd etnische geprofileerd. In de afwikkeling van deze zaak werd zelfs gesproken over institutioneel rascisme en dan schend je toch echt de grondbeginselen van de rechtsstaat.
Ook bij de politie en douane zijn genoeg gevallen bekend waar etnisch geprofileerd werd. Gelukkig gebeurden dat wel met een neutraal uiterlijk.
Dat blijft schandalig. En dieptriest dat het zolang kon en kan duren.
https://nos.nl/artikel/2402299-meer-dan-duizend-kinderen-gedupeerden-toeslagenaffaire-uit-huis-geplaatst 19 okt. 2021