Jodenhaat in Nederland

Alleen als je zelf gevoelig bent voor populistische uitspraken,  zie je een dergelijke uitspraak als 'haatopruiend'. Een weldenkend mens zal snappen dat dat alleen vanuit politiek oogpunt wordt bedoeld. 

felija schreef op 18-12-2024 om 11:12:

Alleen als je zelf gevoelig bent voor populistische uitspraken, zie je een dergelijke uitspraak als 'haatopruiend'. Een weldenkend mens zal snappen dat dat alleen vanuit politiek oogpunt wordt bedoeld.

Ik denk het, jij zegt het!

Fleurtje_5 schreef op 18-12-2024 om 11:26:

[..]

Precies.

Als ik moeilijk wil doen zou ik zeggen dat het volgende onder haat valt: "Misschien moet je toch nog even je fangirl dagboeken van Wilders nakijken"

Omdat ik geen fangirl dagboeken van Wilders heb, en ook niet bijhou, ook niet van Timmermans en Jetten.

Zou Timmermans dit zeggen dan zou het worden weggewimpeld als 'grapje' of 'politiek oogpunt'. Zou Wilders dit zeggen dan word het 'haat' genoemd.

En hoevaak forummers hier al hebben aangegeven dat NIET alle Marokkanen bedoeld worden en alleen de daders die zich zelf 'de nieuwe generatie Marokkanen' noemen en Joden in Amsterdam mishandelden. En toch worden forummers hier telkens weer beschuldigd van moslimbashen.

Dat is niet moeilijk doen, maar jezelf compleet belachelijk maken als je zou zeggen dat dat onder haat valt. Hou toch op!

Wel kunnen uitdelen, niet kunnen incasseren, verontwaardigd zijn en een zin compleet uit zijn  verband rukken als het doelwit Wilders is, (want Timmermans deed de uitspraak en die is niet leuk). 
Maar het prima vinden wanneer Wilders zelf van leer trekt tegen Kaag en haar een heks noemt (Kaag is toch niet aardig of zoiets), 'minder Marokkanen', maar ach, dat was toen (ontzettend racistisch en een hele groep wegzetten). Mensen lopen blind achter een racist aan, hij heeft zijn uitspraak nooit teruggenomen.
O wee als je aan de autochtone Nederlander komt, die is het slachtoffer van de mensenmassa's moslims die hier dagelijks in groten getale ons land schijnen binnen te stromen. 
En niet alleen in Nederland, nee, ook elders in vergelijkbare westerse landen neemt men dergelijk geroeptoeter serieus.

felija schreef op 18-12-2024 om 11:58:

Wel kunnen uitdelen, niet kunnen incasseren, verontwaardigd zijn en een zin compleet uit zijn verband rukken als het doelwit Wilders is, (want Timmermans deed de uitspraak en die is niet leuk).
Maar het prima vinden wanneer Wilders zelf van leer trekt tegen Kaag en haar een heks noemt (Kaag is toch niet aardig of zoiets), 'minder Marokkanen', maar ach, dat was toen (ontzettend racistisch en een hele groep wegzetten). Mensen lopen blind achter een racist aan, hij heeft zijn uitspraak nooit teruggenomen.
O wee als je aan de autochtone Nederlander komt, die is het slachtoffer van de mensenmassa's moslims die hier dagelijks in groten getale ons land schijnen binnen te stromen.
En niet alleen in Nederland, nee, ook elders in vergelijkbare westerse landen neemt men dergelijk geroeptoeter serieus.

Wat wil je daarmee zeggen eigenlijk? Dat links zo tolerant is? 

Daglichtlamp schreef op 18-12-2024 om 11:49:

Uit de eerste rechtszaken weten we in elk geval al dat de mogelijke daders zeker niet alleen Nederlanders van Marokkaanse afkomst waren.

Niemand heeft gezegd dat het alleen maar om Marokkanen ging. Maar bedankt voor de info.

Fleurtje_5 schreef op 18-12-2024 om 08:49:

[..]

Ook dat haat strenger aangepakt word vind ik prima. Maar dit geld dan ook als bv Wilders het slachtoffer is van haat. Maar ook als een politicus opruiend op het podium staat om zijn tegenstander er onderuit te halen en door de microfoon roept dat ze 'Niets zullen nalaten om te voorkomen dat Wilders aan de macht komt'. Dat is toch ook haat. Toch?

De opruier is vooral Wilders zelf hoor, die de uitspraak van Timmermans uit zijn verband trok en opklopte. Timmermans bedoelde dit statement in politieke zin en binnen de wet, dat heeft hij ook altijd gezegd. Hij heeft nooit opgeroepen tot geweld, een revolutie of 'the elections were stolen' uitspraken. Hij zei: ‘Mijn middelen zijn altijd parlementair en niets anders. Iedere andere suggestie werp ik verre van me’
Wilders zelf heeft identieke uitspraken gedaan trouwens, ben je daar ook zo kritisch over? Hij heeft zelf toen hij in de oppositie zat gesteld dat hij er alles aan zou doen om het kabinet te laten vallen. Dat is eenzelfde uitspraak als die van Timmermans, is die uit de mond van Wilders wel acceptabel?

En wat vind je van zijn uiting dat hij er alles aan zal doen om de Islam uit Nederland te krijgen? Mij lijkt dat nogal strijdig met de vrijheid van godsdienst. Of is die stelling pas verkeerd als je Islam door Jodendom zou vervangen?

Daglichtlamp schreef op 18-12-2024 om 13:49:

Volgens mij o.a. Koerdisch, Syrisch, Palestijns.

Aahhh zo bedoelde je het. Ik kreeg de indruk dat je bedoelde dat er meerdere autochtone Nederlanders terecht staan. Maar je bedoelde dus anders dan alleen van Marokaanse afkomst. En dat klopt, ik heb een Turkse verdachte gezien en een Palestijnse verdachte. 

Miraval schreef op 18-12-2024 om 13:41:

[..]

Ik ben eens even gaan googlen hiernaar en misschien zoek ik verkeerd dat kan, wat ik heb gevonden is 1 naam die "westers" klinkt, Lucas D. Daarnaast 3 namen die duiden op een niet Westerse afkomst, en nog 7 mensen die voorgeleid moeten worden waarvan geen namen bekend zijn voor zover ik kan zien.

Nogmaals de etniciteit maakt mij geen zak uit, het gaat om de strafbare daden die ze gepleegd hebben, maar om nu te stellen dat het "zeker niet alleen Nederlanders van Marokkaanse afkomst" zijn lijkt daarmee de suggestie te wekken dat het "wel meevalt met het aantal daders van Marokkaanse afkomst". En zover ik ben kunnen nagaan, maar nogmaals misschien kijk ik verkeerd, staat er 1 Nederlandse naam tussen.

https://www.geenstijl.nl/5180311/jodenjacht

(En nee geenstijl is niet een objectief kanaal maar hierin kun je wel verder linken naar de verdachten die tot nu toe voor de rechtbank zijn verschenen)

Zelfs dus een asielzoeker uit Gaza. Wat mij betreft mag die procedure stopgezet worden, maar ja, dat kan ook weer niet want in Gaza is het momenteel echt onleefbaar. Dus mijn onderbuikgevoel zal plaats moeten maken voor de werkelijkheid, dat dit dus onmogelijk is.

Huh? Ik snap echt niets van deze post. Je vindt het niet oké dat er mensen de suggestie wekken dat het wel meevalt met de hoeveelheid daders met een Marokkaanse afkomst en vervolgens heb je het over niet-Nederlandse namen als bewijs en iemand uit Gaza? Sinds wanneer is een Gazaan een Marokkaan dan? Er is echt niemand die beweert dat het allemaal of hoofdzakelijk blonde oerhollandse jongens waren. Het punt is nou juist dat als iemand een lichtgetint uiterlijk heeft het 'dus wel de Marokkanen weer zullen zijn'. En zelfs als de feiten achteraf genuanceerder blijken moeten we van jou vooral niet de suggestie wekken dat het net wat minder zwart-wit ligt dan 'het zijn allemaal Marokkanen!'. Hoe stigmatiserend is dat? 

Ik blijk verder geen enkele reactie te krijgen op mijn vraag wie bedoeld worden met 'de daders' in de aantijging dat men hier de daders als slachtoffers zou neerzetten. Ik vind het vrij flauw, om een stelling neer te pennen hier die anderen zo aanvalt en als er om verduidelijking gevraagd wordt dat compleet te negeren. Ik concludeer dan zonder die extra verduidelijking maar dat het een loze kreet was die nergens op sloeg. Ik kan zelf namelijk 3 dingen verzinnen en die slaan allemaal kant noch wal:

Als met 'de daders' bedoeld werd 'de daders van het geweld in Amsterdam' dan is er niemand hier die hen als slachtoffers neerzet. Een onterechte aanval dus. 
Als ermee bedoeld werd de Marokkaanse- of moslimgemeenschap, dan worden die inderdaad hier wel als slachtoffer neergezet ja, van onterechte beschuldiging en/of stigmatisering. Maar wie beweert dat die groep 'de daders' zijn die maakt zich juist ter plaatse schuldig aan die stigmatisering, want dan maak je daders van mensen die helemaal niet de daders waren. Daarmee bewijs je dan juist dat die moslimgemeenschap slachtoffer is. 
En als bedoeld wordt 'de daders van jodenhaat in het algemeen' dan was het een wel heel vreemde aanval op mensen die juist stellen dat de jodenhaat bij het voetbal strenger veroordeeld zou moeten worden. Het is een 180 graden omdraaiing om te doen alsof mensen de daders van jodenhaat als slachtoffers neer zouden zetten als ze er juist een strengere aanpak voor willen, op alle fronten en niet enkel als het van één bepaalde bevolkingsgroep afkomstig is.