Jodenhaat in Nederland
Laten we hier verder praten over de verschrikkelijke gebeurtenissen in Amsterdam, de oorzaken, de gevolgen.
Nicole123 schreef op 21-11-2024 om 12:54:
[..]
Dat is jouw eigen invulling. De integratieparadox waarin het in het artikel gaat laat zien dat mensen uit verdere generaties zich meer gediscrimineerd en minder thuis voelen. En dat dat niet is omdat die opeens andere normen en waarden zouden hebben dan de eerste generatie. Wel omdat ze meer discriminatie ervaren juist omdat ze meer meedoen in de maatschappij, maar daarin niet volledig geaccepteerd worden. Bijvoorbeeld: als je niet werkt, niet studeert en de taal niet spreekt dan merk je niet zoveel van hoe anderen tegen je aankijken. Als je om je achternaam afgewezen wordt om een sollicitatie, een docent of medestudent een vooroordeel over je heeft vanwege je hoofddoek en je verstaat wat er door anderen gezegd en geschreven wordt, dan ervaar je meer negatieviteit en voel je je er minder thuis. Met normen en waarden van diegene heeft dat niets te maken, wel met de mate van in de maatschappij staan en meedoen.
Hoezo is dat "mijn eigen invulling"? Jouw normen en waarden zijn voor jou belangrijk. Als jouw omgeving heel andere normen en waarden heeft dan jij, tot in hoeverre voel jij je daar dan thuis?
De rest van jouw verhaal gaat daar niet over, dus als antwoord op mijn opmerking irrelevant. In je laatste zin haal je dat ook zelf aan.
Applaus voor Fidan Ekiz:
Presentator Fidan Ekiz roept de gematigde meerderheid op zich uit te spreken tegen antisemitisch geweld. Dat zegt zij in WNL Op Zondag naar aanleiding van haar column in De Telegraaf over 'antisemitische geweldsuitbarstingen'. "Laat je stem horen. Zorg ervoor dat iemand als Lale Gül steun krijgt."
Poezie schreef op 21-11-2024 om 14:07:
[..]
Hoezo is dat "mijn eigen invulling"? Jouw normen en waarden zijn voor jou belangrijk. Als jouw omgeving heel andere normen en waarden heeft dan jij, tot in hoeverre voel jij je daar dan thuis?
De rest van jouw verhaal gaat daar niet over, dus als antwoord op mijn opmerking irrelevant. In je laatste zin haal je dat ook zelf aan.
Jij gaf je eigen invulling aan de reden waarom mensen met een migratieachtergrond zich hier niet thuis zouden voelen. Dat zich niet thuisvoelen is waar het artikel over ging dat hier geciteerd werd en in dat artikel staat een heel andere reden. Namelijk de integratieparadox: dat hoe beter mensen geïntegreerd zijn des te meer ze discriminatie tegenkomen en opmerken. Mijn verhaal is dus juist wel relevant, het gaat over dat artikel en wat er onderzocht is over de redenen van niet thuisvoelen. Jij las 'ze voelen zich niet thuis' en gooit direct je eigen invulling erin. Had je het artikel wel gelezen?
Muurbloem1985 schreef op 21-11-2024 om 12:50:
[..]
Maar ze staan daar te rellen omdat Israël daar ook staat toch
Maar waar zie ik die 'helden' nooit als er een stenenregen door Nederland vliegt, of als Joden bedreigd worden?
Nicole123 schreef op 21-11-2024 om 14:19:
[..]
Jij gaf je eigen invulling aan de reden waarom mensen met een migratieachtergrond zich hier niet thuis zouden voelen. Dat zich niet thuisvoelen is waar het artikel over ging dat hier geciteerd werd en in dat artikel staat een heel andere reden. Namelijk de integratieparadox: dat hoe beter mensen geïntegreerd zijn des te meer ze discriminatie tegenkomen en opmerken. Mijn verhaal is dus juist wel relevant, het gaat over dat artikel en wat er onderzocht is over de redenen van niet thuisvoelen. Jij las 'ze voelen zich niet thuis' en gooit direct je eigen invulling erin. Had je het artikel wel gelezen?
Ik had het alleen over het niet stroken van waarden en normen met het land waarin je woont. Jij haalt er weer van alles bij, wat m.i. juist jouw invulling is.
https://www.nu.nl/buitenland/6336247/arrestatiebevelen-strafhof-tegen-premier-netanyahu-oud-minister-gallant-en-hamas-leider.html wat een grap waarvoor willen ze Netanyahu oppakken dan, voor het verdedigen van zijn land nadat deze is aangevallen en er nog steeds ontvoerde mensen in Gaza zitten?
Muurbloem1985 schreef op 21-11-2024 om 14:53:
https://www.nu.nl/buitenland/6336247/arrestatiebevelen-strafhof-tegen-premier-netanyahu-oud-minister-gallant-en-hamas-leider.html wat een grap waarvoor willen ze Netanyahu oppakken dan, voor het verdedigen van zijn land nadat deze is aangevallen en er nog steeds ontvoerde mensen in Gaza zitten?
Heb je het artikel wat je zelf gepost hebt wel gelezen?
Ik heb een aanvulling voor je wat vanmiddag op de NOS site stond;
Aanklager Khan wil de Israëlische leiders vervolgen voor oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid voor hun rol in de Gaza-oorlog. Onder hun verantwoordelijkheid zou de burgerbevolking in Gaza zijn uitgehongerd en vervolgd zonder militaire noodzaak.
"Opzettelijk en bewust onthielden ze de burgerbevolking van Gaza middelen die noodzakelijk zijn voor hun voortbestaan, zoals voedsel, water en medicijnen, evenals brandstof en elektriciteit", schrijft Khan. Hij wijst erop dat "zo de omstandigheden werden gecreëerd die bedoeld waren om deels de burgerbevolking van Gaza te vernietigen".
Volgens de aanklager zijn er door het handelen van de beide mannen bijvoorbeeld kinderen gestorven door honger en dorst. Ook kon er niet voldoende medische zorg worden geleverd.
Poezie schreef op 21-11-2024 om 14:25:
[..]
Ik had het alleen over het niet stroken van waarden en normen met het land waarin je woont. Jij haalt er weer van alles bij, wat m.i. juist jouw invulling is.
Je had het toch over het zich niet thuisvoelen van migranten in Nederland? En dat naar aanleiding van een andere post, met dat artikel in de Volkskrant wat hier geciteerd werd? Daar stond in: ‘Het staat bekend als de integratieparadox. Hoger opgeleide en economisch beter geïntegreerde mensen met een migratieachtergrond voelen zich meer vervreemd en uitgesloten dan lager opgeleide en economisch minder geïntegreerde mensen.’.
Daar ging de discussie toch over? En jij neemt dan alleen het onderwerp over, namelijk het zich niet thuisvoelen, en geeft daar een heel eigen draai aan, een eigen reden voor. Die dus juist niet uit het artikel bleek en daarmee zelfs in tegenspraak is. Dan haal ik er toch niet van alles bij, maar jij zelf? Jij pakt uit een groter artikel, dat juist een verklaring geeft voor een verschijnsel, alleen het verschijnsel eruit en bedenkt je eigen reden voor het verschijnsel. Had je het artikel wel gelezen?
Nicole123 schreef op 21-11-2024 om 15:41:
[..]
Je had het toch over het zich niet thuisvoelen van migranten in Nederland? En dat naar aanleiding van een andere post, met dat artikel in de Volkskrant wat hier geciteerd werd? Daar stond in: ‘Het staat bekend als de integratieparadox. Hoger opgeleide en economisch beter geïntegreerde mensen met een migratieachtergrond voelen zich meer vervreemd en uitgesloten dan lager opgeleide en economisch minder geïntegreerde mensen.’.
Daar ging de discussie toch over? En jij neemt dan alleen het onderwerp over, namelijk het zich niet thuisvoelen, en geeft daar een heel eigen draai aan, een eigen reden voor. Die dus juist niet uit het artikel bleek en daarmee zelfs in tegenspraak is. Dan haal ik er toch niet van alles bij, maar jij zelf? Jij pakt uit een groter artikel, dat juist een verklaring geeft voor een verschijnsel, alleen het verschijnsel eruit en bedenkt je eigen reden voor het verschijnsel. Had je het artikel wel gelezen?
Jij borduurt voort op een gedeelte uit het stuk waar ik niet aan gerefereerd heb. In die zin vul jij in wat ik daarvan zou vinden.
Muurbloem1985 schreef op 21-11-2024 om 14:53:
https://www.nu.nl/buitenland/6336247/arrestatiebevelen-strafhof-tegen-premier-netanyahu-oud-minister-gallant-en-hamas-leider.html wat een grap waarvoor willen ze Netanyahu oppakken dan, voor het verdedigen van zijn land nadat deze is aangevallen en er nog steeds ontvoerde mensen in Gaza zitten?
Het zou kunnen dat ze de acties van Netanyahu niet proportioneel vinden en menen dat hij de 2 miljoen mensen in Gaza teveel opoffert.
Wat zijn de belangrijkste regels bij het voeren van vijandelijkheden?
Bij het gebruik van wapens en het kiezen van methodes van oorlogvoering zijn de belangrijkste plichten:
- het maken van onderscheid tussen enerzijds militaire doelen en anderzijds beschermde burgerobjecten en beschermde personen en objecten;
- het nemen van voorzorgsmaatregelen om schade aan de burgerbevolking en burgerobjecten te voorkomen of zoveel mogelijk te beperken;
- de regel van proportionaliteit, die aanvallen verbiedt die, ‘naar kan worden verwacht bijkomend verlies van mensenlevens onder de burgerbevolking, verwonding van burgers, schade aan burgerobjecten of een combinatie daarvan ten gevolge zullen hebben, in een mate die buitensporig zou zijn in verhouding tot het verwachte tastbare en rechtstreekse militaire voordeel’ (zie artikel 51, vijfde lid, onderdeel b van het Aanvullend Protocol bij de Verdragen van Genève van 12 augustus 1949, betreffende de bescherming van de slachtoffers van internationale gewapende conflicten (Protocol I)).
Als je antwoord is: maar dat doet Hamas toch ook? Klopt, die zijn daarin ook zo fout als wat en daarom is er tegen hun leider ook een arrestatiebevel.
Poezie schreef op 21-11-2024 om 15:47:
[..]
Jij borduurt voort op een gedeelte uit het stuk waar ik niet aan gerefereerd heb. In die zin vul jij in wat ik daarvan zou vinden.
Waar refereerde je dan aan? Je citeerde niks, dus ik nam daarom aan dat je het over het hele artikel had en daar lees ik het tegenovergestelde in dan de reden die jij gaf voor het vervreemd zijn van de Nederlandse samenleving. Over welk stuk uit het artikel heb je het dan wel?
Luchtpost schreef op 20-11-2024 om 23:10:
[..]
Voor wie interesse heeft, hier het linkje naar het hele interview: https://archive.is/pClxH#selection-1111.0-1411.317
Voor wie geen zin heeft alles te lezen, hier vier quotes uit het interview (Volkskrant, 2-10-2024)
1."...Dit is heel herkenbaar voor Hajar, een 35-jarige Marokkaanse Nederlander. ‘Ik heb me altijd enorm ingezet voor de Nederlandse maatschappij’, vertelt ze. Hajar studeerde rechten, werkte bij een advocatenkantoor gespecialiseerd in mensenrechten, en richtte later haar eigen juridisch adviesbureau op. Daarnaast verscheen ze regelmatig in de media, waar ze zich uitsprak tegen de inperking van vrijheden voor moslimvrouwen en bijvoorbeeld kritiek op het dragen van een hoofddoek..." ... Haar achtergrond in Nederlands recht maakt het lastig om in het buitenland te werken, maar Hajar neemt dat verlies van carrièrekansen voor lief. ‘Ik wil leven op een plek waar ik me vrij kan ontwikkelen’, zegt ze vastberaden. ‘Dat is me veel waard.’
2."...‘Maar je weet in Marokko wat wel en niet kan. Ik heb liever dat de grenzen van de vrijheden duidelijk zijn, dan de schijnvrijheid die ik in Nederland ervaar.’
3."...Echt geschrokken van de rechtse verkiezingsuitslag is Yasmine niet. ‘Dat was altijd al een sluimerend gevaar.’ Maar ook van linkse partijen verwacht ze weinig. ‘Zij accepteren misschien dat we een baard of hoofddoek hebben, maar onze normen en waarden zien ze het liefst verdwijnen. Linkse ideeën over lhbti, abortus en prostitutie staan haaks op mijn ideeën over het gezinsleven.’
4."...Bourhim probeert de mensen die haar benaderen een realistisch beeld te geven van het leven in Marokko. ‘Anders leidt het alleen maar tot teleurstellingen.’ In het onderwijs ligt bijvoorbeeld veel meer nadruk op discipline dan in Nederland. Dat is voor veel nieuwkomers uit Nederland wennen.
_________
1. Dus.... naar school/studie gaan en dan een jaar of 15 gewoon gaan werken voor je brood via een werkgever of een eigen onderneming op zetten, betekent dat je je altijd "enorm hebt ingezet voor de NL maatschappij" en dus eigenlijk niets dan dankbaarheid mag verwachten? En alle recht hebt je te beklagen over het gebrek aan vrije ontwikkeling?
Nou, doe dan maar een lintje voor alle mensen die in hun tijd NIET de kans kregen te studeren en die 50 jaarmoeten werken'zich enorm hebben ingezet voor de NL maatschappij'.
3. Men baalt van rechts maar ook van links verwacht men niets "wegens onaangepaste normen en waarden" vanuit links over abortus, LHBT en zo.
2. en 4. Grappig dat het "pappen en nat houden" en vooral eisen dat iedereen begrip toont voor geweld en ongewenst gedrag (want: je mag niet discrimineren dus vooral nergens iets van zeggen en alle ongewenste gedrag alsmaar laten dóór etteren), nu aangegeven wordt als reden om NL te verlaten. Want: duidelijkheid ontbreekt.
Dat roep ik nou al járen, dat je duidelijk moet zijn en grenzen aan moet geven (en bewaken/handhaven): zachte heelmeesters, stinkende wonden.
________
Vraag: hoe komt het dat vele andere "minderheidsgroeperingen" niet dit soort klachten over Nederland en de NL bevolking heeft?
Iets met pamperen en grote bekken?
Nicole123 schreef op 21-11-2024 om 16:02:
[..]
Waar refereerde je dan aan? Je citeerde niks, dus ik nam daarom aan dat je het over het hele artikel had en daar lees ik het tegenovergestelde in dan de reden die jij gaf voor het vervreemd zijn van de Nederlandse samenleving. Over welk stuk uit het artikel heb je het dan wel?
Kom op zeg, ben je nou aan het zuigen? Ik schreef dit:"Het is eigenlijk ook wel logisch dat als jouw waarden en normen niet stroken met de waarden en normen van het land waarin je woont je er dan niet thuis voelt.
Dat is de schuld van niemand."
Daar is geen woord chinees aan.
Poezie schreef op 21-11-2024 om 16:17:
[..]
Kom op zeg, ben je nou aan het zuigen? Ik schreef dit:"Het is eigenlijk ook wel logisch dat als jouw waarden en normen niet stroken met de waarden en normen van het land waarin je woont je er dan niet thuis voelt.
Dat is de schuld van niemand."Daar is geen woord chinees aan.
Ik ben niet aan het zuigen, ik snap gewoon echt jouw post niet in de lopende discussie. Het artikel gaat over het zich niet thuis voelen van (zoveelste generatie) migranten en gaat in op de oorzaak daarvan (de integratieparadox). Jij komt met een heel andere oorzaak (verschillende normen en waarden). Wat je schrijft kan ik lezen, dus herhalen hoeft niet, maar ten opzichte van het artikel dat gepost werd komt de oorzaak die jij aandraagt voor mij uit de lucht vallen. Ben je het dan niet eens met het artikel of is het enkel een losse opmerking en wat jij zelf denkt hierover naar aanleiding van het onderwerp van het artikel? Voor mij is dat echt niet duidelijk.
Met andere woorden, met mijn opmerking 'dat is jouw invulling' bedoelde ik 'uit het artikel blijkt juist iets anders'.
Nicole123 schreef op 21-11-2024 om 15:57:
[..]
Het zou kunnen dat ze de acties van Netanyahu niet proportioneel vinden en menen dat hij de 2 miljoen mensen in Gaza teveel opoffert.
Wat zijn de belangrijkste regels bij het voeren van vijandelijkheden?
Bij het gebruik van wapens en het kiezen van methodes van oorlogvoering zijn de belangrijkste plichten:
- het maken van onderscheid tussen enerzijds militaire doelen en anderzijds beschermde burgerobjecten en beschermde personen en objecten;
- het nemen van voorzorgsmaatregelen om schade aan de burgerbevolking en burgerobjecten te voorkomen of zoveel mogelijk te beperken;
- de regel van proportionaliteit, die aanvallen verbiedt die, ‘naar kan worden verwacht bijkomend verlies van mensenlevens onder de burgerbevolking, verwonding van burgers, schade aan burgerobjecten of een combinatie daarvan ten gevolge zullen hebben, in een mate die buitensporig zou zijn in verhouding tot het verwachte tastbare en rechtstreekse militaire voordeel’ (zie artikel 51, vijfde lid, onderdeel b van het Aanvullend Protocol bij de Verdragen van Genève van 12 augustus 1949, betreffende de bescherming van de slachtoffers van internationale gewapende conflicten (Protocol I)).Als je antwoord is: maar dat doet Hamas toch ook? Klopt, die zijn daarin ook zo fout als wat en daarom is er tegen hun leider ook een arrestatiebevel.
Dat zal wel maar wat had Israël dan moeten doen na 7 oktober? Denken van "ach joh waait wel over?" Ik denk dat weinig mensen beseffen hoe bedreigd Israël is zeker na 7 oktober en ik denk dat ze geen keus hadden.