Hoe linkse woke rechts-populisme in de hand werkt: ‘We zijn mensen weer op ras en gender gaan indelen’
Het onderstaande artikel geeft een duidelijk beeld waarom ik de keuze heb gemaakt, om voor het eerst van mijn leven te stemmen op een rechtse partij. Dit komt mede omdat ik steeds meer het gevoel krijg dat de vrijheid van meningsuiting op de tocht staat. Door sommige feiten te benoemen, die ik kon staven met cijfers van het CBS werd ik in een discussie, in de hoek van discriminatie gegooid.
Zijn er meer formummers die het gevoel hebben dat er 2 kampen zijn? Wat vinden jullie ervan dat activisten stellen, dat er helemaal geen vooruitgang is geboekt en de wereld opdelen in twee typen mensen: racist of geen racist?
De wereldwijde opkomst van rechtse populistische leiders, zoals Geert Wilders, heeft alles te maken met de woke-ideologie van links, betoogt de Amerikaanse politicoloog Yascha Mounk. De linkse focus op ras en gender doet de maatschappij meer kwaad dan goed. ,,Ik roep iedereen op uit de eigen sociale bubbel te komen”, stelt Mounk tijdens een interview.
Wie kijkt naar de politieke verschuivingen in de wereld van de afgelopen jaren, kan nauwelijks verrast zijn door de verkiezingsoverwinning van de PVV vorige maand in Nederland.
Die nieuwe ideologie, die we ‘woke’ zijn gaan noemen, zorgt juist voor meer polarisering dan voor samenhang en vooruitgang, betoogt Mounk. We kijken niet meer naar wat ons verbindt, maar juist naar waarin we verschillen. ,,Natuurlijk zijn er problemen met discriminatie en racisme in de Nederlandse maatschappij. Maar je kunt toch niet ontkennen dat er in Nederland, net zoals in Amerika, de afgelopen 100, 150 jaar grote stappen zijn gezet in gelijkheid van mensen? Dat er fundamentele verbeteringen zijn doorgevoerd in de maatschappij.”
,,Het ging de oorspronkelijke burgerrechtenactivisten om inclusiviteit, om gelijke rechten wat betreft ras en homoseksualiteit. Zij hadden een winnend argument. Maar er zijn nu activisten die stellen dat er helemaal geen vooruitgang is geboekt en de wereld opdelen in twee typen mensen: racist of geen racist. Als je daar kritiek op hebt, zeggen ze dat het ‘witte gevoeligheid’ is. Dan zeg je dus eigenlijk dat iedereen die kritiek op je levert kwaadaardig is. Daar komt bij dat die activisten lang niet voor de hele gemeenschap spreken.’’
(Het artikel is te lang om in zijn geheel te plaatsen)
Hoe linkse woke rechts-populisme in de hand werkt: ‘We zijn mensen weer op ras en gender gaan indelen’ | Binnenland | gelderlander.nl
felija schreef op 14-12-2023 om 10:40:
Wat boeit het of iemand hetero, homo, non binair, moslim, christen, boer, muzikant is? Ik hoop vooral dat mensen geaccepteerd worden om wie ze zijn en niet om wie ze volgens de samenleving/cultuur zouden moeten zijn.
In deze tijd zien sommige groeperingen alleen al in je eerste zin 7 verschillende hokjes.
Dat is wat er is gebeurt sinds woke "hip" is. Dit maakt meteen duidelijk dat woke niet deugt.
Blomke82 schreef op 14-12-2023 om 13:04:
[..]
In deze tijd zien sommige groeperingen alleen al in je eerste zin 7 verschillende hokjes.
Dat is wat er is gebeurt sinds woke "hip" is. Dit maakt meteen duidelijk dat woke niet deugt.
De auteur Mounk, waar het artikel naar verwijst ziet in dat hokjesdenken een groot probleem en is het wat dat betreft met je eens. Maar vind jij het hokjes denken echt het probleem of heb jij het gevoel dat die mensen uit andere hokjes jouw witte, christelijke, hetero, plattelands levensstijl proberen aan te tasten?
Coreopsis schreef op 14-12-2023 om 08:14:
Als ik het goed begrijp wil een aantal van jullie graag een conservatieve traditionele niet-religieuze westerse/Nederlandse cultuur en gewoontes verplichten voor iedereen.
Nee juist niet. Laat iedereen zich lekker kleden, eten, geloven wat ze willen, etc. Daar hoort ook de Nederlandse cultuur bij.
Geen geloofsuitingen in het openbaar (mag een lange rok/jurk/abaya dan wel, of alleen als je niet islamitisch/gereformeerd bent? Mag iemand een kruisje slaan voor een wedstrijd? Mogen kerkklokken luiden, de adzaan klinken? Of moeten moskeeën en kerken zelfs afgebroken worden want tja, wel erg in your face).
Dat mag zeker wel, maar dan mogen ook alle geloofsovertuigingen. Ook de Nederlandse.
Iedereen moet zich expliciet als man óf vrouw kenbaar maken. Vanaf welke leeftijd? Mag een "man" een rok dragen?
Ook daarin moeten mensen lekker dorn waar ze zin in hebben.
Alleen de traditionele Nederlandse feesten (mogen Sint Maarten, Sint Nicolaas en Kerstmis of alleen zonder kruis en zonder kerkdienst? De Mattheus Passion?).
Nee ook andere feesten mogen, maar dus ook de Nederlandse feesten.
Laten we man en paard noemen. Het gaat helemaal niet om religie uit de openbaarheid te houden. "Jullie" willen geen moslims in het zicht.
Dat boeit me niet, moeten ze ook lekker zelf weten.
En kinderen mogen best van genderrol wisselen. Maar zodra ze rond middelbare schoolleeftijd zijn moet het toch echt over zijn. En homo mag best, maar graag niet zo nichterig op straat. Doe dat maar in je eigen huis.
Het wisselen van genderrollen moet niet genormaliseerd worden en zeker niet bij kinderen. Wanneer er sprake is van een uitzondering kan een arts dat prima beoordelen. Maar prima als iemand trans is.
Oh ja, die zwarten moeten ook niet zo zeuren. Je hebt het hier toch goed? Boeie dat jouw (over)grootmoeder nog verhalen kent uit de tijd van de slavernij. Boeie dat je kind met de naam van een fictief figuur wordt nageroepen of uitgescholden, niet eenmaal, maar keer op keer.
Wat heeft dat zeiken erover voor een zin? Wat kunnen de mensen van nu eraan doen? Ieder land heeft donkere bladzijdes uit de geschiedenis. Bevalt je iets niet dan kijk een andere kant op.
Daarmee leg je iedereen die niet zo is als jij dus jouw wensen op. Net zoals in bijvoorbeeld Iran waar de staat bepaalt hoe je je moet kleden. Of Rusland mbt sexualiteit/gender. Of China in heropvoedingskampen. Dat noem ik geen vrijheid.
(En ja, ik doe aan cherry picking bij mijn voorbeelden hierboven.)
Nee dus juist niet. Maar mensen moeten elkaar niet erover lastig vallen en begrip ed proberen af te dwingen. Werkt averechts.
Blomke82 schreef op 14-12-2023 om 13:04:
[..]
In deze tijd zien sommige groeperingen alleen al in je eerste zin 7 verschillende hokjes.
Dat is wat er is gebeurt sinds woke "hip" is. Dit maakt meteen duidelijk dat woke niet deugt.
Ik zie drie 'hokjes' in die zin: (seksuele) geaardheid, religie en beroep. Al lang bestaande 'hokjes' waarin mensen zich van elkaar onderscheiden.
Oeps, ik was aan het lezen en drukte blijkbaar per ongeluk op citeren en opslaan.
Facy66 schreef op 14-12-2023 om 13:59:
[..]
Nee dus juist niet. Maar mensen moeten elkaar niet erover lastig vallen en begrip ed proberen af te dwingen. Werkt averechts.
Als iemand aangeeft liever 'je' en 'Paula' of juist 'u' en 'tante Paula' genoemd te worden, dan doe ik dat. Al mijn hele leven. De ene buurvrouw heette 'Ans', de ander 'mevrouw de Boer'. We hadden 'Opa Jan' en 'Opa Janssen'. Zelf heb ik ook mijn voorkeur en vraag ik mensen die u tegen me blijven zeggen, om me te tutoyeren. Daar voel ik me beter bij. Zo zie ik het verzoek om 'hen' te zeggen ook. Geef jij zoiets niet aan dan?
Malibu2 schreef op 14-12-2023 om 07:43:
[..]
Oei, ik lees dit alsof mensen die niet-zwart zijn een stuk vriendelijker ogen. Dat kinderen maar beter geen zwarte mensen kunnen zien omdat ze daar bang van kunnen worden. De pieten kunnen maar beter minder "zwart" zijn?
?
Geen idee wat jij leest maar het gaat over "zwart geschminkte" mensen..niet dat "zwarte mensen" minder zwart moeten zijn..of zie jij geen verschil tussen een "zwart" persoon of een zwart geschminkte Piet?
Coreopsis schreef op 14-12-2023 om 08:14:
Als ik het goed begrijp wil een aantal van jullie graag een conservatieve traditionele niet-religieuze westerse/Nederlandse cultuur en gewoontes verplichten voor iedereen.
Geen geloofsuitingen in het openbaar (mag een lange rok/jurk/abaya dan wel, of alleen als je niet islamitisch/gereformeerd bent? Mag iemand een kruisje slaan voor een wedstrijd? Mogen kerkklokken luiden, de adzaan klinken? Of moeten moskeeën en kerken zelfs afgebroken worden want tja, wel erg in your face).
Iedereen moet zich expliciet als man óf vrouw kenbaar maken. Vanaf welke leeftijd? Mag een "man" een rok dragen?
Alleen de traditionele Nederlandse feesten (mogen Sint Maarten, Sint Nicolaas en Kerstmis of alleen zonder kruis en zonder kerkdienst? De Mattheus Passion?).
Laten we man en paard noemen. Het gaat helemaal niet om religie uit de openbaarheid te houden. "Jullie" willen geen moslims in het zicht.
En kinderen mogen best van genderrol wisselen. Maar zodra ze rond middelbare schoolleeftijd zijn moet het toch echt over zijn. En homo mag best, maar graag niet zo nichterig op straat. Doe dat maar in je eigen huis.
Oh ja, die zwarten moeten ook niet zo zeuren. Je hebt het hier toch goed? Boeie dat jouw (over)grootmoeder nog verhalen kent uit de tijd van de slavernij. Boeie dat je kind met de naam van een fictief figuur wordt nageroepen of uitgescholden, niet eenmaal, maar keer op keer.
Daarmee leg je iedereen die niet zo is als jij dus jouw wensen op. Net zoals in bijvoorbeeld Iran waar de staat bepaalt hoe je je moet kleden. Of Rusland mbt sexualiteit/gender. Of China in heropvoedingskampen. Dat noem ik geen vrijheid.
(En ja, ik doe aan cherry picking bij mijn voorbeelden hierboven.)
Eens!
Mija schreef op 13-12-2023 om 22:36: In het algemeen vraag ik me bij mensen die ‘entitled’ zijn af: ‘wat is er eigenlijk aan de hand met jou?’ Overigens vraag ik me werkelijk af waar jij die mensen IRL opduikelt die jou zo gemeen behandelen. Ik kom ze zelden of nooit tegen.
Als het om sommige genderdingen gaat dan denk ik wel eens 'wat een malligheid' maar dan kom ik in real life eigenlijk zelden mensen tegen die echt gemeen of vervelend doen.
Maar mbt islam komt dat wel voor. Ik heb als docent met een aantal groepen te maken die zich echt vervelend opstellen, en die wel alle ruimte en vrijheid claimen om te zijn wie zij zijn, maar andersom geen millimeter willen inschikken voor anderen.
En dat geldt zeker niet voor alle moslims, en ja, ook witte christelijke nederlanders kunnen vervelend doen, maar ik vind het vrij irritant dat met dat argument de ervaring "groepen moslims kunnen op scholen echt vervelend doen" standaard ondergeschoffeld wordt. Want het is daar wel degelijk een identiteitsding met "wij tegen de Nederlanders"-houding.
Ik heb collega's die zich in alle bochten wringen om het die betreffende leerlingen naar de zin te maken, allemaal onder het motto "als ze vervelend doen dan is dat omdat wij niet inclusief genoeg zijn, als we hun maar meer tegemoet komen dan gaan ze vanzelf ook toleranter zijn naar andersdenkenden". Euh nee, zo werkt dat niet.
Maar dat is wel een soort wokisme dat gaat irriteren. Ik heb alleen niet zo'n zin om helemaal in een of ander kamp te gaan zitten. Bij een hoop thema's hoor ik juist tot de 'linkse deugneuzen' dus ik voel me allerminst thuis bij het tegenoverliggende kamp.
watertoren schreef op 14-12-2023 om 01:36:
[..]
Helemaal mee eens! Alles moet maar aangepast worden tegenwoordig aan dat woke gedoe zoals attracties in de Efteling, woorden die je niet meer mag gebruiken, liedjes en boeken en sprookjes die aangepast moeten worden. Het gaat mij veel te ver dat gezeik. Iedereen is maar gekwetst maar ik denk van zeik niet zo. Ik weiger ook om mensen met hen aan te spreken. Een hen is een kip.
Gelukkig hoef je niemand met hen aan te spreken, je spreekt toch ook niemand aan met hij of zij? U of jij is afhankelijk van de gelegenheid voor iedereen prima.
Daglichtlamp schreef op 14-12-2023 om 17:40:
[..]
Gelukkig hoef je niemand met hen aan te spreken, je spreekt toch ook niemand aan met hij of zij? U of jij is afhankelijk van de gelegenheid voor iedereen prima.
Ik denk dat je het punt mist dat zij hier probeert te maken.
Facy66 schreef op 14-12-2023 om 18:21:
[..]
Ik denk dat je het punt mist dat zij hier probeert te maken.
Volgens mij helemaal niet. Iemand probeert een probleem te verzinnen dat er helemaal niet is. Je spreekt mensen niet aan in de derde persoon, dus dan verklaren dat je dat niet gaat doen is nonsens, en blijkbaar alleen bedoeld om een statement te maken.
Poezenmeisje schreef op 14-12-2023 om 11:04:
Wat ik al schrijf, de meeste mensen vinden het prima als iemand een vliegtuig, olifant of vlaflip wil zijn. Dát heet inclusiviteit. Dat je iemand in zijn ervaring respecteert en niet afmaakt, uitscheldt, vernedert.
Ga alleen niet van mensen verwachten / eisen / afdwingen dat ze je hierom gaan toejubelen.
En dit. Eens.
Blomke82 schreef op 14-12-2023 om 13:04:
[..]
In deze tijd zien sommige groeperingen alleen al in je eerste zin 7 verschillende hokjes.
Dat is wat er is gebeurt sinds woke "hip" is. Dit maakt meteen duidelijk dat woke niet deugt.
Wil daarbij wel aangeven dat dit niet enkel iets 'woke' is of enkel van deze tijd, maar iets wat al eeuwen zo voorkomt.
"heiden", "ketter", "vrouw van lichte zeden", "paupers", "armoedzaaiers" zijn maar enkele voorbeelden van hoe mensen een negatief etiketje op anderen plakken.
Meer recent hebben we:
"feminazis" en allerlei racistische en homofobe termen die ik maar niet zal herhalen.
Cancelcultuur werkt beide kanten op, maar wordt enkel aan 'woke' gekoppelt. Er worden ook heel wat mensen gecyberbullied en soms zelfs bedreigd online door rechtse mensen omdat ze iets zeggen waar ze het niet mee eens zijn. En ook conservatieven in de VS met name, zijn niet vies van een boycott. Er worden daar zelfs steeds meer boeken geweerd in bibliotheken op scholen. Dat zijn dan klassiekers of omdat er een LGBTQ+ karakter in voorkomt bijvoorbeeld:
https://pen.org/report/banned-in-the-usa-state-laws-supercharge-book-suppression-in-schools/
--
Waar voor een groot gedeelte het pijnpunt zit bij woke, is dat daar dan weer vaak niks gezegd mag worden over minderheidsgroepen. Als een disproportioneel aantal van een bepaalde groep bijvoorbeeld vrouwen lastig valt of crimineel is, dan mag je dat al bijna niet zeggen of je bent een 'racist'.
Ik ken iemand die graag zegt: "We mogen niks meer zeggen". Maar een andere uitroep van hem: "Ze denken dat ze alles maar mogen zeggen." De ironie ontgaat hem volledig.
Zolang beiden groepen vinden dat zij alles mogen zeggen en de ander niks, zal er niet veel veranderen.
Coreopsis schreef op 14-12-2023 om 08:14:
Als ik het goed begrijp wil een aantal van jullie graag een conservatieve traditionele niet-religieuze westerse/Nederlandse cultuur en gewoontes verplichten voor iedereen.
Geen geloofsuitingen in het openbaar (mag een lange rok/jurk/abaya dan wel, of alleen als je niet islamitisch/gereformeerd bent? Mag iemand een kruisje slaan voor een wedstrijd? Mogen kerkklokken luiden, de adzaan klinken? Of moeten moskeeën en kerken zelfs afgebroken worden want tja, wel erg in your face).
Iedereen moet zich expliciet als man óf vrouw kenbaar maken. Vanaf welke leeftijd? Mag een "man" een rok dragen?
Alleen de traditionele Nederlandse feesten (mogen Sint Maarten, Sint Nicolaas en Kerstmis of alleen zonder kruis en zonder kerkdienst? De Mattheus Passion?).
Laten we man en paard noemen. Het gaat helemaal niet om religie uit de openbaarheid te houden. "Jullie" willen geen moslims in het zicht.
En kinderen mogen best van genderrol wisselen. Maar zodra ze rond middelbare schoolleeftijd zijn moet het toch echt over zijn. En homo mag best, maar graag niet zo nichterig op straat. Doe dat maar in je eigen huis.
Oh ja, die zwarten moeten ook niet zo zeuren. Je hebt het hier toch goed? Boeie dat jouw (over)grootmoeder nog verhalen kent uit de tijd van de slavernij. Boeie dat je kind met de naam van een fictief figuur wordt nageroepen of uitgescholden, niet eenmaal, maar keer op keer.
Daarmee leg je iedereen die niet zo is als jij dus jouw wensen op. Net zoals in bijvoorbeeld Iran waar de staat bepaalt hoe je je moet kleden. Of Rusland mbt sexualiteit/gender. Of China in heropvoedingskampen. Dat noem ik geen vrijheid.
(En ja, ik doe aan cherry picking bij mijn voorbeelden hierboven.)
Ofwel leg ik het slecht uit, ofwel begrijp je me niet.
Mij maakt het niet uit in welk waanidee iemand gelooft, welk gender deze heeft, welk kleurtje, zolang we allemaal maar gelijk zijn in een seculiere rechtstaat. Waar ik een probleem van maak is wanneer personen bepaalde eisen stellen of zich voorrechten toeëigenen op basis hiervan.
Twee voorbeelden:
- hier is al lange tijd een debat over hoofddoeken op school. Voor mij hoeft dit geen probleem te zijn (maakt me niet uit wat iemand op zijn hoofd draagt), maar het wordt wel een probleem wanneer men hoofddoeken toelaat en ondertussen een pet of muts verbiedt. Op dat moment krijg je extra rechten omwille van je geloof en dat is voor mij een absolute no-go. Dit is een punt waar links absoluut blind voor is binnen dit debat.
- zelf heb ik op mijn vorige werk een moslim collega laten ontslaan. Niet omdat hij moslim was, wel omdat hij zichzelf het recht toeëgende om het werk te onderbreken zodat hij zijn mat kon uitrollen en bidden.
Ik ben een groot voorstander van vrijheid maar bij mij gaat dit hand in hand met gelijkheid, elke aberratie hiervan die ervoor zorgt dat iemand extra rechten heeft zonder dat aan de grondslag hiervan iets ligt dat deze persoon niet kan controleren (leeftijd, handicap) moet volgens mij bestreden worden.